De gegevens komen van de laatste factsheets van deze fondsen:

http://www.blackrock.be/content/groups/ ... 100915.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.carmignac.fr/_docs/publicati ... b86453.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

CP vergelijkt zijn cijfers wel zelf met een benchmark.

Eerst de benchmark: Carmignac stelt in zijn infofiche dat ze geen benchmark volgen, maar publiceert altijd een benchmark. Ik vermoed dat ze die nodig hebben om hun performancefee ( die niet mis is bij CP ) te berekenen...
Maar nu de cijfers: Eigenlijk zijn zowel de cijfers die jij voorlegt als de cijfers die ik vermeld correct, maar...
Ik geef de rendementen op in USD en de cijfers op de infofiches geven de cijfers op verrekend naar EUR. Het Blackrock-fonds is immers een USD-fonds.
Daarom vind ik dat die cijfers op de infofiches de mensen op het verkeerde been zetten, ik zou bijna zeggen bedriegen.
Slechts een paar beleggers hebben wat aan die cijfers op de fiches: zij die op exact dezelfde ogenblikken gekocht hebben. Iemand die al een paar jaar langer dat fonds in bezit heeft, heeft dat rendement niet gehaald of misschien zelfs veel meer rendement gehaald.
Hoe: de USD is tijdens de laatste drie jaar met dik 13 % in waarde gestegen( sinds april 2012 met 6,75 % ), maar ik vind dat een fondsbeheerder die verandering in munt niet op zijn conto mag schrijven. Iemand die zijn selectie maakt, heeft aan die cijfers ook niks. Wat gaat de USD immers in de toekomst doen ? Ik vind dat men, om een fonds te beoordelen, moet kijken naar het fonds zelf en niet gaan verrekenen naar een andere munt. Die muntwaardering is mooi meegenomen maar daar mag je je niet aan laten vangen om een fonds te beoordelen om er nu mee gaan te beleggen.
Een voorbeeldje: stel dat een Amerikaan drie jaar geleden een spaarboekje opende in Belgie in EUR. Die zou nu komen vertellen dat spaarboekjes in Belgie niks waard zijn omdat je daar geld mee verliest...

@al fonds : "CP belgde in us dollar en de meerwaarde over de jaren is niet toe te schrijven aan de fondsbeheerder." Dat vind ik nu net wel. CP achtte het oordeel rijp om meer activa aan te kopen in US dollars om dat ze 'n verzwakking van de Eur verwachten. In hun strategisch plan zat dit ingecalculeerd. Zij acteerden volgens hun visie en strategie. Drie jaar later dan zeggen dat die meerwaarde eigenlijk niet hun verdienste is, is wat kort door de bocht. Het is wel hun verdienste ! Ik blijf erbij, het is niet nodig in 100 en 1 fondsen te zitten. Je moet beheerders zoeken die solide zijn en een visie hebben. Sluit die visie bij jou aan, inschepen dan en hopen dat het schip de stormen trotseert.

Al Fonds schreef:Eerst de benchmark: Carmignac stelt in zijn infofiche dat ze geen benchmark volgen, maar publiceert altijd een benchmark. Ik vermoed dat ze die nodig hebben om hun performancefee ( die niet mis is bij CP ) te berekenen..

Ik dacht gelezen te hebben dat het vermelden van een Benchmark verplicht is om een fonds op de markt te mogen brengen.
Het zou als het ware dienen om de klant een zekere inschatting te kunnen geven
Bij mij komen die benchmarks juist eerder andersom over...je moet immers zeer goed kunnen inschatten welke Benchmark

marcodentista schreef:@al fonds : "CP belegde in us dollar en de meerwaarde over de jaren is niet toe te schrijven aan de fondsbeheerder." Dat vind ik nu net wel.

Je hebt hier inderdaad volledig gelijk, maar ik was wel over het Blackrock-fonds aan 't praten.
Bij C.P. was het inderdaad een bewuste keuze en Edouard heeft geprofiteerd van de verzwakkende euro. Hij heeft een zwakke dollar aangekocht en daarvan de vruchten geplukt als de dollar aantrok ( en daarmee ook een - berekend - risico genomen ).
De beheerder van Glob Allocation ( Dennis Stattman ) heeft alleen zijn fonds beheerd ( in USD ) en heeft het geluk gehad dat die USD aantrok. Die heeft geen enkele verdienste aan die meerwaarde op de munt. Hier zijn het de beleggers die de kans aangegrepen hebben om naar USD over te schakelen en daar ook de eventuele gevolgen van te dragen als het zou misgelopen zijn.
Daarom vind ik het niet verantwoord om cijfers te publiceren die omgerekend worden naar een andere munt: op 't laatste heb je als belegger geen enkel vergelijkingspunt meer en wordt je op het verkeerde been gezet zoals hier.
Dan krijg je natuurlijk zo'n bevindingen zoals hier, dat er iemand komt stellen dat Glob Allocation beter zou gepresteerd hebben dan C.P. wat helemaal niet waar is.
Morningstar verrekent ook steeds de munten naar euro en ik vind dat ze daar hun klanten ( beleggers zoals jij en ik ) helemaal geen dienst mee bewijzen. Probeer nu maar eens in te schatten of je nu in dat Blackrock-fonds moet beleggen ?
Dat kan je wel met mijn cijfers: je kan dan eerst een oordeel vellen over het fonds en dan gaan kijken of het nu de moment is om over te schakelen naar USD of misschien beter in de zijn euro-hedged-variant blijven...
Ik hoop dat ik het nu duidelijker uitgelegd heb.

helemaal eens nu en correcte analyse Al Fonds ! Ofwel is het een bewuste keuze en strategie van de beheerder en verdient die alle credits ofwel is het een fonds dat in US noteert en dan is het geen verdienste van de beheerder. Geen appelen met peren vergelijken.

[quote="Al Fonds]
Morningstar verrekent ook steeds de munten naar euro en ik vind dat ze daar hun klanten ( beleggers zoals jij en ik ) helemaal geen dienst mee bewijzen. Probeer nu maar eens in te schatten of je nu in dat Blackrock-fonds moet beleggen ?
Dat kan je wel met mijn cijfers: je kan dan eerst een oordeel vellen over het fonds en dan gaan kijken of het nu de moment is om over te schakelen naar USD of misschien beter in de zijn euro-hedged-variant blijven.[/quote]

In je Evaluatie Gematigde Portefeuille op 1 06 2012 zit dit fonds in USD maar het rendement van 20,85% is ook op basis van Euro berekend denk ik. Of begrijp ik die tabel verkeerd ?

Je hebt gelijk.
Voor het berekenen van een portefeuille dien je natuurlijk te verrekenen.
Het heeft geen zin om vast te houden aan een bepaald product in een munt die niks meer waard is.
Bij de aankoop ( = selectie ) moet je het fonds kunnen beoordelen en dan kijken of het de moment is om eventueel in de munt van het fonds te gaan. Eens aangekocht ga je best de munt mee verrekenen.

nicknamesucks schreef:Welke fondsen hebben de laatste 2 jaar na 5 - 8 maanden 20% winst gemaakt ?
10 pct op 2- 3 maand kan ik nog geloven, maar 20% op iets langere termijn....

Awel, ik was ook curieus ... ik heb de eigen interpretatie van Al Fonds zijnen juke box (dixit JulusCesar) uitgebreid met wat berekeningen. Bijgevoegd een Excel met de year-to-date resultaten (dus voor iets meer dan 5 maanden) voor die fondsen die ik in m'n database heb steken (+500). Het percentage is berekend met de oude koers als basis. Vaststellingen:
- +/-50% van wat ik ingegeven heb aan fondsen Vastgoed indirect staan in de top 35
- veel "smaller companies" in de top 50
- weinig obligatiefondsen of gemengde fondsen bij de eersten

Voetnoot 12 juni: de hierbij gevoegde lijst betreft geenszins een aanbeveling tot beleggen. Je 'huiswerk' maken blijft een noodzakelijke vereiste om tot weloverwogen koop/verkoop beslissingen te komen. YTD rendementen geven geen duidelijk zicht op de prestaties van fondsen over een langere termijn, noch uit het verleden, noch voor de toekomst.

... en de fondsen aandelen grondstoffen/basismaterialen en/of energie die in groten getale achteraan bengelen.

Waw Fradaems jij hebt een wurlitzer

Maar wat kunnen we hieruit leren ? Welk is het besluit; dat er toch fondsen zijn die 20 % doen.

En ben je ook al zover als AF dat je eden hitparade hebt in je juke box ?

Laten we het zo stellen: ik heb iets ineengestoken wat het huiswerk vermindert, ttz wat een filter legt op de resultaten van alle berekende fondsen. Er blijven er dan nog een 30-tal over om verder te bekijken.
Ik heb 2 groepen fondsbeleggingen lopen, ééntje bij Rabobank van voordat ik met deze berekeningen begon (die globaal gezien in de min staan) en ééntje bij BinckBank die ik pas nadien gekocht heb (en die globaal gezien in de plus staan).
Die min en die plus, dat kan gewoon toeval zijn (ik ben welgeteld sinds half maart dit jaar begonnen met beleggen in fondsen).
Vermits mijn paar maanden 'ervaring' niet opwegen tegen de vele jaren dat Al Fonds zich al in de materie verdiept, ga ik de resultaten van m'n berekeningen zeker nu nog niet wereldkundig maken. Murphy's Law ken ik maar al te goed ...

Zware slag. Was te verwachten gezien de dollarkoers, maar komt toch harder aan dan gedacht...

KOPEN, je krijgt er 2 % korting bovenop

Zit er al te zwaar in :-)
Is zowat 70% van mijn portefeuille.