Zelden zo'n strak koerstraject gezien op 10 jaar en blijkaar ook zeer recessie proof: +10% in 2008.
Soort van kleine P&G. Iemand meer info of dit momenteel nog interessant zou kunnen zijn.
NYSE:CHD

Ik gebruik arm and hammer baking soda.
http://www.armandhammer.com/deodorizati ... nding.aspx

Ze hebben een mooi groeiparcours afgelegd. Vraag is of dat zo zal blijven duren. Weinig schulden, zeer hoge en stabiele vrije kasstroom-marges. Aandeel noteert momenteel aan 21x de vrije kasstroom van 2016.

Bedankt voor die info gpv1. Hun vks stijgt blijkbaar wel elk jaar dus dat lijkt mij zeer goed maar begrijp ik het goed dat P/VKS voor jou niet meer dan 10x mag zijn. Of is een stijgende vks voor jou op zich al een voldoende goed teken.

Waar heb je trouwens die info over hun vks gevonden. Sommige bedrijven vermelden dat maar ik vermoed dat jij dit zelf berekend op basis van data die je opzoekt.

Meest opvallende aan dit aandeel vind ik dat het bijna nooit zakt. Blijkbaar zeer trouwe aandeelhouders. Behalve mss Ross Stores ken ik weinig bedrijven die zo'n mooie koerscurve kunnen voorleggen. Buy on the dip(je) lijkt me.

omega6 schreef:Bedankt voor die info gpv1. Hun vks stijgt blijkbaar wel elk jaar dus dat lijkt mij zeer goed maar begrijp ik het goed dat P/VKS voor jou niet meer dan 10x mag zijn. Of is een stijgende vks voor jou op zich al een voldoende goed teken.

Ik heb niet echt een streefcijfer als instapkoers. Dat varieert.

omega6 schreef:Waar heb je trouwens die info over hun vks gevonden. Sommige bedrijven vermelden dat maar ik vermoed dat jij dit zelf berekend op basis van data die je opzoekt.

Cijfers op basis van de kasstroomtabel in 10-K's.

Lijkt het jou iets om in port te nemen (bij een dip). Al je cijfers lijken wel in orde.

Bij een heel grote dip (opwaarts potentieel van minimum 50%) zou ik misschien kopen, maar die zal er hoogstwaarschijnlijk niet komen.

Naar welke cijfers kijk je om het opwaarts potenteel % te bepalen?

Ik bereken een faire waarde (subjectief en aan schommelingen onderhevig) en vergelijk die met de beurskoers. Als de faire waarde bv. $50 is, dan wil ik maximaal $33,33 betalen, wat een opwaarts potentieel inhoudt van 50%.

Op Morningstar.nl berekenen ze vks voor CHD als volgt voor 2014, 2015 en 2016:

Bedrijfscashflow 540,30 606,10 655,30
Investeringsuitgaven -70,50 -61,80 -49,80
Vrije cashflow 469,80 544,30 605,50

Dus bedrijfscachflow - investeringsuitgaven = vks.

Is dat niet anders dan hoe jij het doet want de eerste 2 lijnen vind ik nergens terug in jouw cijfers.
Laatste lijn is wel identiek aan jouw data dus komt overeen.

@omega6,

Er bestaan verschillende methodes om dit te berekenen. Hier heb je wat basic uitleg:

http://www.investopedia.com/walkthrough ... ction.aspx

http://www.investopedia.com/university/ ... z1gTdB8MW1

http://www.moneychimp.com/articles/valuation/dcf.htm

De 'gecorrigeerde' operationele vrije kasstroom in mijn tabel is vóór aftrek van betaalde rente en belastingen. Dus als je de belastingen en rente uit mijn tabel aftrekt van de 'gecorrigeerde operationele kasstroom', dan kom je uit op de "bedrijfscashflow" die Morningstar hanteert.

Bovenstaande cijfers (of die op M*) zijn uiteraard al verwerkt in de huidige koers. Waar vind je estimates waarmee je kan anticiperen?

omega6 schreef:Bovenstaande cijfers (of die op M*) zijn uiteraard al verwerkt in de huidige koers. Waar vind je estimates waarmee je kan anticiperen?

Die 'estimates' zijn slechts 'estimates'.
Als die ook al vast zouden staan zouden die ook al in de koersen verrekend zijn.

Er zijn analisten die daarover een schatting maken.
De ervaring leert dat elke analist wel een eigen schatting maakt
Die probeert men dan te synthetiseren tot een 'consensus'.
Die 'consensus' zit ook al in de koersen verrekend.

Als de uiteindelijke resultaten naast die consensus zitten vertaalt zich dit direct ook in een koersbeweging naar boven of naar beneden.
Anticiperen kan men dus per definitie niet.

De modellen die @gpv1 gebruikt en de links die ik gaf, geven je wel aan wat de koers theoretisch zou moeten zijn.
Daar kan je dan naar handelen.
Maar die modellen zijn uiterst gevoelig. Eén waarde anders invullen en je krijgt al een volledig ander resultaat.

Methodes zoals @gpv1 gebruikt, geven een grotere kans tot succes.
Maar - hoe graag u dit ook zou willen - er is geen enkele garantie op resultaat.

Het wordt m.i. nu toch wel echt tijd om uw droom van aandelen te kopen die gegarandeerd zullen stijgen, maar toch geen enkel risico in zich dragen, definitief ten grave te dragen.

Pisa, beleg al 20j dus heb al genoeg aandelen zien stijgen hé. Vandaag de dag denk ik echter dat je dips moet kopen als je niet in te speculatieve bedrijven wil investeren.

Wat free cashflows betreft, zit daar eigenlijk een geteste methode achter of is dat puur eigen interpretatie. M* gebruikt overigens de methode van "fair value" maar geen idee of dat een betere indicator is.