geldop schreef:
Toch wel een heel gedoe allemaal. Als je het per periode van 12 maand best laat staan, wat is dan het verschil met een termijnrekening van 1 jaar ? (Behalve rente bruto/netto maar dat maakt voor Rabo niets uit, geld is toch geld ?)

Dat begrijp ik ook niet. Ik begrijp dat rabobank liever meer geld uitkeert op de spaarrekening dan de termijnrekening omdat ze op de termijnrekening RV moeten betalen waar de klant niets mee is. Desalniettemin is rabobank van het geld op een termijnrekening zeker dat het een blijft staan (wat normaal zich zou moeten vertalen in een hoger rentepercentage). Momenteel krijg je op een de plus spaarrekening echter 2,5 % op jaarbasis terwijl je je geld al 5 jaar moet vastzetten om bruto hetzelfde percentage te krijgen op een termijnrekening. Iemand die dat kan verklaren?

Rabobank.be schreef:Zoals Peet hierboven inderdaad al aangaf is de berekening die je maakt gebaseerd op een periode van 14,5 maanden.

Ik reken met 14.5 maanden omdat de rente op een spaarrekening tijdens de jaarwisseling wordt uitgekeerd. Je kan natuurlijk rekenen in 12maanden tot okt2011, maar de rente wordt niet op okt2011 uitgekeerd. Vandaar dat ik steeds reken tot het jaareinde.

In verband met het al dan niet en wanneer overstappen van Rabo Internet spaarrekening naar Rabo Account Plus meen ik, dat de verschillende onbekende toekomstige rentevoeten schommelingen evenals ieders eigen sterk verschillende gegevens, het extrapoleren van, voor ieder en al, geldende resultaten zeer afhangend is van toeval en des te meer de beste keus onbereikbaar maakt.
Denk eraan dat het kan voorkomen dat door de verhoogde interest er dan RV verschuldigd is!

Het berekenen, (met behulp van Urbain’s spreadsheet) met eigen gegevens, laat schijnen dat het meest gunstig geval (ik zeg wel het meest gunstig met eigen waarden en behoudens altijd mogelijke rekenfouten) zou zijn, zo kort mogelijk, tegen het jaareinde (30/12) overstappen. Dit heeft ook het voordeel later, met een minimaal verlies aan trouw, vrij te zijn zonder de verplichting de rekening vroegtijdig te sluiten.

Het lijkt mij aangeraden dat ieder best zijn eigen berekeningen uitwerkt om zich er van te vergewissen de, voor hem, voordeligste oplossing te kiezen.

Mvg,

Wat mij opvalt bij de berekeningen op vorig blad is dat er vanuitgegaan wordt dat de basisintrest 1% blijft gedurende 1 jaar. Welnu, ik verwacht dat na 31 mei die 1% zal zakken. Niet pe sé omdat Rabobank dat moedwillig zou doen maar gewoon omdat ik verwacht dat de rentedaling overal nog even doorgaat. Daarom heb ik zo snel mogelijk naar de rabo + account overgeschreven. Zo ben ik zeker dat ik 7,5 maand een intrest van 2,5% heb. Als jullie wachten tot eind december zijn jullie maar zeker van 5 maand die 2,5 te hebben. Bovendien is de 1,5 getrouwheid ook niet gegarandeerd tot eind dit jaar.

Maarten schreef:

geldop schreef:
Toch wel een heel gedoe allemaal. Als je het per periode van 12 maand best laat staan, wat is dan het verschil met een termijnrekening van 1 jaar ? (Behalve rente bruto/netto maar dat maakt voor Rabo niets uit, geld is toch geld ?)

Dat begrijp ik ook niet. Ik begrijp dat rabobank liever meer geld uitkeert op de spaarrekening dan de termijnrekening omdat ze op de termijnrekening RV moeten betalen waar de klant niets mee is. Desalniettemin is rabobank van het geld op een termijnrekening zeker dat het een blijft staan (wat normaal zich zou moeten vertalen in een hoger rentepercentage). Momenteel krijg je op een de plus spaarrekening echter 2,5 % op jaarbasis terwijl je je geld al 5 jaar moet vastzetten om bruto hetzelfde percentage te krijgen op een termijnrekening. Iemand die dat kan verklaren?

Niemand?

Dat is een raar fenomeen dat zich wel regelmatig in Belgie voordoet.

Een mogelijke verklaring is een inverse rentestructuur, men verwacht op lange termijn dalendende rentes, daarom zou het mi kunnne dat de rente op een gereglementeerd spaarboekje soms hoger is dan op een termijn van 5 jaar.
Geen gezonde situatie m.i.

Mja dat was net voor de financiële crisis ook zo. De korte termijnrente stond heel hoog, de langetermijnrente stond toen ook extreem laag. We zijn nog niet aan de nieuwe patatjes

Maarten schreef:

geldop schreef:
quote]
Dat begrijp ik ook niet. Ik begrijp dat rabobank liever meer geld uitkeert op de spaarrekening dan de termijnrekening omdat ze op de termijnrekening RV moeten betalen waar de klant niets mee is. Desalniettemin is rabobank van het geld op een termijnrekening zeker dat het een blijft staan (wat normaal zich zou moeten vertalen in een hoger rentepercentage). Momenteel krijg je op een de plus spaarrekening echter 2,5 % op jaarbasis terwijl je je geld al 5 jaar moet vastzetten om bruto hetzelfde percentage te krijgen op een termijnrekening. Iemand die dat kan verklaren?

Dit is een behoorlijk complexe vraag en en het antwoord bestaat uit meerdere onderdelen;
1: de interne pricing politiek. Als bank krijgen wij interne quotes. Deze hangen voor een groot deel af van de tarieven op de internationale markten maar ook voor een deel van de strategie van de bank. Weml soort geld wil men (lang; kort, sticky, nieuw, enz...)
2: Het uitzettingsbeleid. Termijnrekeningen worden meteen uitgezet voor de gevraagde termijn en tegen de huidige tarieven. Geld op de spaarrekening staat gemiddeld gezien iets langer op de spaarrekening dan het jaar waarover we het hebben. Het wordt dan ook in een aantal stukken gekapt en over verschillende termijnen uitgezet waarvan voortschrijdend gemiddelde langer is dan 1 jaar.
3: De uit te betalen rente. Niet iedereen laat zijn geld de volledige tijd staan. Daardoor is wat er reëel wordt uitbetaald niet gelijk aan de geboden intrest. Wie zijn geld geod beheerd plaatst, profiteert dus een beetje mee van mensen die dat minder doen.