Zie ook artikel in de tijd van vandaag.

Is er iemand met kennis van zaken of dit interessant is. Betreft achtergestelde B aandelen wat alleszins een groot risico inhoudt.

Je kan ook maar voor een heel beperkt bedrag intekenen : 250 - 1250 euro.

Groot risico, maar ook navenant rendement in huidige tijden. Banken lenen momenteel geld uit voor goede projecten aan 1.5-2%.

Of het beter is om het geld zelf te investeren in bijvoorbeeld aandelen moet je voor jezelf uitmaken. Risico is aanzienlijk. Je staat laatste in de rij wanneer het bedrijf op de fles zou gaan. Maar binnen een portfolio misschien geen slecht idee om een klein bedrag te investeren.

Bedrag is gewoon te klein om een verschil te maken.

1000€ investeren om 30€ per jaar te krijgen.... pff

Inderdaad, de moeite niet om het prospectus van 200 bladzijden te lezen, enkel doorbladeren dus:
Komt erop neer dat je aandelen koopt van north sea wind die leningen verstrekt aan Parkwind aan 6% plus of min 0,5% afhankelijk van de productie van windmolens (betekent niet dat je geld in die windmolens geinvesteerd wordt).

Parkwind zorgt voor de administratie van north sea wind waardoor het geschatte rendement op 4,24% komt.
Geen idee of dat "marktconfom" is maar lijkt me vrij duur (cfr grootbank beleggingsfonds).

Idd asymmetrisch risico: downsize risico is 100% (cfr Groenkracht), upside is 6% bruto.

Er zijn nog meer addertjes onder het gras.

- je cooperatief aandeel kan nooit in waarde stijgen, en is zeer slecht verhandelbaar omdat het niet op de beurs zal staan. NSW zal je aandeel dan terugkopen (of niet).
- het rendement is geschat maar niet gegarandeerd, en kan zakken. Als hun winst wat tegenvalt krijg je ineens geen coupon of rente meer.

Dit is nog een pak slechter dan een obligatie. Het verwondert me gewoon dat dit soort producten op de markt mag komen.
En ze dekken zichzelf in door max 1250€ per belegger toe te staan, dan vermijden ze rechtszaken als het slecht gaat. Niemand kan voor dat bedrag een advokaat inschakelen als het slecht gaat.

Komt een beetje neer op een bedrijf dat zegt: geef mij uw geld, we denken U een rendement van 4% te kunnen geven, zeker niet meer, maar "we doen ons best". Uw geld terugkrijgen... tja heel misschien en als je het proper op uw blote kniekes komt vragen om 9h op nieuwjaarsdag zullen we eens kijken of we iets kunnen doen.

Nee bedankt.

Anderzijds:

- Coöperatieve aandelen hebben een vaste nominale waarde. Ze kunnen niet stijgen, maar ook niet dalen (tenzij bij een faillissement).

- Het rendement van bijna elke belegging is maar geschat. De bestaande windparken op zee zijn alleszins rendabel en vertonen een hoge beschikbaarheid. Je mag niet veronderstellen dat het doelrendement elk jaar zal gehaald worden, maar het lijkt me wel een veilige aanname dat het nettorendement hoger zal liggen dan dat van een spaarboekje of investment-grade obligatie in euro.

De lage liquiditeit is wel gewoon een feit. Je moet goed beseffen dat je nooit geld in een coöperatieve mag steken dat je snel weer nodig kan hebben - maar dat geldt eigenlijk voor elke belegging die geen spaarboekje is. Obligaties en zeker aandelen snel ten gelde willen maken kan je een serieuze financiële kater bezorgen.

Windturbines bieden imo (zoals de meeste infrastructuurprojecten) een zeer correct rendement voor hun risiconiveau. Of je er best in belegt via een coöperatieve of via een aandeel als TINC is dan weer een andere vraag.

Dat is toch bij meerdere cooperatieve verenigingen zo.
Limburg Wind werkt ook zo.
je kan daar een aantal aandelen/deelbewijzen kopen , ook beperkt tot een bepaald bedrag.
Zij geven daar ook dividend op jaarlijks . Dit jaar was dat 3.75% geloof ik.
En zij geven achtergestelde leningen aan Limburg Win(d)t ,
dat de eigenlijke uitbater is van de windmolens.

Dus ik snap niet goed de drukte nu rond NSW.
Zij werken volgens hetzelfde principe.

dw schreef: ↑10 juli 2019, 08:42 Je mag niet veronderstellen dat het doelrendement elk jaar zal gehaald worden(...)

Windturbines bieden imo (zoals de meeste infrastructuurprojecten) een zeer correct rendement voor hun risiconiveau.

Wellicht een domme vraag: wat zouden mogelijk oorzaken kunnen zijn voor een dalend rendement? Dat de wind minder hard blaast dan voorzien?
Of welke onvoorziene kosten zouden er kunnen zijn die het rendement zouden doen dalen?

sintorama schreef: ↑10 juli 2019, 08:47 Wellicht een domme vraag: wat zouden mogelijk oorzaken kunnen zijn voor een dalend rendement? Dat de wind minder hard blaast dan voorzien?
Of welke onvoorziene kosten zouden er kunnen zijn die het rendement zouden doen dalen?

Stilstand door defecten bv door besparing op onderhoud of lang laten aanslepen van herstellingen, prijs die ze krijgen per opgewekte MWh, afschakeling bij overaanbod op het net, stijging van aantal bestuursleden en hun vergoeding...

sintorama schreef: ↑10 juli 2019, 08:47 Wellicht een domme vraag: wat zouden mogelijk oorzaken kunnen zijn voor een dalend rendement? Dat de wind minder hard blaast dan voorzien?
Of welke onvoorziene kosten zouden er kunnen zijn die het rendement zouden doen dalen?

Geen domme vraag.

Er zijn een aantal 'verwachte' tegenslagen, zoals het feit dat de te bouwen Nederlandse windparken Borssele 1-4 de Belgische deels 'uit de wind' zouden zetten. Daar mag je vrij gerust over zijn, omdat hun impact volgens de prospectus al ingecalculeerd werd.

Anderzijds zijn er aantal tegenslagen die je niet kan voorzien: vertragingen bij de bouw, onbeschikbaarheden van het park door kinderziekten aan de turbines etc. Die kan je vaak wel verhalen op je leveranciers of verzekering, maar het zal je rendement nog altijd geen goed doen.

Voor de rest zou de stroomprijs drastisch kunnen dalen, de wind verschillende jaren op rij zwakker dan gemiddeld blazen of het steunmechanisme retroactief een pak ongunstiger gemaakt worden. De kans daarop acht ik echter zeer klein.

Al bij al schat ik het risico hier toch ook lager in dan de eerste posters in deze thread.

Het enige wat ik een beetje vreemd vind hier is de hoge kost van de coöperatieve tussenlaag. Men verwacht een bruto-rendement van ongeveer 6 % te ontvangen en daarvan 4.2 % naar de coöperanten te sluizen. Duur vehikel.. Nu ja, ze communiceren er wel helder over, dus je kan er eigenlijk niet over klagen.

sintorama schreef: ↑10 juli 2019, 08:47

dw schreef: ↑10 juli 2019, 08:42 Je mag niet veronderstellen dat het doelrendement elk jaar zal gehaald worden(...)

Windturbines bieden imo (zoals de meeste infrastructuurprojecten) een zeer correct rendement voor hun risiconiveau.

Wellicht een domme vraag: wat zouden mogelijk oorzaken kunnen zijn voor een dalend rendement? Dat de wind minder hard blaast dan voorzien?
Of welke onvoorziene kosten zouden er kunnen zijn die het rendement zouden doen dalen?

Afschaffing van de vrijstelling van vennootschapsbelasting op niveau van de coöperatieve vennootschap. Verhoging van de roerende voorheffing.

sintorama schreef: ↑10 juli 2019, 08:47 Wellicht een domme vraag: wat zouden mogelijk oorzaken kunnen zijn voor een dalend rendement? Dat de wind minder hard blaast dan voorzien?
Of welke onvoorziene kosten zouden er kunnen zijn die het rendement zouden doen dalen?

Slijtage aan de turbines die sneller gaat dan de afschrijving door de vennootschap?
Halverwege de rit komt men er dan achter dat de turbines beter vervangen worden, waardoor er nauwelijks nog winst gemaakt wordt.

Prijs van stroom die instuikt door de toename van windcapaciteit en de inelasticiteit van de stroomvraag?
Hoe hoger de capaciteit van winturbines, hoe groter het overschot tijdens piekproductie.
Het is niet de daling van wind die hen zorgen baart, maar de daling van periodes waarin niet rendabel geproduceerd wordt. Er zijn nu al dagen met een negatieve stroomprijs. Als er overal windmolens op zee komen, is er een risico dat er meer van die dagen zijn. De parken met de hoogste kapitaalskost (die het duurst betaalden om hun molens gebouwd, geplaatst te krijgen), betalen dan de rekening.

Zie https://mijnportefeuille.be/2019/07/09/ ... e-energie/
voor een gefundeerd artikel