Corona-virus.
Re: Corona-virus.
Als je rond de 100 besmettingen per dag zit is er te veel kans dat dat er 500, 1000 of veel meer worden.
Streven naar nul besmettingen per dag lijkt mij beter.
Of er veel mensen besmet worden in supermarkten zou nuttige info zijn.
Streven naar nul besmettingen per dag lijkt mij beter.
Of er veel mensen besmet worden in supermarkten zou nuttige info zijn.
Re: Corona-virus.
1500 besmettingen in 1 bedrijf in Duitsland (and counting). Al van gedacht veranderd ?
Edit : Iran en Zuid Korea melden een tweede golf..
Laatst gewijzigd door haelewyn op 23 juni 2020, 13:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Corona-virus.
De daling van het aantal besmettingen is vooral dankzij de lockdown, de quarantaine maatregelen, het sluiten van de scholen, het sluiten van bedrijven, winkels en horeca, in de essentiële winkels mochten er maar een beperkt aantal mensen binnen en werden de winkelkarren ontsmet, social distancing, ... Als die maatregelen versoepeld worden en je wil geen nieuwe opstoot, draag een masker. Zo moeilijk is dat toch niet?jeff schreef: ↑23 juni 2020, 12:55 De gestage daling van nieuwe besmettingen in België is er nu al twee maanden lang zonder dat het dragen van een mondmasker in de supermarkten een verplichting was. En nu zou het plots zonder mondmasker niet meer voldoende zijn en "zal het hierdoor binnen hier en een maand sowieso weer koekenbak zijn"?
Dat het volgens Van Ranst als maar drukker wordt in de supermarkten, is voor hem een reden om het nu te verplichten. Dit is nog een verzonnen reden die zo maar gratuit voor waar verkondigd wordt. Is dat wel zo? Graag dan cijfers a.u.b. wat betreft de drukte in de supermarkten de afgelopen maanden/weken
Ik hou bovendien altijd de nodige afstand indien mogelijk, zelfs waar nu een mondmasker verplicht is zoals op trein en bus, omdat ik me daar veiliger bij voel dan met enkel een mondmasker. Er is dus zeker geen laksheid in mijn gedrag.
Betweterigheid? Is het nog toegelaten een kritische vraag te stellen m.b.t. het waarom om dat nu plots te verplichten? Mag dat ook niet meer?
Re: Corona-virus.
Ik las hier net volgende reactie op een facebookbericht betreffende het verplichten van mondmaskers, in plaats van een eigen epistel te schrijven kopieer ik het hier van deze mens, het vat het perfect samen wat ik er ook over denk :jeff schreef: ↑23 juni 2020, 12:55De gestage daling van nieuwe besmettingen in België is er nu al twee maanden lang zonder dat het dragen van een mondmasker in de supermarkten een verplichting was. En nu zou het plots zonder mondmasker niet meer voldoende zijn en "zal het hierdoor binnen hier en een maand sowieso weer koekenbak zijn"?geebee schreef: ↑23 juni 2020, 10:59
En aan berichten als de uwe erger ik mij dan weer !
Volg je het wereldnieuws ? Europa is op dit moment een klein eilandje in een wereld van corona ... ja, heel tijdelijk is er hier nu een daling ... en laat ons dat aub zo houden ... als we door dat mondmasker te dragen in combinatie met afstand houden in winkels, openbaar vervoer en indoor de kans op besmetting kunnen verkleinen is dat dan zoveel gevraagd om het te doen ... Ik ben die verdomde laksheid, egotriperij en betweterigheid meer dan beu ... als virologen/epidemilogen na voortschrijdend onderzoek vinden dat het nu (ondanks eerdere berichten) wel nodig is om het te dragen awel dan is het zo ... als ze het nu niet verplichten dan zal het binnen hier en een maand sowieso weer koekenbak zijn en kunnen we 's avonds weer liedjes zingen voor het verplegend personeel omdat we met zijn allen weer een beetje teveel de teugels hebben laten vieren.
Dat het volgens Van Ranst als maar drukker wordt in de supermarkten, is voor hem een reden om het nu te verplichten. Dit is nog een verzonnen reden die zo maar gratuit voor waar verkondigd wordt. Is dat wel zo? Graag dan cijfers a.u.b. wat betreft de drukte in de supermarkten de afgelopen maanden/weken
Ik hou bovendien altijd de nodige afstand indien mogelijk, zelfs waar nu een mondmasker verplicht is zoals op trein en bus, omdat ik me daar veiliger bij voel dan met enkel een mondmasker. Er is dus zeker geen laksheid in mijn gedrag.
Betweterigheid? Is het nog toegelaten een kritische vraag te stellen m.b.t. het waarom om dat nu plots te verplichten? Mag dat ook niet meer?
Wat de virologen ook altijd gezegd hebben is dat een mondmasker jezelf niet helpt maar wil een extra hindernis is in het besmetten van anderen, zo dat befaamde R getal op een lager niveau helpt brengen en de verspreiding verder helpt smoren.
En hoe verwonderlijk ook voor sommigen, ook virologen veranderen al eens van gedacht. Omdat is gebleken dat het corona virus nu eenmaal dikwijls geen symptomen geeft maar men dan toch besmettelijk kan zijn.
Het is dus een goed idee om te veronderstellen dat iedereen besmet is, tot het virus effectief verdwenen blijkt.
Simpelweg gezegd, het dragen van een mondmasker is een kwestie van goed fatsoen! Een blijk van bekommernis om de kwetsbare medemens!
Als alle mensen die eindeloos op Facebook zitten zeveren over het wel of niet dragen van mondmaskers eens uitgingen van die gedachte, dan kunnen we sneller dit verdomde virus de wereld uit krijgen.
Trek er je eigen conclusies uit !
Re: Corona-virus.
Zou nuttig zijn maar totaal niet te achterhalen tenzij je 100% in je eigen familiebubbel blijft (en de rest van je familie het ook zo doet) en enkel en alleen je je daarbuiten verplaatst naar de supermarkt. Als je het dan zitten hebt kan je bewijzen dat het supermarktgerelateerd is.
Intussen is wel gebleken dat je wel degelijk besmet kan worden door een tennistornooi te organiseren en je geen kl*ten aantrekt van veiligheidsmaatregelen :
https://www.hln.be/sport/tennis/novak-d ... ~a21c6b7f/
Re: Corona-virus.
De essentiële winkels zijn altijd opengebleven met van in het begin (maart!) de beperkingen die tot nu toe nog steeds gelden (zonder verstrenging of versoepeling). Sinds begin mei al (!) zijn geleidelijk aan ook de andere winkels, scholen en bedrijven terug opengegaan en pas recent ook de horeca. En het aantal nieuwe besmettingen, opnames inziekenhuizen, ... is verder blijven dalen.cpnx schreef: ↑23 juni 2020, 13:14De daling van het aantal besmettingen is vooral dankzij de lockdown, de quarantaine maatregelen, het sluiten van de scholen, het sluiten van bedrijven, winkels en horeca, in de essentiële winkels mochten er maar een beperkt aantal mensen binnen en werden de winkelkarren ontsmet, social distancing, ... Als die maatregelen versoepeld worden en je wil geen nieuwe opstoot, draag een masker. Zo moeilijk is dat toch niet?jeff schreef: ↑23 juni 2020, 12:55 De gestage daling van nieuwe besmettingen in België is er nu al twee maanden lang zonder dat het dragen van een mondmasker in de supermarkten een verplichting was. En nu zou het plots zonder mondmasker niet meer voldoende zijn en "zal het hierdoor binnen hier en een maand sowieso weer koekenbak zijn"?
Dat het volgens Van Ranst als maar drukker wordt in de supermarkten, is voor hem een reden om het nu te verplichten. Dit is nog een verzonnen reden die zo maar gratuit voor waar verkondigd wordt. Is dat wel zo? Graag dan cijfers a.u.b. wat betreft de drukte in de supermarkten de afgelopen maanden/weken
Ik hou bovendien altijd de nodige afstand indien mogelijk, zelfs waar nu een mondmasker verplicht is zoals op trein en bus, omdat ik me daar veiliger bij voel dan met enkel een mondmasker. Er is dus zeker geen laksheid in mijn gedrag.
Betweterigheid? Is het nog toegelaten een kritische vraag te stellen m.b.t. het waarom om dat nu plots te verplichten? Mag dat ook niet meer?
Het is dus pertinent onjuist wat je hier stelt, dat enkel de lockdown en quarantaine en dus enkel die strenge maatregelen voor een daling gezorgd hebben, maar blijkbaar is dat de methodiek nu: door dit aldus te poneren en de mensen die te doen geloven nieuwe verplichtingen opleggen waarvan het nut niet bewezen is als ook afstand gehouden wordt.
Ik pleit niet voor een versoepeling van de maatregelen zoals ze thans zijn, maar voor ieder logisch denkend mens is een verstrenging nu met verplichting van mondmaskers in de winkels toch van de pot gerukt!
Re: Corona-virus.
Voor Van Ranst is dat blijkbaar wel te achterhalen en duidelijk:geebee schreef: ↑23 juni 2020, 14:27Zou nuttig zijn maar totaal niet te achterhalen tenzij je 100% in je eigen familiebubbel blijft (en de rest van je familie het ook zo doet) en enkel en alleen je je daarbuiten verplaatst naar de supermarkt. Als je het dan zitten hebt kan je bewijzen dat het supermarktgerelateerd is.
https://www.standaard.be/cnt/dmf2020062 ... =standaard
Sta me toe op dit vlak grote vraagtekens te zetten bij de geloofwaardigheid van de "experts"
Re: Corona-virus.
Ik sta het je toe om vraagtekens te zetten bij de geloofwaardigheid van de "experts" ... jij weet het ongetwijfeld beter dan de "experts" net zoals de zoveel andere miljoenen "experts" ... wat zegt het spreekwoord alweer: de beste stuurlui enzovoorts ...jeff schreef: ↑23 juni 2020, 14:46Voor Van Ranst is dat blijkbaar wel te achterhalen en duidelijk:geebee schreef: ↑23 juni 2020, 14:27
Zou nuttig zijn maar totaal niet te achterhalen tenzij je 100% in je eigen familiebubbel blijft (en de rest van je familie het ook zo doet) en enkel en alleen je je daarbuiten verplaatst naar de supermarkt. Als je het dan zitten hebt kan je bewijzen dat het supermarktgerelateerd is.
https://www.standaard.be/cnt/dmf2020062 ... =standaard
Sta me toe op dit vlak grote vraagtekens te zetten bij de geloofwaardigheid van de "experts"
Sta me toe om de voorkeur te geven aan de adviezen van de "experts" dan de adviezen te volgen van de gemiddelde forumganger zonder virologische kennis, ik schat hun geloofwaardigheid nog altijd iets hoger in dan die van de gemiddelde spaargids-, facebook-, instagram-, twitter-, en/of laatstenieuwscommentator.
Re: Corona-virus.
Ik ben geen expert maar daarom moet ik niet eender wat zo maar slaafs en kritiekloos aannemen en volgen.
Ik sta open voor goede argumenten om overtuigd te worden van het nut van deze verstrenging. Ik denk dat dit ook geldt voor veel anderen.
Alleen zo maak je een noodzakelijk draagvlak m.b.t. de verstrenging.
Ik sta open voor goede argumenten om overtuigd te worden van het nut van deze verstrenging. Ik denk dat dit ook geldt voor veel anderen.
Alleen zo maak je een noodzakelijk draagvlak m.b.t. de verstrenging.
Re: Corona-virus.
Met het dragen van een mondmasker gaan we het virus de wereld niet uit krijgen, het kan in bepaalde situaties hooguit de verspreiding wat afremmen. Of dit virus ooit nog de wereld uit te krijgen is valt te betwijfelen, er zou dan een vaccin moeten gevonden worden dat ook tegen mutaties van dit virus levenslange bescherming biedt, kans lijkt mij klein. Griep en verkoudheidsvirussen krijgen we ook niet weg, de enige optie is zoveel mogelijk risico groepen vaccineren (wellicht jaarlijks) en er mee leren leven. Eenmaal dit virus enkele generaties onder de mensen is, zal de impact kleiner worden, ons afweersysteem kent dan dit type virus en kan er beter mee om, net zoals de mutaties van Spaanse griep nog altijd de ronde doen maar lang niet meer zo dodelijk zijn als weleer.
Re: Corona-virus.
Er volledig van af geraken zal wel niet meer lukken, daarvoor is het te verspreid maar in afwachting van een (al of niet jaarlijks hernieuwbaar) vaccin moeten we alle middelen aangrijpen om het af te remmen ... we gaan niet aan levenskwaliteit inboeten als we verplicht zouden worden om in indoorruimtes waar veel verschillende mensen op kleine oppervlaktes samen zijn een mondmasker te dragen (en dan nog liefst één van die FFP-dinges). Aziaten doen het trouwens al heel lang (ook en vooral uit respect voor anderen) en zo te zien lijden ze er ook niet onder.
Re: Corona-virus.
Een overheid dient voorzichtig om te gaan met haar macht om zaken te verbieden/verplichten. In een vrij land is het uitgangspunt altijd “individuele keuzevrijheid”, tenzij er een hele goede reden is om dit recht van burgers af te nemen. Gezien de evolutie van de verspreiding in de voorbije periode van versoepeling, lijkt het verplichten van mondmaskers niet nodig. Bovendien is er ook geen enkele indicatie dat winkels een bron van verspreiding zouden zijn.
MVR is een medische professional, en in die hoedanigheid kan hij extreme standpunten innemen, net zoals elke dokter in principe zou pleiten voor een totaal verbod op tabak. Ook al is zo’n standpunt in theorie correct, Dat maakt het nog niet aanvaardbaar voor de meerderheid van de burgers. En zonder interne motivatie zullen maskers wellicht op een ondoeltreffende manier worden gebruikt, met mogelijk een vals gevoel van veiligheid en compensatiegedrag.
MVR is een medische professional, en in die hoedanigheid kan hij extreme standpunten innemen, net zoals elke dokter in principe zou pleiten voor een totaal verbod op tabak. Ook al is zo’n standpunt in theorie correct, Dat maakt het nog niet aanvaardbaar voor de meerderheid van de burgers. En zonder interne motivatie zullen maskers wellicht op een ondoeltreffende manier worden gebruikt, met mogelijk een vals gevoel van veiligheid en compensatiegedrag.
Re: Corona-virus.
+1, Zolang de cijfers blijven zakken is er geen noodzaak en gaat er maar weinig draagvlak zijn voor nieuwe verplichtingen. Dat ze eerst maar eens zorgen dat hun track and trace eindelijk werkt, dat kan veel meer impact hebben dan op dit moment een mondmasker verplichting in te voeren.
Re: Corona-virus.
Ik draag al een masker in elke winkel. Het boeit me dus niet of het verplicht wordt of niet.
Maar even rond mij gekeken bij Lidl of Colruyt valt het me op dat er niet veel van dezelfde mening zijn.
Maar even rond mij gekeken bij Lidl of Colruyt valt het me op dat er niet veel van dezelfde mening zijn.
Re: Corona-virus.
Kort van geheugen. Pas drie maanden geleden startte de lockdown/quarantaine en jij begint al met de geschiedenis te herschrijven. Het dragen van een mondmasker is geen verstrenging, het is een middel om de versoepeling van de regels mogelijk te maken.jeff schreef: ↑23 juni 2020, 14:41De essentiële winkels zijn altijd opengebleven met van in het begin (maart!) de beperkingen die tot nu toe nog steeds gelden (zonder verstrenging of versoepeling). Sinds begin mei al (!) zijn geleidelijk aan ook de andere winkels, scholen en bedrijven terug opengegaan en pas recent ook de horeca. En het aantal nieuwe besmettingen, opnames inziekenhuizen, ... is verder blijven dalen.cpnx schreef: ↑23 juni 2020, 13:14
De daling van het aantal besmettingen is vooral dankzij de lockdown, de quarantaine maatregelen, het sluiten van de scholen, het sluiten van bedrijven, winkels en horeca, in de essentiële winkels mochten er maar een beperkt aantal mensen binnen en werden de winkelkarren ontsmet, social distancing, ... Als die maatregelen versoepeld worden en je wil geen nieuwe opstoot, draag een masker. Zo moeilijk is dat toch niet?
Het is dus pertinent onjuist wat je hier stelt, dat enkel de lockdown en quarantaine en dus enkel die strenge maatregelen voor een daling gezorgd hebben, maar blijkbaar is dat de methodiek nu: door dit aldus te poneren en de mensen die te doen geloven nieuwe verplichtingen opleggen waarvan het nut niet bewezen is als ook afstand gehouden wordt.
Ik pleit niet voor een versoepeling van de maatregelen zoals ze thans zijn, maar voor ieder logisch denkend mens is een verstrenging nu met verplichting van mondmaskers in de winkels toch van de pot gerukt!
Het dragen van een mondmasker had de eerste stap moeten zijn in maart, maar we hadden ze vernietigd.
PS: "voor ieder logisch denkend mens" ... daar behoor jij niet toe.