"België wil strategische stock van mondmaskers voor de héle EU beheren"

Belachelijk, met de zovele ministers van volksgezondheid, die bovendien nog liever elkaar messen in de rug steken ipv constructief samen te werken, hebben ze ten eerste de volledige strategische stock laten verouderen en vernietigen, en slagen ze er nog niet in om deftige mondmaskers en ander beschermingsmateriaal aan te kopen.
Bovendien zal het weeral een gevecht worden in welk landsgedeelte die moeten opgeslagen en beheerd worden, en welk beleidsniveau daarvoor bevoegd zal zijn

Good luck bij de volgende golf

wegens corona uitgestelde 1-april-grap, wel een goei

Mogelijk zal de aankoop gebeuren via een fiscaal vriendelijk luxemburgse postbusvennootschap

dan kunnen ze de anti-witwascel naar de belgische staat sturen


https://www.hln.be/de-krant/antiwitwasc ... ~a91d6465/

https://www.hln.be/nieuws/levering-mond ... ~a070c02c/

Dixit schreef: ↑2 juli 2020, 20:34
Allereerst ben ik niet besmet

Ah. Hoe weet jij dat?

Dixit schreef: ↑2 juli 2020, 20:34

CarpeNoctem schreef: ↑2 juli 2020, 19:31
Het gebeurt niet vaak, daarom een speciale vermelding: ik ga akkoord met vortex
(Behalve over zijn (en geebee's)

Dank u !
Ik wilde er al mijn vlaams-Nederlands woordenboek bij halen, maar het bleek gewoon een fout te zijn. Laatdunkend ken ik natuurlijk wel.

Allereerst ben ik niet besmet, dus ik hoef ook geen mondmasker te dragen om iemand anders te beschermen. Ik houd mij namelijk aan de regels.

1. Ik lees hier heel vaak spelingzvoutn waar ik, toegegeven, ook vaak de neiging heb om de andere er op te wijzen maar dan denk ik, ook ik maak heel af en toe wel eens een fout, ik laat het passeren en wil niet laatdunkend overkomen ... bij deze hoef ik me in het vervolg dus ook niet meer in te houden, dank aan dixit en carpe hiervoor.
2. Je bent niet besmet omdat je je aan de regels houdt ... je neemt dus aan dat anderen die wel besmet worden zich niet aan de regels houden ... dan zijn er veel mensen die zich er niet aan houden als je de wereldwijde cijfers ziet ... wie zegt trouwens dat je niet besmet bent ... er lopen veel meer asymptomatische (ja, ik heb voor de zekerheid nog eens opgezocht hoe het geschreven is zodat je niet naast de kwestie op een taalfout moet wijzen) besmetten rond dan andere. Net daar begint het : velen "denken" dat ze niet besmet zijn maar zijn intussen superverspreiders !

geebee schreef: ↑2 juli 2020, 19:29 Ik voel me niet aangesproken, ik hoor niet tot die 77% die het wel wil (voor anderen) maar zelf niet doet ... ik ben één van die weinigen die zich vrijwillig "belachelijk" maakt (want dat lees ik op de gezichten van de maskerlozen) en in alle winkels (zo weinig mogelijk "winkelen" trouwens) het masker draagt.

Om duidelijk te zijn:
Ik ben tegen een verplichting voor het dragen van mondmaskers.
Ik heb op het hoogte punt van de coronacrisis geen mondmasker gedragen in winkels en andere publieke ruimten. Alleen in medische faciliteiten (waar het trouwens om begrijpelijke redenen, geen mogelijkheid tot voldoende afstand, wel verplicht was.

Sinds vorige week draag ik wel consequent een FFP2 masker als ik ga winkelen (één maal in de tien dagen).
Omdat ik de rekening voor mezelf gemaakt heb.
Zolang iedereen van de coronacrisis en de gevolgen doordrongen was was er geen probleem om aan social distancing te doen.
Maar blijkbaar is voor een overgroot deel van de bevolking het coronavirus volstrekt verleden tijd en terug business as usual: (buitenlandse) reizen, flaneren door winkelstraten, drukbezichte dijken, terrassen, mixen van leeftijdsgroepen a volonté, terug hielenrijden in de rij aan de kassa,....

Besluit: een FFP2 masker heeft nu veel meer nut dan tijdens het begin van de coronacrisis en 1.5 meter afstand houden is voor mij bijna niet meer uitvoerbaar.

Besluit: ik kom nog minder uit mijn bubbel en draag in gesloten publieke ruimten altijd een mondmasker. Ik zal wel zien wat over enkele maanden het resultaat zal zijn.

Edit:
En een kleine toevoeging: ik was reeds, waarschijnlijk in de tweede helft van januari 2020, besmet met het covid-19 virus.
Ik heb het overgekregen van mijn partner (die uiteraard ook besmet was) die terugkwam van een skireis uit Frankrijk waar ook Chinezen in hetzelfde hotel verbleven.
Mijn partner, bloedgroep A, heeft 10 dagen strijk gelegen en redelijk fysisch afgezien.
Ikzelf, bloedgroep O, was er na vier dagen vanaf en het viel nogal mee.
Mijn partner en ikzelf maken nu elk deel uit van een verschillende studiegroep met een verschillende benadering om het virus te bestrijden.

+1

Jefdewit schreef: ↑3 juli 2020, 12:57 Maar blijkbaar is voor een overgroot deel van de bevolking het coronavirus volstrekt verleden tijd en terug business as usual (...)

Zeer juist. En net daarom is de verplichting tot het dragen van een mondmasker een verdedigbare zaak.
- het dragen van mondmasker heeft maar zin wanneer iedereen er eentje draagt.
- het is een tastbare manier om voor iedereen duidelijk te maken dat dit virus niet weg is.
- eigenlijk willen we allemaal een masker dragen maar we zijn te verlegen.

sintorama schreef: ↑3 juli 2020, 13:10 - het dragen van mondmasker heeft maar zin wanneer iedereen er eentje draagt.
- het is een tastbare manier om voor iedereen duidelijk te maken dat dit virus niet weg is.
- eigenlijk willen we allemaal een masker dragen maar we zijn te verlegen.

Een FFP2 masker heeft wel degelijk zin om jezelf te beschermen.

Als ik zie hoe sommigen hun prulmaskers dragen (waar ik zo al mijn twijfels over heb of ze medisch enig nut hebben) ga je er een ander en zeker niet jezelf mee beschermen.
Volgens mij heeft het verplichten van zo'n prulmasker eerder een symbolisch dan een nuttig effect. Het effect gaat zelfs tegengesteld zijn. De meeste denken dat als ze zo'n masker dragen ze daarme alle andere maatregelen (o.a. afstand houden) niet meer moeten naleven. Social distancing en vermijden van groepen, zeker in gesloten ruimten, is nog altijd de regel nummer één.

Te verlegen om je eigen gezondheid te beschermen? Meen je dat nu?
Er moet dus eigenlijk een verplichting komen omdat mensen te verlegen zijn?
Als ik sommige scheldtirade's op social media lees heb ik eerder de indruk dat meer en mee rmensen voor niets meer verlegen zijn.

Jefdewit schreef: ↑3 juli 2020, 13:24 Een FFP2 masker heeft wel degelijk zin om jezelf te beschermen.

Is dat zo? Zit daar geen enkel spleetje of kiertje langswaar er lucht ingeademd wordt?

Jefdewit schreef: ↑3 juli 2020, 13:24 Als ik zie hoe sommigen hun prulmaskers dragen (waar ik zo al mijn twijfels over heb of ze medisch enig nut hebben) ga je er een ander en zeker niet jezelf mee beschermen.

Bij elke verplichting hoort ook een controle. Mondmasker niet bij: geen toegang tot de winkel, of op de parking er eentje kopen. Mondmasker niet over de neus? Terechtwijzing.

Jefdewit schreef: ↑3 juli 2020, 13:24 (..)De meeste denken dat als ze zo'n masker dragen ze daarme alle andere maatregelen (o.a. afstand houden) niet meer moeten naleven. Social distancing en vermijden van groepen, zeker in gesloten ruimten, is nog altijd de regel nummer één.

Daar heb je idd een terecht punt. Alleen weten we dat niet zeker.

Jefdewit schreef: ↑3 juli 2020, 13:24 Te verlegen om je eigen gezondheid te beschermen? Meen je dat nu?

De menselijke psychologie doet echt rare digen hoor. Niemand durft de eerste te zijn om een mondmasker te dragen (Waarmee je jezelf overigens helemaal niet beschermt, dixit Van Ranst).

Jefdewit schreef: ↑3 juli 2020, 13:24 Als ik sommige scheldtirade's op social media lees heb ik eerder de indruk dat meer en mee rmensen voor niets meer verlegen zijn.

Jaja, achter de anonimiteit van een toetsenbord zijn we allemaal helden maar in real life...

sintorama schreef: ↑3 juli 2020, 13:45 Daar heb je idd een terecht punt. Alleen weten we dat niet zeker.

Jefdewit schreef: ↑3 juli 2020, 13:24 Te verlegen om je eigen gezondheid te beschermen? Meen je dat nu?

De menselijke psychologie doet echt rare digen hoor. Niemand durft de eerste te zijn om een mondmasker te dragen (Waarmee je jezelf overigens helemaal niet beschermt, dixit Van Ranst).

Jefdewit schreef: ↑3 juli 2020, 13:24 Als ik sommige scheldtirade's op social media lees heb ik eerder de indruk dat meer en mee rmensen voor niets meer verlegen zijn.

Jaja, achter de anonimiteit van een toetsenbord zijn we allemaal helden maar in real life...

Dubbel correct :
- mensen willen geen gezichtsverlies lijden (in deze context zelfs dubbel interpreteerbaar ) ... je kent het spreekwoord van de schapen ... niemand wil het eerste schaap zijn die met mondmasker rondloopt (juist terug van een paar lang uitgestelde winkelbeurten en ja, weeral waren wij de enigen met een masker, naast de merendeel van het winkelpersoneel)
- anoniem achter ons toetsenbord : ik herinner me een reportage in één of ander programma waar ze mensen opzochten die vanachter hun toetsenbord tekeer waren gegaan en ze met hun tekst confronteerden : hun reactie was plots veel genuanceerder. Ik wil dat trouwens ook toegeven, ik zeg hier vaak dingen (en van anderen ben ik overtuigd net hetzelfde) die ik F2F IRL niet zou zeggen ... IRL doe ik geen moeite om te discussiëren met andersgezinden, net als hier heeft het eigenlijk weinig zin ... maar hier is het wel leuker

geebee schreef: ↑3 juli 2020, 14:43 Ik wil dat trouwens ook toegeven, ik zeg hier vaak dingen (en van anderen ben ik overtuigd net hetzelfde) die ik F2F IRL niet zou zeggen ... IRL doe ik geen moeite om te discussiëren met andersgezinden, net als hier heeft het eigenlijk weinig zin ... maar hier is het wel leuker

Als je geen moeite doet om te discussiëren met andersgezinden kan je toch nooit iets bijleren noch je mening bijstellen?

Ik ben trouwens online en IRL volledig hetzelfde. Ik heb ook geen moeite om dat toe te geven.
Hard van het tegendeel te overtuigen maar als de argumenten redelijk en overtuigend zijn geen moeite om schuld te bekennen of mijn mening bij te sturen.

Het enige verschil online is dat je de achterliggende mimiek en stemintonatie van de andere partij niet kan waarnemen zodat er nogal eens ongewild misverstanden kunnen ontstaan.

Om op het onderwerp terug te komen, ik was zeker niet de eerste om een mondmasker te dragen. Zeker niet zolang SD voldoende werd nageleefd. Ik heb mijn mening daarover ook bijgesteld online en in de praktijk.
Als VanRanst het over het nut van mondmaskers heeft spreekt hij trouwens over de papieren en stoffen schaamlapjes, niet over FFP2 maskers (met klemmende aanpasbare neus en jukbeenbrug).

sintorama schreef: ↑3 juli 2020, 13:45 Is dat zo? Zit daar geen enkel spleetje of kiertje langswaar er lucht ingeademd wordt?

Je moet het wel correct dragen natuurlijk.
En het is tegen een virus, niet tegen een schadelijk gas.
Het moet voornamelijk druppels tegenhouden geen gasvorming.
In combinatie met afstand redelijk veilig.
Ze houden 94% van de partikels tegen en worden zelfs gebruikt bij TBC verdenking.

Een gasmasker met dubbele filter heb ik ook nog liggen. Maar ik wil geen paniek in de warenhuizen veroorzaken.

Dat van 'de eerste zijn' om een mondmasker te dragen houdt overigens geen steek meer. Ze overwegen niet in het straatbeeld en de warenhuizen maar zijn ook zeker geen uitzonderlijke situatie meer. Je zal dus, als dat het contra-argument is, bijna nooit de eerste zijn die over de brug moet.

Jefdewit schreef: ↑3 juli 2020, 15:49 Als je geen moeite doet om te discussiëren met andersgezinden kan je toch nooit iets bijleren noch je mening bijtellen?

Mening bijstellen, niet bijtellen (sinds deze voormiddag moet ik mij niet langer inhouden om anderen op hun spellingsfouten te wijzen )

Als de tegenpartij het - louter als voorbeeld, er zijn genoeg andere onderwerpen - heeft over : "ol die vrimdelin buutn" en "ze moetn mo vlams ljeiren" en "ze lwopn weh mi ol oens gelt" (goed wetende dat ze zelf nog geen dag gewerkt hebben en leven op kosten van het ocmw) dan heb ik verder weinig of geen behoefte om te discussiëren.


Ter info : intussen is er blijkbaar een mutatie die 10 keer besmetterlijker is dan het oorspronkelijke virus waardoor het dragen van maskers nog meer aangeraden wordt.

geebee schreef: ↑3 juli 2020, 16:16 Mening bijstellen, niet bijtellen

Typo aangepast.