Janmetvrees schreef: ↑18 juli 2020, 08:05 Het wordt natuurlijk niet hardop gezegd, maar de grote machthebbers denken "er is toch teveel volk op aard, laat er maar gerust enkele miljoenen dood gaan" . En ja, op lange termijn is dat wel een goed plan, en goed voor de economie.
De natuur houdt zichzelf in evenwicht.

Maar zoals ik al zei, het is niet erg sympathiek om zoiets te zeggen. Ik sta er echter volledig achter.

Je vergeet dat als er enkele miljoenen dood gaan er ook minstens 3 keer zoveel arbeidsongeschikten zullen bijkomen & dat zullen de wereldleiders wel een probleem vinden....

Janmetvrees schreef: ↑18 juli 2020, 08:05 Het wordt natuurlijk niet hardop gezegd, maar de grote machthebbers denken "er is toch teveel volk op aard, laat er maar gerust enkele miljoenen dood gaan" .

Wat ik me dan altijd afvraag: wie zijn die grote machthebbers?

Houden zij heimelijke bijeenkomsten waarover ze over dit soort dingen vergaderen? Alleen de Bilderberg conferentie ken ik op dat vlak. Die is gesloten maar de deelnemers zijn wel gekend. Het zou mij hoogst verwonderen dat men daar dat soort dingen zou beslissen.

Zijn het allemaal gewetenloze psychopaten?

Moeten zij aan niemand ooit verantwoording afleggen?

Ik merk daarentegen op dat een groot aantal superrijken nu zelfs bijna smeken om hen zwaarder te belasten, om zo bij te kunnen bijdragen aan het bestrijden van Corona: link

MoreOrLess schreef: ↑18 juli 2020, 08:54Houden zij heimelijke bijeenkomsten waarover ze over dit soort dingen vergaderen? Alleen de Bilderberg conferentie ken ik op dat vlak. Die is gesloten maar de deelnemers zijn wel gekend. Het zou mij hoogst verwonderen dat men daar dat soort dingen zou beslissen.

Party pooper!

Janmetvrees schreef: ↑18 juli 2020, 08:05 Het wordt natuurlijk niet hardop gezegd, maar de grote machthebbers denken "er is toch teveel volk op aard, laat er maar gerust enkele miljoenen dood gaan" .

Dat is één van de weinige zaken waar de grote machthebbers wel bang van zijn. Grote bevolkingsaantallen zijn net de basis voor de 'macht' die we nu kennen, als dat wegvalt verdampt de macht over de massa.
Stel je voor dat je dichtste buur op enkele kilometers woont en de volgende weer zovele kilometers verder. Ze gaan al over jouw de facto landgoed tot aan je deur moeten komen om je hun wil op te leggen, en dat kan in dit geval alleen manu militari. De tijd dat ze 3 handlangers met knuppels konden langssturen is voorbij sinds vuurwapens gemeengoed werden. Niet dat ze niet zullen proberen, en niet dat het er niet om zal spannen, maar tegen dat ze aan huis 10 of 100 zijn... Als die handlangers zich hier al toe laten overhalen door iemand die gouden bergen belooft, want het kosten-baten plaatje ziet er dan toch iets anders uit dan voor de huidige ambtenaar.

Ik ben persoonlijk op plaatsen geweest waar men anti-overheid is, compleet en absoluut bedoel ik dan. De almacht van de overheid zit voor 90% in het hoofd, iets dat voor een Vlaming waarschijnlijk helemaal onvatbaar is. Het enige wat je daar ziet is dat de overheid het gebied probeert te claimen door regelmatig (en geniepig) wat bewegwijzering aan te brengen, die dan onmiddellijk door de bevolking afgebroken worden. De volgende stap om te claimen is bulldozers en soldaten sturen, iets dat zeer gevoelig ligt en iets moeilijker is als de bevolking ongeveer dezelfde wapens heeft als die soldaten (in contrast met die stammen met pijl en boog). Een ambtenaar met een encyclopedie aan wetteksten die komt uitleggen wat daarin staat en wat je moet doen, zal je daar niet zien, die blijven wijselijk op hun kantoortje zitten. Het getuigt wel van de moed van al die priesters die met een boek in de hand kwamen vertellen hoe men moest leven. Hoewel er daar ook veel van als voer voor aaseters geëindigd zijn.

The few controlling the masses. Het is van alle tijden. Maar het is wel zo dat die few, en die few zijn over de millennia alleen maar fewer geworden, nog nooit zoveel absolute macht gehad hebben als nu. Er heeft ook nooit zoveel volk op deze bal gelopen als nu.

Het complotdenken viert weer hoogtij vandaag.

MoreOrLess schreef: ↑18 juli 2020, 08:54

Janmetvrees schreef: ↑18 juli 2020, 08:05 Het wordt natuurlijk niet hardop gezegd, maar de grote machthebbers denken "er is toch teveel volk op aard, laat er maar gerust enkele miljoenen dood gaan" .

Wat ik me dan altijd afvraag: wie zijn die grote machthebbers?

Shapeshiftende reptielen is het antwoord ... kijk maar eens goed naar onze leiders

https://en.wikipedia.org/wiki/Reptilian ... acy_theory

MoreOrLess schreef: ↑18 juli 2020, 00:22 Ik vind het ook een zwaktebod als men bij politici met wiens visie men het niet eens is men hun naam, uiterlijk, manier van kleden, enz. in het belachelijke trekt. Bestrijd hen dan tenminste met argumenten. Hen om niet relevante dingen belachelijk maken, maskeert juist een tekort aan argumenten.

Tja.. Ik maak me daar ook wel eens schuldig aan om bepaalde politici een nieuwe nick te bezorgen en ik kan niet zeggen dat ik er spijt van heb.
Als de kracht van verandering geen enkele verbetering brengt, ... Welke argumenten heb je dan nog verder nodig ?
Wie het nog niet gezien heeft zal het wel niet willen zien. Daar baten geen argumenten.

Iedereen eens zijn gang laten doen is een theorie die je kan bedenken.
Maar aangezien mensen hardleers zijn en vallen voor argumenten als 'ze hebben nog maar een halve kans gehad' of 'ze hebben het niet kunnen waarmaken door de schuld van de anderen' gaan er velen nog eens voor een tweede ronde stemmen en zijn we alweer acht jaar verder eer het tij kan keren. Op die tijd kan er veel mis gaan.
Je kan ook wel de bedenking maken dat er nu ook al veel mis gaat, dus hoeveel slechter gaan we af zijn ?

Terug naar het topic : Staan we er nu even slecht voor als net voor de eerste lockdown of niet ?
Is hetzelfde probleem van besmetting, reizen en terugkeer van besmette toeristen, zich aan het herhalen en zal het effect even groot zijn ?
Er wordt nu meer gereisd dan toen ? Of net minder ?
De maatregelen die overal van kracht zijn in Europa, zijn die voldoende om veel besmettingen te voorkomen ?

Veel vragen.
Op het laatste zou ik als antwoord geven dat het gedrag van de reizigers belangrijker is dan de maatregelen.
Een maatregel die niet nageleefd wordt heeft weinig effect.
De rest : dat zien we in de toekomst ?

haelewyn schreef: ↑18 juli 2020, 10:18

MoreOrLess schreef: ↑18 juli 2020, 00:22 Ik vind het ook een zwaktebod als men bij politici met wiens visie men het niet eens is men hun naam, uiterlijk, manier van kleden, enz. in het belachelijke trekt. Bestrijd hen dan tenminste met argumenten. Hen om niet relevante dingen belachelijk maken, maskeert juist een tekort aan argumenten.

Tja.. Ik maak me daar ook wel eens schuldig aan om bepaalde politici een nieuwe nick te bezorgen en ik kan niet zeggen dat ik er spijt van heb.

Bij jou is het - meestal toch - wel duidelijk over wie je het hebt. Ook niet zo moeilijk want je fobie betreft maar één partij.
Maar bij die namen die Brembos gebruikt? Jullie Antwerpenaren menen natuurlijk dat de rest van Vlaanderen parking is maar Filiberke van Schoten? Bij Filiberke denk ik onwillekeurig aan Bart Somers, maar die zit in Mechelen?
Barbara Identiteitskaart? Ook iets Antwerps zeker?
Dries Plastron lukt nog net voor deze ignorante West-Vlaming.
Groetjes vanop de parking

Gok:
Filiberke van Schoten = Filip De Winter?
Barbara identiteitskaart= Barbara Pas?

Men zou kunnen argumenteren dat zoeken wie er juist achter die "koosnaampjes" zit ook een vorm van ontspanning is. We zijn zaterdagmorgen, in de weekendkranten staan nu ook veel puzzels waarmee men de mensen wil plezieren.

MoreOrLess schreef: ↑18 juli 2020, 10:42 Gok:
Filiberke van Schoten = Filip De Winter?

Ach ja. Hoe ik die over het hoofd kon zien

MoreOrLess schreef: ↑18 juli 2020, 10:42 Barbara identiteitskaart= Barbara Pas?

Deze heb ik moeten googelen ...

@CarpeNoctem
Van mij weet je dat ik tegen die ene partij en zijn mandatarissen ben. Van jou weten we, door het ontkennen van de (niet gedaalde) belastingdruk (en het zonlicht ?) na de verandering voor wie je blind 'voor' bent.
Ik zie niet veel verschil. De ene is duidelijk pro. De andere duidelijk contra. So what ?

Een tweede antwoord op de pertinente vragen ivm Corona :
“Ga terug in uw kot. Het is nog niet te laat” dixit Erika Vlieghe in het Nieuwsblad vandaag.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200717_97175045

Spruitekop schreef: ↑18 juli 2020, 00:57 Nope, Somers moest gewoon nog snel z'n vliegtuig halen om op verlof te gaan.
Zijn hotel moest vol met kakkerlakken zitten. (Het moeten niet altijd mestkevers zijn )

Straf eigenlijk dat die nu gewoon op verlof vertrekken terwijl het land voor een nieuwe corona uitbraak staat. Een paar maand geleden moesten ze nog bijzondere volmachten hebben om snel te kunnen beslissen, nu kruipen (letterlijk) ze er als lafaards onderuit

Bij de schrijver Tom Lanoye heb ik het ooit nog verregaander kunnen lezen.

Hij had het over Filip Hongerwinter en Gerolf Annefrankmans.

Dit boegbeeld van intellectueel links Vlaanderen toonde hierbij in mijn ogen zijn verborgen boertigheid aan.

CarpeNoctem schreef: ↑18 juli 2020, 10:48
Barbara identiteitskaart= Barbara Pas?
Deze heb ik moeten googelen ...

Ken jij Barbara pas niet? :p of de verwijzing ernaar?

https://www.youtube.com/watch?v=rKFxY10hbbU

Dat is nogal een vrouw zonder blad voor de mond even zonder het feit dat ze bij VB zit.

vortex schreef: ↑18 juli 2020, 10:54Straf eigenlijk dat die nu gewoon op verlof vertrekken terwijl het land voor een nieuwe corona uitbraak staat. Een paar maand geleden moesten ze nog bijzondere volmachten hebben om snel te kunnen beslissen, nu kruipen (letterlijk) ze er als lafaards onderuit

Ik blijf bij mijn eerdere conclusie over onze politiek: