mbbs schreef: ↑26 oktober 2020, 23:23 Dat terzijde, gebruik ik zelf enkel FFP2 maskers en niet die vodjes die maar minimale bescherming bieden.
Zondag in een actualiteitsprogramma heeft de voorzitter van het Belgische artsensyndikaat nog verklaard dat er wetenschappelijke studies zijn die bewijzen dat die vodjes de besmetting niet voorkomen, maar er wel voor zorgen dat je
wat minder virus binnen krijgt, waardoor je er minder ziek van wordt.
Minder ziekenhuis en intensieve opnames dus.

De studies die bewijzen dat mond vodjes er voor zorgen dat je minder virus binnen krijgt wil ik nog geloven, de conclusie die er aan gelinkt wordt dat als je minder virus binnen krijgt minder ziek wordt, geloof ik voor geen meter. Lijkt mij eerder een argument om het volk te overtuigen om toch maar met vodjes te blijven rondlopen. De mate waarin je ziek wordt hangt af van je eigen afweersysteem. Denk niet dat zieken nu minder ziek zijn dan tijdens de eerste golf, terwijl we nu massaal maskers dragen.

vortex schreef: ↑27 oktober 2020, 10:21 Gerichte en op maat gemaakte maatregelen voor de leeftijdscategorie die het meeste risico loopt, de hoogste sterfte cijfers kent en het gros van de ziekenhuiscapaciteit opneemt lijkt mij een goed uitgangspunt.

Dat zou de logica zelve moeten zijn, maar helaas; in onze maatschappij ziet men overal meteen een poging tot discriminatie, ook al is het dan door het virus zelf ipv de gemeenschap.
Het virus is helaas niet politiek correct: het treft ouderen en zwakkeren overmatig hard, dus misschien is het hoog tijd dat we gewoon aanvaarden dat de maakbaarheid van onze maatschappelijke gelijkheid zijn grenzen heeft en de Corona-maatregelen zo vorm geven dat we vooral de ouderen en zwakkeren maximaal gaan beschermen, zonder daarbij meteen ook al de anderen te willen treffen, vooral omdat we al die anderen nog hard nodig hebben om zo veel als mogelijk te blijven doorwerken en zo heel die grap te betalen eigenlijk.

inquirer schreef: ↑27 oktober 2020, 10:49 Dat zou de logica zelve moeten zijn, maar helaas; in onze maatschappij ziet men overal meteen een poging tot discriminatie, ook al is het dan door het virus zelf ipv de gemeenschap.
Het virus is helaas niet politiek correct: het treft ouderen en zwakkeren overmatig hard, dus misschien is het hoog tijd dat we gewoon aanvaarden dat de maakbaarheid van onze maatschappelijke gelijkheid zijn grenzen heeft en de Corona-maatregelen zo vorm geven dat we vooral de ouderen en zwakkeren maximaal gaan beschermen, zonder daarbij meteen ook al de anderen te willen treffen, vooral omdat we al die anderen nog hard nodig hebben om zo veel als mogelijk te blijven doorwerken en zo heel die grap te betalen eigenlijk.

Ik volg met enige animo jouw politieke berichten op het forum.
Echter, na het lezen van jouw antwoorden op het Corona topic hier, prijs ik mij gelukkig dat jij (vermoedelijk) niet aan de knoppen binnen de regering zit. Als je mensen als wegwerpmateriaal begint te beschouwen, dan zijn we verkeerd bezig. Het is hallucinant hoe met één zin alle ouderen op een hoop worden gegooid en eigenlijk bij de afvalberg worden gezet. Dat je nu je opinie wat probeert nuanceren, tja.

Bij mij komt hier dikwijls de vraag op, of er dan zo weinig spaargidsers zijn, die een goede relatie hebben met hun (groot)ouders?
Of is het zoals bij andere soorten discriminatie: "diegene die ik persoonlijk ken is wél ne goeie"?
Of is het omdat we hier op een financieel forum zitten en ze dus liever wat vroeger willen erven?
Old lives matter!

Er is niemand die zegt dat oudere levens er niet toe doen, maar wel dat als je de keuze hebt tussen een oudere en een jongere redden, je voor de jongere/meest "duurzame" moet gaan.

Waar ik wel in volg eigenlijk, het lijkt me logisch...
Best maak je de keuze niet, maar bon, het is nu eenmaal zo


Dat is ook een van de redenen dat ik tegen de maatregelen ben in het algemeen: we redden ouderen ten koste van jongeren...

En verder is het inderdaad "diegene die ik persoonlijk ken is wél ne goeie" , maar heeft niks met leeftijd te maken, we willen onze naasten redden: als 100 somalische vluchtelingen moeten sterven om je ouder/grootouder te redden, dan wordt die keuze snel gemaakt.

Daarom vind ik die maatregelen ook nogal associaal, maar het is natuurlijk vanuit welk standpunt je het bekijkt...

DNE2018 schreef: ↑27 oktober 2020, 11:24 Het is hallucinant hoe met één zin alle ouderen op een hoop worden gegooid en eigenlijk bij de afvalberg worden gezet. Dat je nu je opinie wat probeert nuanceren, tja.

Herinnert u zich deze nog !?!?!

Jean Schellekeneps maakte de flater van de week door zijn vergelijking met een huis dat nog niet in brand staat..
Verdedigde zijn eigen gelul nog lang en hardnekkig maar de dag erna waren er ineens nieuwe cijfers en was het toch gek om nog langer af te wachten.
Idioot !!!

Eens nieuwsgierig welke 'grote' maatregelen ze nu gaan nemen. Plopsaland is al.dicht... misschien de schaatsbaan in Gent rond Kerstmis ook nog ?
Zie eens jongens... Hoe goed ze voor ons zorgen !

Zoals hier iemand zei in maart : de regering moet helemaal niets doen om ons te beschermen tegen Corona.
Ze hebben het gehoord !

Of ze hebben gedacht : Mr. Terrell komt ermee weg. We gaan dat ook eens proberen.
Oei... Mislukt !?
Helemaal niet. We wachten gewoon nog wat af.
Idioten !!!!

@Aerolla : je beschrijft oorlogsgeneeskunde. Had men vroeger en iets meer gedaan (of niet / trager afgebouwd), was dat niet nodig geweest.
Tja. De stemmen van de idioten hebben wat te luid geklonken he.

haelewyn schreef: ↑27 oktober 2020, 11:52 Eens nieuwsgierig welke 'grote' maatregelen ze nu gaan nemen. Plopsaland is al.dicht... misschien de schaatsbaan in Gent rond Kerstmis ook nog ?
Zie eens jongens... Hoe goed ze voor ons zorgen !

Maar als je het goed leest zullen hun "grote" Vlaemsche maatregelen juistgeteld 12 dagen duren ... waarmee ze het virus een zware slag zullen toebrengen en de curve zwaar doen dalen ... yeah right , misschien zal er een knikje volgen maar als daarna alles weer als tevoren is zal dat knikje al vlug niet meer te zien zijn op de statistieken ...

vortex schreef: ↑27 oktober 2020, 10:21

anonymous schreef: ↑26 oktober 2020, 20:33
En moet iedereen dan zijn leeftijd in alcoholstift op zijn voorhoofd schrijven zodat de politie het verschil kan zien tussen iemand van 55 en iemand van 65. Ik ken er namelijk nogal wat van 45 die er 65 uit zien en ook van 70 die er 55 uit zien.
Of moeten we gewoon rekenen op het gezond verstand? Ah nee, dat hebben we al eens gedaan en zie waar het ons gebracht heeft.

Mooi voorbeeld waarom het hier telkens fout loopt in dit land, in plaats van naar oplossingen te zoeken, zoekt men naar problemen. Gerichte en op maat gemaakte maatregelen voor de leeftijdscategorie die het meeste risico loopt, de hoogste sterfte cijfers kent en het gros van de ziekenhuiscapaciteit opneemt lijkt mij een goed uitgangspunt. Of die maatregelen dan uit controleerbare en sanctioneerbare verplichtingen of verboden moet bestaan is nog wat anders. Ook met richtlijnen en sterke aanbevelingen krijg je heel wat gedaan, wie een aanbeveling niet opvolgt zal een niet te controleren en te sanctioneren verplichting ook niet opvolgen.

De reden waarom het hier fout loopt in dit land is door de mentaliteit van het volk dat er woont en doordat we de politiekers hebben die we verdienen.
Ik loop al een jaar of 30 rond aan de kant van de controle en de handhaving. Het is al sedert jaar en dag dat men de kantjes er af loopt en dat de regels alleen tellen voor een ander.
Ik kan voorbeelden genoeg geven. Zo kwamen er eens een aantal brieven van bewoners toe dat er in een straat waar zone 30 was veel te snel gereden werd. Dus werd er controle gedaan. 90 procent van diegene die geflitst werden waren de bewoners van deze en omliggende straten, waaronder de briefschrijvers. We hebben nooit nog brieven gekregen dat er te snel werd gereden.
Als je geflitst wordt aan 53 waar je 50 moet is het een heel gezaag. Voor 3 km per uur te snel en dit en dat en blablabla.
Met de corona crisis is net hetzelfde. Je mag maar met 4 samen zitten en ze zitten met 5. Een heel gezaag en gezeik want voor eentje te veel gaan we toch geen boete geven, we zaten toch niet met 10, we deden toch niets verkeerd, enz.
Het resultaat is dat de politie foert zegt en iedereen de boek op zwiert. Is dat omdat de politie klootzakken zijn? Neen omdat ze het ook beu zijn al die uitvluchten. Als je in fout bent wees dan mans genoeg om het toe te geven.
Stel dat je inderdaad beperkingen oplegt aan een bepaalde leeftijdsgroep, ik zeg maar iets vanaf 65 jaar dan gaan er ...tig onnozelaars zijn die gaan zeggen, ja maar, mijn oma is nog maar 65 en een half en die is nog gezond, waarom zou zij dat niet mogen, enz enzoverder. Zo lang iedereen maar kan doen wat hij goesting heeft zijn de regeltjes er alleen voor de anderen.
We hebben al gezien hoe ver we geraken met aanbevelingen. Nergens.

geebee schreef: ↑27 oktober 2020, 12:00

haelewyn schreef: ↑27 oktober 2020, 11:52 Eens nieuwsgierig welke 'grote' maatregelen ze nu gaan nemen. Plopsaland is al.dicht... misschien de schaatsbaan in Gent rond Kerstmis ook nog ?
Zie eens jongens... Hoe goed ze voor ons zorgen !

Maar als je het goed leest zullen hun "grote" Vlaemsche maatregelen juistgeteld 12 dagen duren ... waarmee ze het virus een zware slag zullen toebrengen en de curve zwaar doen dalen ... yeah right , misschien zal er een knikje volgen maar als daarna alles weer als tevoren is zal dat knikje al vlug niet meer te zien zijn op de statistieken ...

Die leven dus echt op een andere planeet.

Voor de aanhangers / aanbidders van de Anders Tegnell theorie : dit onderzoek is het er niet mee eens.

Antilichamen bij coronapatiënten verdwijnen al snel na genezing: geen hoop op groepsimmuniteit

https://www.hln.be/wetenschap/antilicha ... ~aa101a3e/

Zullen we toch maar een gokje wagen ?
Hiep hiep hoera voor de - - A !

Of ik nog altijd niet ga stoppen met posten omdat we al lang allemaal zien dat de theorie van CN de enige juiste is ?
Neeeeuhhhhhh !

haelewyn schreef: ↑27 oktober 2020, 12:15 Voor de aanhangers / aanbidders van de Anders Tegnell theorie : dit onderzoek is het er niet mee eens.

Antilichamen bij coronapatiënten verdwijnen al snel na genezing: geen hoop op groepsimmuniteit

https://www.hln.be/wetenschap/antilicha ... ~aa101a3e/

Nog afgezien van het feit dat je weer een aantal zaken door elkaar slaat begrijp ik je blijdschap niet?
Als de immuniteit snel verdwijnt bij mensen die de ziekte effectief doormaken ( wat kan) ziet het er heel slecht uit.
De immuniteit van een vaccin haalt het nooit van de immuniteit na de eigenlijke ziekte dus is dat eigenlijk heel slecht nieuws.
Hopelijk is dit uitzonderlijk.
Mijn ploegmaat heeft corona gehad in maart (meer dan een week in 't ziekenhuis doorgebracht). Toen ik positief testte heeft hij onmiddellijk bloed laten afnemen. 7 maanden na zijn besmetting had hij wel nog volop antilichamen.
Laat ons hopen dat dat de regel wordt en niet de uitzondering.

haelewyn schreef: ↑27 oktober 2020, 12:15 Zullen we toch maar een gokje wagen ?
Hiep hiep hoera voor de - - A !

Euh?

haelewyn schreef: ↑27 oktober 2020, 12:15Of ik nog altijd niet ga stoppen met posten omdat we al lang allemaal zien dat de theorie van CN de enige juiste is ?
Neeeeuhhhhhh !

Alstublieft niet stoppen. Zonder weerwerk wordt het hier doodsaai.

FTP, die vijf aan die picknicktafel in Gent waren inderdaad wel grappig.

In Nederland waren er een aantal gevallen van een groepje van drie - dat mag - die nog wat anderen tegenkwamen en netjes op 1,5m afstand van elkaar een praatje deden.
BOA's kwamen langs en hoppa... samenscholing !

Ja, dat is dubieus.

Maar die vijf snikkels die het wel gezellig vonden om samen met elkaar aan één picknicktafel bij de take-out hun eten op te eten... die wisten, dat daar herrie van komt.
Zelfs een Gentse student kan wel tot vijf tellen zeker ?

Maar wanneer betalen Crembo en Jonjon hun 250 euros ? Oeps... sorry. Bedankt. En dat was hem weer.

haelewyn schreef: ↑27 oktober 2020, 12:15
https://www.hln.be/wetenschap/antilicha ... ~aa101a3e/

Gelukkig dat HLN een wetenschappelijk tijdschrift is met Peer-review (peer-review genoeg daar, alleman geeft zijn mening)
Anders zouden we nog moeten kanttekeningen plaatsen...


Zelfs mocht het zo zijn verandert mijn visie niet, gezien de gevolgen voor de economie door de maatregelen te zwaar blijven ^^

Ik heb trouwens een theorie. (het is een theorie vanuit het niks, dus schiet me niet af)

Zou het niet kunnen dat als iemand positief getest wordt in Brussel dat die dan geteld wordt bij Brussel en dan nog een bij zijn woonplaats en evt nog ergens anders?


Ale, ik bedoel... dit is België... het zou me meer verbazen mochten er geen dubbel of triple-tellingen zijn...
Ongetwijfeld zal elke gemeente, gewest, provincie zelf beginnen met tellen op zijn Belgisch en komen daar dubbeltellingen van.


Mocht dit niet zo zijn zou dit een unicum in onze geschiedenis zijn, daarmee dat ik eraan twijfel