@derocker,

Geen probleem ook voor twee indexen, maar dan moet ik met een excelleken gaan werken. Bij de broker bij wie ik zit, kun je maar één referentie-index kiezen.

Edit: @Sam Hoe de modelportefeuille wordt opgemaakt, kan ik maar zien als ik uw blad voor het eerst heb gelezen.

@Sam

De plicht roept nu voor mij.
Het abonnement wordt afgesloten.
De details werken we nog wel uit.
De basisprincipes liggen vast.

pisa schreef:Ok, Sam.

Heeft iemand nog bedenkingen?

Anders hebben we een deal: de Eurostoxx600 als referentie-index gecorrigeerd met de dividenden. Na 3 jaar belooft u al duidelijkheid.

Als niemand nog bedenkingen heeft, wordt een abonnement asap afgesloten.

U vlakt uw voorwaarden wel zeer snel af. Eerst moest het 10% zijn, dan was het de terugbetaling van het abonnement indien het rendement niet gehaald werd en nu moet SAM beter presteren dan een index???
Indien deze 10% daalt op jaarbasis bent u dus tevreden met een verlies van 5%.
Benieuwd hoe dit afloopt.

laeka schreef:Indien deze 10% daalt op jaarbasis bent u dus tevreden met een verlies van 5%.
Benieuwd hoe dit afloopt.

Ik ken weinig beleggingsbladen die in 2008 een stijging van 10% hebben behaald ...

Vergelijken met een index is net een prima idee vind ik.

Kijk eens naar pag 8 van het onderwerp HOLDINGS wat erin de krant stond.
Wat voor een prestatie diverse binnenlandse holdings neerzetten tov de wereldindex.

Dat is voor mij ruim voldoende. Ik moet die dure beleggingsblaadjes niet hoor met die zogezegde tips van dit aandeel kan wel eens verdubbelen. Maar ja ieder zijn goesting he.

laeka schreef: U vlakt uw voorwaarden wel zeer snel af. Eerst moest het 10% zijn, dan was het de terugbetaling van het abonnement indien het rendement niet gehaald werd en nu moet SAM beter presteren dan een index???
Indien deze 10% daalt op jaarbasis bent u dus tevreden met een verlies van 5%.
Benieuwd hoe dit afloopt.

Beter doen dan een index is voor heel wat beleggers iets waar ze alleen maar van kunnen dromen, hier zitten trouwens heel wat index beleggers die meer dan tevreden zijn met het evenaren van een index. Je moet een beleggersblaadje dan ook in dat perspectief zien, het zou een meerwaarde moeten bieden voor beleggers met te weinig kennis, ervaring, tijd en intresse om de juiste aandelen te zoeken. Voor mensen zoals jij die zelf in staat zijn aandelen te analyseren en op te volgen heeft het geen meerwaarde maar dat hoeft geen reden te zijn om de schrijver zomaar af te breken.

Inderdaad een interessant draadje.

Wat mij een beetje verbaast, is het gebrek aan belangstelling naar de benadering van Sam Hollanders, m.a.w. de methode waarmee Sam Hollanders zijn superieure rendementen heeft behaald (zou hebben behaald voor de twijfelaars) en in de toekomst denkt te gaan halen.
Het enige wat ik opgepikt heb is dat zichzelf een waarde belegger noemt en dat hij zijn beleggingen over een tamelijk groot aantal beleggingen spreidt.
Om de index(en) afgetekend te verslaan beleg je volgens mij normaal gesproken beter in een meer geconcentreerde selectie van aandelen.

Misschien dat Sam zelf iets meer kan uitweiden over zijn aanpak?

dreamy schreef: Om de index(en) afgetekend te verslaan beleg je volgens mij normaal gesproken beter in een meer geconcentreerde selectie van aandelen.

Om een index te verslaan zoekt men steeds naar de beste aandelen. Maar als je nu eens de index minus de 10% slechtste aandelen neemt, zou het dan niet eenvoudiger zijn om beter te doen dan de index?

Hij had cash voor de crash. Lijkt me logisch dat hij ze kan verslaan dan.

en waarom zou de Sam geen 17 % kunnen halen ?
gpv1 haalt een veelvoud daarvan , en toont hier hoe, dat iemand anders dan 17 % kan halen moet toch kunnen.

waarom je voor 17% moet betalen als je 34 % gratis krijgt is wat anders, maar iedereen doet toch wat hij wil.

mss kan de Sam in zijn onderschrift kleine portefeuille en rendement zetten zoals gpv1 ?

fantastisch topic :-) beleggen is sentiment en temperament, dat blijkt hier en is op de beurs niet anders.
keep calm and invest wisely!

Cydox schreef:Hij had cash voor de crash. Lijkt me logisch dat hij ze kan verslaan dan.

And balls of steel

Maar idd indien je tijdens die periode het kon timen om er je cash in te pompen ... Kon je geweldige kloppen doen.
Of hij de eerste dagen/weken goed geslapen zal hebben is een ander paar mouwen.

Cydox schreef:Hij had cash voor de crash. Lijkt me logisch dat hij ze kan verslaan dan.

Zoals hij zelf zegt, was dat toeval. Ik heb ook een aantal keren de markt trachten te timen en veel geluk gehad (alleen niet met de juiste aandelen), maar dat kan je niet blijven hebben. Claimen dat je toch nog 15% kan halen, lijkt me overmoedig. Maar wie ben ik he?

vortex schreef:

dreamy schreef: Om de index(en) afgetekend te verslaan beleg je volgens mij normaal gesproken beter in een meer geconcentreerde selectie van aandelen.

Om een index te verslaan zoekt men steeds naar de beste aandelen. Maar als je nu eens de index minus de 10% slechtste aandelen neemt, zou het dan niet eenvoudiger zijn om beter te doen dan de index?

Ik ga hier even op in gaan en proberen niet in reclame te belanden. Maar dit is niet op één twee drie uitgelegd, dus dit wordt een lange.

Ik werk voor het blad zoals gezegd met twee verschillende selectielijsten.

De eerste selectielijst heeft de naam Deep Value & High Quality.
Dit is een geconcentreerde selectie van 15 tot maximaal 24 aandelen.

Dit zijn de echte waarde aandelen, ofwel heel goedkoop zoals Graham ze zocht, ofwel van hoge kwaliteit zoals Fisher ze graag selecteerde.

Dit zijn aandelen die geselecteerd worden met vooruitzichten van meerdere jaren. Hierin zitten aandelen die al meegaan van 2009.
Het is ook best mogelijk dat er op een jaar geen transacties in gebeuren buiten wat extra bijkopen van een aandeel of een deel verkopen van een ander om te herschikken. Vorig jaar waren hierin twee nieuwe aankopen, en ook dit jaar zitten we op twee stuks.

Dit is een selectie die ook heel hard kan schommelen.


Daarnaast heb ik ook de Value Indexing selectie.

Dit is een lijst gedreven op statistische data, ofwel quantative investing.
Voor diegene die dit niet kennen, is dit wat vergelijkbaar met de magische formule van Joel Greenblatt.

Op basis van verschillende parameters wordt een selectie van aandelen gemaakt welke in de rangschikking goed uitkomen op kwaliteit, goedkoop en momentum.

Dit is een lijst van 24 tot 36 aandelen. Hierbij is het de bedoeling om per maand 2 tot 3 nieuwe aandelen te selecteren. De horizon per aandeel is tussen de 6 en 36 maanden. Gemiddeld blijven ze ongeveer een jaar in portefeuille.

Verliezers (ongeveer -20%) worden verkocht. Winnaars laten we lopen tot de parameters niet meer gunstig zijn.

Het doel van deze selectie is om steeds het enkele %-en beter te doen dan de indexen. In de uitgevoerde backtest blijkt dit 70% van de tijd te lukken. Voldoende om op lange termijn de indexen ruimschoots te verslaan.

Deze lijst is dan ook de reden van de 125 aandelen met 46 verliesposities. Ongeveer 40% van de aandelen wordt verkocht met een verlies in deze lijst. Vaak met kleine verliezen van -2% tot -10%, maar toch verliesposities



De reden van deze twee lijsten is eigenlijk vooral gedreven door emotionele factoren.
Het is voor de meeste beleggers niet makkelijk om een heel geconcentreerde portefeuille aan te houden en soms daling te zien in aandelen van 40%. Zeker niet als ik daarbij dan nog het advies geef om bij te kopen.

Maar wat ook niet makkelijk blijkt te zijn voor de meeste beleggers is op de handen blijven zitten. Ze hebben graag actie.

Ik kan perfect tegen dalende koersen, als ik het aandeel goed genoeg ken. Meestal reken ik dan alles opnieuw uit en dan ben ik gerust. Ik heb nog nooit een minuut slaap verloren over beleggingen op de beurs (private equity is een ander verhaal). Bij de lezers is dit vaak anders.

Daarom heb ik de tweede manier van beleggen geïntroduceerd. Er zijn tal van onderzoeken gebeurd die aantonen dat elk van de drie factoren apart resultaten opleveren die beter presteren dan de indexen en ook nog massa's studies die deze factoren combineren.

Ik heb bij beide niets nieuws uitgevonden, ik heb alleen geleerd hoe ik ze moet toepassen.
Wat ik zelf als mijn sterkte zie ten opzichte van de meeste andere beleggers is dat ik inderdaad mijn emoties bij het beleggen heel goed onder controle kan houden.

Dus zowel Vortex (VI selectie) en Dreamy (Deep Value & High Quality) hebben gelijk.

Zelf hou ik uiteraard ook twee portefeuilles bij die bestaan uit de aandelen van deze selecties. De verhouding in kapitaal is momenteel 67% in de geconcentreerde en 33% in het index-systeem. De bedoeling is dat dit 70%/30% wordt. Maar afhankelijk van wat de beurzen doen kan het ook naar 75%/25% evolueren.

Sam Hollanders schreef: Dus zowel Vortex (VI selectie) en Dreamy (Deep Value & High Quality) hebben gelijk.

Bedankt Sam. Ik ben nu wel benieuwd geworden naar de selectie aandelen "Deep Value & High Quality".