Er is toch iets dat ik niet begrijp hoor...
Vorig jaar zijn de beurzen immens gekelderd. AXA heeft enorm veel verlies gemaakt op Crest. En toch blijft men maar jammeren dat er geen winstverdeling was. Er wàs geen winst en dus is het rendement 0%. Mensen die échte aandelen hadden zijn de helft van hun vermogen kwijt, met Crest heb je nog altijd je kapitaal en de winsten van de vorige jaren.
Maar omdat AXA gedurende 1 jaar 0% rendement geeft zijn ze de boeman??
Als je geen 0% rendement wil moet je maar beleggen in een Tak21 verzekering met minimumrendement zoals Crest Classic. Maar dan ook weer niet klagen als dat in goede beursjaren minder opbrengt dan de formules zonder minimumrendement...
Voor alle duidelijkheid: ik ben niet iemand die de banken verdedigt, het zijn en blijven professionele pluimers, maar je moet wel intellectueel eerlijk blijven.

Red Bull schreef: Niet alleen leverde de Crest30 en 40 vorig jaar geen fluit op, nu rekent Axa nog 5% uitstap vergoeding aan, zelfs al zit je meer dan 3 jaar in de Crest  

Ikzelf heb crest 10 sedert 2003, als ik het nu wil afhalen zal ik daar dus vijf procent op moeten betalen als ik het goed begrijp?

Het smerig zinnetje staat inderdaad in de infofiche:
"Om de belangen van de intekenaars te vrijwaren, behoudt AXA Belgium zich het recht voor om in uitzonderlijke omstandigheden de wettelijk vastgelegde maximumvergoeding af te houden."

De kans bestaat dan wel dat volgend jaar die vijf procent terug weg valt bij opname, of niet?

Groeten.

edit typo

Ja, die 5% zal bij stijgende beurzen wegvallen.
De reden waarom men die 5% heft is inderdaad om de belangen van de intekenaars te vrijwaren. Stel dat heel veel mensen begin dit jaar hun Crest gingen opvragen. Dan was AXA waarschijnlijk failliet of op zijn minst zou het zéér zwaar in de problemen geraken. Dat is uiteraard niet goed voor AXA, maar ook niet voor de klanten die daardoor ook in de problemen komen, want bij mijn weten is er geen garantiefonds voor Tak21 verzekeringen.

Jay schreef: Ja, die 5% zal bij stijgende beurzen wegvallen.
De reden waarom men die 5% heft is inderdaad om de belangen van de intekenaars te vrijwaren. Stel dat heel veel mensen begin dit jaar hun Crest gingen opvragen. Dan was AXA waarschijnlijk failliet of op zijn minst zou het zéér zwaar in de problemen geraken. Dat is uiteraard niet goed voor AXA, maar ook niet voor de klanten die daardoor ook in de problemen komen, want bij mijn weten is er geen garantiefonds voor Tak21 verzekeringen.

er bestaat wel een garantieregeling voor tak 21, maar de maatschappijen die hiervan gebruik willen maken moeten hiervoor een bijdrage leveren, tot nu toe is Ethias de enige die hierop is ingegaan. (ik heb dit een tijdje geleden ergens gelezen, ik weet niet of dat het nog altijd zo is)