Die gaat nog spijt krijgen dat hij met zijn kop en deze quote op de voorpagina van De Standaard heeft gestaan.

Voor KleineSpaarder:

ondanks/dankzij Trump, u kiest maar.
Beste ISM cijfers sedert jaren. Geen enkele indicatie op een "recessie".
US ISM Manufacturing Jan: 52.6 (est 48.5; prev 47.9) - Price Paid: 59.0 (est 59.3; prev 58.5) - Employment: 48.1 (est 46.0; prev 44.9) - New Orders: 47.1 (prev 47.7)

bryanv schreef: ↑20 december 2024, 14:22 Even over iets anders. Novo Nordisk krijgt ook klappen - 20%. Ik heb ze verkocht op hun hoogtepunt, maar lijkt nu wel opnieuw een goed instapmoment.

Koop geen pharmabedrijven tenzijn je een absolute expert bent op vlak van pharamceuticaontwikkeling.

Bij farma-bedrijven heb ik altijd het gevoel dat ik een lotje aan het kopen ben voor de loterij. Ik ken er te weinig van om er zelf iets zinnigs over te kunnen zeggen.

AJBS schreef: ↑4 februari 2026, 10:24 Bij farma-bedrijven heb ik altijd het gevoel dat ik een lotje aan het kopen ben voor de loterij. Ik ken er te weinig van om er zelf iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Ontwikkeling van nieuwe molecules is de grootste hocus-pocus die er bestaat. En ALS je al in staat bent een goeie molecule te ontwikkelen, dan is het nog maar de vraag of je concurrenten er geen betere ontwikkelen.

patrick4 schreef: ↑4 februari 2026, 10:35

AJBS schreef: ↑4 februari 2026, 10:24 Bij farma-bedrijven heb ik altijd het gevoel dat ik een lotje aan het kopen ben voor de loterij. Ik ken er te weinig van om er zelf iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Ontwikkeling van nieuwe molecules is de grootste hocus-pocus die er bestaat. En ALS je al in staat bent een goeie molecule te ontwikkelen, dan is het nog maar de vraag of je concurrenten er geen betere ontwikkelen.

Neen, dat is geen hocus-pocus. Target-identificatie staat nu vrij goed op punt. Structuur & binding staan vrij goed op punt. We kennen de 3D-structuur van targets op een schaal die 15 jaar geleden ondenkbaar was. Design & iteratie is sterk verbeterd.

De ontwerpfase is maw geen hocus-pocus meer. De testfase daarentegen is nog altijd de bottleneck. Menselijke biologie is contextueel. Een target werkt in muis, niet in mens etc etc. Ziekte is geen enkelvoudige oorzaak. Een perfecte target garandeert geen (perfect) klinisch effect. PK/PD blijft empirisch (dosing, timing, interaction, metabolism).

Samengevat is de svz dat de kosten per hypothese omlaag zijn, de snelheid omhoog is, falen eerder gebeurt, verkeerde paden sneller worden verlaten.

Van pure "trial-and-error" (blindelings duizenden stoffen proberen) aka "hocus-pocus" zijn we beland in "rational drug design" (bouwen op basis van blauwdrukken). Als men nu een medicijn ontwikkelt, dan kan men beroep doen op enorm veel verworven kennis. Oa celbiologie, DNA, mRNA, eiwitten, cryo-EM, Alphafold, AI, genetic engineering, biologics, nanotechnologie, antilichamen, biochemie etc etc, ik krijg het hier niet opgesomd.

En dan mbt de concurrenten. Je vecht niet alleen tegen de ziekte, je vecht tegen de ziekte én de klok én de supercomputers van de buren. Als jij een goede molecule vindt, kan een concurrent met behulp van AI (oa met AlphaFold van Deepmind, ja de Deepmind die door Google is opgekocht) binnen enkele weken duizenden variaties op jouw molecule simuleren. Ze zoeken naar de "supervariant" die jouw patent net niet schendt, maar wel beter werkt. Maar bon, farmareuzen deponeren niet 1 maar 100+ patenten op hun medicijn. Patenten op de bio/chemische formule van het hoofdmolecuul maar ook op alle afgeleide varianten, patenten op de kristalvormen (3D), patenten op de metabolieten (de afbraakmolecule(s)), patenten op meerdere indicaties (het werkt tegen A, maar ook tegen B en C),ea.

Maar idd, zodra een wetenschappelijke publicatie aantoont dat eiwit X belangrijk is bij ziekte Y, begint de klok te tikken. Omdat alle grote bedrijven (Pfizer, Novartis, Roche) toegang hebben tot dezelfde databases en dezelfde cryo-EM technologie, ontwikkelen ze vaak simultaan bijna identieke moleculen. Het is een race naar de eindstreep waarbij weken het verschil maken tussen een miljardenmarkt of een nutteloos patent.

Grote bedrijven gebruiken hun enorme budgetten ook om sneller patiënten te werven voor tests. Zelfs als jouw molecule beter is, kan een concurrent met een iets minder goede molecule winnen door simpelweg sneller door de klinische fases te jagen en de markt te bezetten.

Concurrentie is nu eenmaal een factor die je niet kan uitschakelen ovv de farma. Be welcome in the real pharma world.

patrick4 schreef: ↑4 februari 2026, 10:14 Koop geen pharmabedrijven tenzijn je een absolute expert bent op vlak van pharamceuticaontwikkeling.

Ja, ik heb zowel mijn broek gescheurd aan Innogenetics (nu Fujirebio) en de geliquideerde KBC Biotech Privak. Vooral INNX deed pijn, was mijn Lernout & Hauspie moment. Lesje geleerd.

VTEC schreef: ↑4 februari 2026, 13:58

patrick4 schreef: ↑4 februari 2026, 10:14 Koop geen pharmabedrijven tenzijn je een absolute expert bent op vlak van pharamceuticaontwikkeling.

Ja, ik heb zowel mijn broek gescheurd aan Innogenetics (nu Fujirebio) en de geliquideerde KBC Biotech Privak. Vooral INNX deed pijn, was mijn Lernout & Hauspie moment. Lesje geleerd.

Best geen broeken scheuren. Vlammen, zoals vandaag!

In Nederland willen ze een belasting op papieren winst. Jambon gaat nat dromen vannacht.

Amerikaans handelstekort stijgt in tarievenjaar naar record van 1.241 miljard dollar.
Lol@trump.

Indalo schreef: ↑13 februari 2026, 19:38 In Nederland willen ze een belasting op papieren winst. Jambon gaat nat dromen vannacht.

Of Jam Jambon nat gaat dromen weet ik niet, je kent hem duidelijk intiemer dan ik. Maar wat ik wel weet is dat het zeker niet daarvan zal zijn, zo socialistisch is hij namelijk niet.

Indalo schreef: ↑13 februari 2026, 19:38 In Nederland willen ze een belasting op papieren winst. Jambon gaat nat dromen vannacht.

Winst op goud dat men in zijn/haar/x bezit heeft belasten zal m.i. nog niet lukken in Nederland.
Bij de verkoop van goud zal men een achterpoortje moeten zoeken ( of eventueel het achterpoortje kopen bij de Conner ).

patrick4 schreef: ↑19 februari 2026, 18:26

Indalo schreef: ↑13 februari 2026, 19:38 In Nederland willen ze een belasting op papieren winst. Jambon gaat nat dromen vannacht.

Of Jam Jambon nat gaat dromen weet ik niet, je kent hem duidelijk intiemer dan ik. Maar wat ik wel weet is dat het zeker niet daarvan zal zijn, zo socialistisch is hij namelijk niet.

Dat weet ik zo nog niet. 2016: regering Michel.
Gedrocht van speculatietaks, niet voor institutionelen.
Wel voor u en ik...

Indalo schreef: ↑19 februari 2026, 18:33 Dat weet ik zo nog niet. 2016: regering Michel.
Gedrocht van speculatietaks, niet voor institutionelen.
Wel voor u en ik...

Regering Michel.
(die de speculaastaks ook weer afvoerde overigens)

patrick4 schreef: ↑19 februari 2026, 18:35

Indalo schreef: ↑19 februari 2026, 18:33 Dat weet ik zo nog niet. 2016: regering Michel.
Gedrocht van speculatietaks, niet voor institutionelen.
Wel voor u en ik...

Regering Michel.
(die de speculaastaks ook weer afvoerde overigens)

Na ongeveer een jaar. En wie zat in die regering?