Rise schreef: ↑21 februari 2024, 22:58 Goed? Blowout earnings noemen ze dit. Verwachtingen waren al torenhoog en ze gaan daar nog eens 10% boven. YoY groeipercentages van 200% en meer.

Rise schreef: ↑5 februari 2024, 00:39Het is geen hype als het gaat over een enorme technologische doorbraak met economische gevolgen die meetbaar zijn in harde cash...

Het grote steraandeel van de AI-race is Nvidia, want die hebben eigenlijk een quasi-monopolie op de chips die zo'n software kunnen draaien en trainen. Bv. recente aankondiging van Meta om dit jaar 350 000 Nvidia chips voor AI research te hebben. Paar miljard dollar, enkel dit jaar, enkel voor Meta. Mensen vonden Nvidia al duur en zwaar overgewaardeerd bij $400. Nvidia noteert nu op $ 660 aan een PE van ~80, maar wel een forward PE van ~40. Zet de blik eens op 2026 of 2030 en Nvidia lijkt plots eigenlijk niet zo duur meer...

Rest alleen de vraag waarom we nog altijd niet zijn ingestapt $1000 per aandeel tegen eind dit jaar? Ik verschiet nergens meer van. Aan iedereen die toch een positie heeft: proficiat. HODL

Heb ze niet, maar treur niet. Ben tevreden met mijn IWDA en andere losse tech aandelen, maar ik heb hier soms de indruk dat je dit hier niet te hard mag promoten.

Kidding me? Er wordt hier niks anders gedaan.

Posts met term "Nvidia" laatste 6 maand: 33 (waarvan 6 van mij)
Posts met term "big tech" laatste 6 maand: 96 (waarvan 13 van mij)
Posts met term "koers" laatste 6 maand: 492
Posts met term "aandeel" laatste 6 maand: 519

Posts met term "IWDA" laatste 6 maand: 526 (waarvan 2 van mij)
Posts met term "index" laatste 6 maand: 534

De indruk die je krijgt is dat veel mensen het monotone gedram over indexfondsen stilaan wel beu zijn. Volledig terecht, want het is ook elke keer hetzelfde gezeur. Indexbeleggen en discussies rond indexbeleggen hebben één ding gemeen: het is saai

Ik vind indexbeleggen op zich niet slecht maar beleg in andere indexen dan IWDA. IWDA wordt hier volgens mij inderdaad wat te veel opgehemeld. Wanneer een newbie vraagt wat hij met zijn geld moet doen, kun je er zeker van zijn dat iemand over IWDA begint.

Here we go again...

Dat was een goed liedje (1993) : https://www.youtube.com/watch?v=sGNK-cOtxSs

Yaris schreef: ↑22 februari 2024, 00:39 Ik vind indexbeleggen op zich niet slecht maar beleg in andere indexen dan IWDA. IWDA wordt hier volgens mij inderdaad wat te veel opgehemeld. Wanneer een newbie vraagt wat hij met zijn geld moet doen, kun je er zeker van zijn dat iemand over IWDA begint.

SWRD dan

IWDA stijgt vandaag +- 1% door de resultaten van één bedrijf. Daar gaat het concentratierisico dus over, ook al weegt het bedrijf maar 2.5% in de index. Bedrijfsresultaten worden een macro-event.

Nestlé krijgt weer een klap vandaag. Blijkbaar slikken consumenten toch niet elke prijsverhoging zomaar.

Barryke schreef: ↑22 februari 2024, 09:27 IWDA stijgt vandaag +- 1% door de resultaten van één bedrijf. Daar gaat het concentratierisico dus over, ook al weegt het bedrijf maar 2.5% in de index. Bedrijfsresultaten worden een macro-event.
Nestlé krijgt weer een klap vandaag. Blijkbaar slikken consumenten toch niet elke prijsverhoging zomaar.

Betreft IWDA, werd hier gisteren nog geschreven dat Nvidia de beurs zou trekken indien de resultaten goed waren.
Dus alles stijgt buiten enkele aandelen.

Het is puur sentiment. Nvidia trekt gewoon de andere grote jongens mee omhoog waardoor de index gewoon stijgt. Bij minder goed nieuws was het net het omgekeerde effect geweest. Veder moet je er niets achter zoeken.

bryanv schreef: ↑22 februari 2024, 10:27 Het is puur sentiment. Nvidia trekt gewoon de andere grote jongens mee omhoog waardoor de index gewoon stijgt. Bij minder goed nieuws was het net het omgekeerde effect geweest. Veder moet je er niets achter zoeken.

Ja en? Dat is hoe de beurs werkt. Ook op jouw portefeuille. Heeft niets met indexen te maken.

B7H4long schreef: ↑22 februari 2024, 19:03

bryanv schreef: ↑22 februari 2024, 10:27 Het is puur sentiment. Nvidia trekt gewoon de andere grote jongens mee omhoog waardoor de index gewoon stijgt. Bij minder goed nieuws was het net het omgekeerde effect geweest. Veder moet je er niets achter zoeken.

Ja en? Dat is hoe de beurs werkt. Ook op jouw portefeuille. Heeft niets met indexen te maken.

Indirect toch wel? Of zie ik dat verkeerd? Want het zijn nl. de grote jongens samen die zorgen voor het grootste percentage van de index.

bryanv schreef: ↑23 februari 2024, 08:21

B7H4long schreef: ↑22 februari 2024, 19:03
Ja en? Dat is hoe de beurs werkt. Ook op jouw portefeuille. Heeft niets met indexen te maken.

Indirect toch wel? Of zie ik dat verkeerd? Want het zijn nl. de grote jongens samen die zorgen voor het grootste percentage van de index.

De big 7 maken nog geen 30% van S&P 500 uit. In een bredere index is dat nog minder.

Ik denk dat er veel beleggers in individuele aandelen zijn, waar hun 7 grootste posities ook 30% of meer uitmaken van hun portefeuille. Simpel door de beurswijsheid toe te passen: "Cut your losses short and let your profits run.”

huisjetuintjefiets schreef: ↑23 februari 2024, 08:57

bryanv schreef: ↑23 februari 2024, 08:21

Indirect toch wel? Of zie ik dat verkeerd? Want het zijn nl. de grote jongens samen die zorgen voor het grootste percentage van de index.

De big 7 maken nog geen 30% van S&P 500 uit. In een bredere index is dat nog minder.

Ik denk dat er veel beleggers in individuele aandelen zijn, waar hun 7 grootste posities ook 30% of meer uitmaken van hun portefeuille. Simpel door de beurswijsheid toe te passen: "Cut your losses short and let your profits run.”

Juist. Je leest dat vaak, "zonder de grote 7 zou de SP500 véél minder presteren!". Mja, ok, zonder hun 7 beste voetballers zou Argentinië ook geen wereldkampioen zijn geworden. Maar wat hebben we daaraan

Voskenaas schreef: ↑23 februari 2024, 14:02 Juist. Je leest dat vaak, "zonder de grote 7 zou de SP500 véél minder presteren!". Mja, ok, zonder hun 7 beste voetballers zou Argentinië ook geen wereldkampioen zijn geworden. Maar wat hebben we daaraan

Het is een terechte bekommernis dat de winst van een brede index door een handjevol ondernemingen gedragen wordt. Het suggereert immers geen breed gedragen economisch herstel. De conclusie die men daar echter uit trekt is krankzinnig. Men ziet daar een argument in om geen brede index te kopen, terwijl het uiteraard het exacte tegenovergestelde zou moeten zijn. Niemand kan voorspellen wat de 7 sterkste stijgers zullen zijn het volgende decennium. Wat we echter WEL zeker weten is dat ze in de brede index zullen zitten, want dat is de exacte definitie van een brede index.

Fat tails zijn er altijd geweest en zullen er altijd zijn.

huisjetuintjefiets schreef: ↑23 februari 2024, 08:57

bryanv schreef: ↑23 februari 2024, 08:21

Indirect toch wel? Of zie ik dat verkeerd? Want het zijn nl. de grote jongens samen die zorgen voor het grootste percentage van de index.

De big 7 maken nog geen 30% van S&P 500 uit. In een bredere index is dat nog minder.

Ik denk dat er veel beleggers in individuele aandelen zijn, waar hun 7 grootste posities ook 30% of meer uitmaken van hun portefeuille. Simpel door de beurswijsheid toe te passen: "Cut your losses short and let your profits run.”

Langs de andere kant, ik meen me te herinneren dat de bankensector in de VSA ook een +30% aandeel in de S&P500 had. Wat daarna is gebeurt weten we, een crisis en een halvering van die Index. Niet dat ik denk dat het zich zal herhalen, maar het moet bij de serieuse belegger wel in het achterhoofd/op de agenda staan

Ik doe sinds vorige maand mijn nieuwe USD inleg in S&P500 equal weight ETF. Mijn SPY heb ik niet verkocht, die houd ik nog lange tijd aan. Nadeel is dat in equal weight de "losers" een grotere vertegenwoordiging hebben. Maar mij is het vooral te doen naar de drawdown in geval van correct/crisis situaties. Uiteindelijk zal het een keer naar SPY geconverteerd worden.