Het voordeel van zo een regionaal fonds is juist dat het in meerdere landen belegt en dus niet afhankelijk is van de ontwikkelingen in één land. Waarom het dan verkopen als het in één land slecht gaat? Normaal zal de fondsbeheerder zelf de investeringen in dat land afbouwen indien hij verwacht dat er de komende jaren geen rendement meer te halen is.

Dan kan je even goed enkel nog wereldwijde fondsen kopen.

Ik zeg niet dat landenfondsen slecht zijn. Maar hierboven is iemand die een regionaal fonds afstoot omdat één land daarin het (misschien tijdelijk) wat minder doet.

Je betaalt iemand jaarlijks rijkelijk voor het beheer. Dan moet je niet zelf ook nog eens gaan beheren (: Heb zelf ook nog enkele sector/regionale fondsen. Die vliegen geleidelijk allemaal buiten. Ik hou enkel nog wereldwijde (mix)fondsen.

Ik heb sector- en regionale fondsen omdat daar aandelen in zitten die niet in wereldwijde fondsen zitten. Ik wil een zo groot mogelijk aantal aandelenposities hebben en van alles wat.

Yaris schreef:Ik zeg niet dat landenfondsen slecht zijn. Maar hierboven is iemand die een regionaal fonds afstoot omdat één land daarin het (misschien tijdelijk) wat minder doet.

De reden was de stelselmatig mindere prestatie van dat fonds sedert het begin van de China-crisis.
Het ligt voor de hand dat iemand met beleggingen in Azie de evolutie van die fondsen van nabij volgt en China mijdt als de pest. Mijn 4 andere Aziatische fondsen zijn tot nu toe redelijk.

Overigens nog 2 bemerkingen:

- in de jaren '70-80 (?) boerde Japan uitzonderlijk goed. Nadien kwam de crisis. Zij die alles verkochten kregen nadien gelijk. Blijven zitten was NIET goed. Vgl ook met Fortis en de bankencrisis van 2008.
- 'STIER', die hier als enige de crisis van 2008 juist inschatte, schreef hier vanaf het begin van de China-crisis: blijf daar de eerste 10 jaar weg

Ik vind de paniek over de Chinese beurs hier overdreven. Jullie zijn de eerdere steile klim blijkbaar vergeten. Fidelity China Focus Fund A-Acc-Eur bijvoorbeeld staat nog steeds 34% hoger dan een jaar geleden.

Interessante lectuur vandaag op de tijd.

http://www.tijd.be/ondernemen/algemeen/ ... 1439557868" onclick="window.open(this.href);return false;

@Leemans-broertje, even een paar posts terug : ik heb jouw specifiek fonds niet bekeken, maar S-E Asia in het algemeen zijn wel landen die er volgens veel partijen niet echt slecht voor staan (Thailand, Vietnam, Indonesië). Persoonlijk heb ik in die specifieke landen ook een allocatie.
Dat ze even een uppercut krijgen door de situatie in China is normaal, maar dat verandert daarom niet de hele outlook voor die landen.

In vergelijking met de vrij dure Westerse markten zijn zo'n landen voor de belegger met een brede basisportefeuille en een stevig hart m.i. geen slechte aanvulling.

Ik wou dit ei even kwijt voordat er hier nog meer gedumpt wordt
Heb natuurlijk zelf ook geen glazen bol; ik heb het zuiver over kansen.

Carl

Galapagos koersdoel omhoog naar EUR73 van EUR47 - Jefferies

Juist opgemerkt bij Binck. Meer stond er niet maar dat koersdoel van 73 euro en een buy advies voor een Biotech aandeel komt me toch zo bekend voor.

De Amerikaanse beurzen zijn gesloten met verliezen van meer dan 2%.

In Azië ook weer verliezen van 2 à 3%.

1. de FED laat de rente stijgen: de beurs daalt want de bedrijven moeten duurder lenen.
2. de FED laat de rente ongemoeid: de beurs daalt, want het gaat dan toch niet goed met de bedrijven.
Tot daar de uitleg van de beurs experts.
Waarom niet gewoon zeggen dat er op dit ogenblik meer verkopers dan kopers zijn?

Het is ongeveer 4 jaar geleden dat de S&P 500 nog een correctie van 10% kende. Volgens De Tijd is dit ongehoord lang. Statistisch is de daling dus verantwoord. Ongetwijfeld een grote opluchting. Oef!

De Europese beurzen bij opening al meteen meer dan 1% naar beneden. Is er een koper in de zaal?