Belca2 schreef:De fundamentele redeneringsfout die goudkevers maken is dat ze denken dat als het financiële systeem ineen stort, hun goud zijn waarde zal blijven behouden. Als iedereen dan met goud wil betalen (omdat er niets anders is), dan zal het aanbod groot zijn en dus zal de prijs dalen. ... je krijgt hoogstens 50% van de nominale waarde.

Belca, heb je altijd bewonderd, maar dit slaat alles. Denk dat zelfs onze vriend Paul De Grauwe, nochtans van geen kleintje vervaard, sprakeloos zou zijn. Je ronduit revolutionaire theorie verdient m.i. een nobelprijs. Volgend jaar in Davos ?
(Tussen haakjes: wat zou de goudprijs geweest zijn in Argentinie, nu in Venezuela, in Griekenland, tijdens WOII ?)

Spruitekop schreef:Bedankt voor uw opmerking GPV1
De vergelijking met een verzekering was totaal misplaatst. Een beursgoeroe als jij plaatst zoiets onmiddellijk in perspectief en denkt dan aan AIG wat natuurlijk geen enkele garantie biedt maar hopeloze beloftes.
En bedrijven zitten nu eenmaal NIETS in met werkgelegenheid en 'iets' terugdoen voor de 'maatschappij". Word wakker.
Ps: Als je met $6Bn al het goud ter wereld opkoopt dan zal je met je laatste $1000 geen Oz goud meer kopen, laat staan één gram.
@Yaris: de kans dat je een huisbrand meemaakt in je leven is (1/65) quasi even groot als dat je een beurs-reset (-90%) meemaakt

Oei, ik merk dat als ik een eenvoudige vraag stel die een beroep probeert te doen op uw gezond verstand, u de vraag ontwijkt en geprikkeld reageert. Men probeert enerzijds te waarschuwen voor zeepbellen, om dan anderzijds een belegging in een overduidelijke zeepbel goed te keuren. Nu ja, je doet maar.
Oh ja, ik heb nooit beweerd dat AIG enige garantie zou bieden. Wat ik wel beweer is dat goud geen enkele garantie biedt. Het is een puur speculatief product zonder intrinsieke waarde, al meer dan 100 jaar aanbeden door mensen die geloven in het naderende einde van de beschaving (die zich blijkbaar maar niet wil manifesteren) en die denken dat dat stuk metaal hen gaat redden. Mensen die geloven dat vooruitgang niet bestaat (niettegenstaande het tegendeel overduidelijk bewezen is). Mensen die hopen dat de wereld ten onder gaat, die hopen dat de duivel bestaat, die hopen dat mensen slaven zijn, die hopen dat mensen onder angst zullen lijden, alleen maar om de illusie dat goud hen zal redden en dat zij zodoende superieur zijn aan de rest van de bevolking te kunnen rechtvaardigen... Kortom, een houding waar ik moreel en rationeel niet akkoord mee wil en kan gaan.

Rijke russen zouden die hun centjes op de bank hebben staan of een paar klompen goud in kluizen ?

http://www.xe.com/currencycharts/?from= ... B&view=10Y" onclick="window.open(this.href);return false;

Ah wacht, het is een bubbel, correct ! (voor wat de Roebel betreft).

gpv1 schreef:al meer dan 100 jaar aanbeden

geschiedenis was OOK niet uw beste vak zeker ?

De eerste gouden munten dateren van de 5de eeuw voor Christus (btw: die heeft overigens nooit bestaan).

Leemans-broertje schreef: Maak mij zorgen over de ISIS (wie niet ?). Naar men zegt plannen ze een grooote aanslag. Libie ligt dicht bij Italie. Stel dat ze, bv via hun sponsor Saoedi-Arabie, een Pakistans kernwapen bemachtigen en daarmee Rome vernietigen, zal dat dan niet het einde van de euro of EU betekenen ? Denk het wel. Dan heb je je grote crisis.

Waarom zou dat het einde van de euro of de EU betekenen? De enigen die kunnen beslissen of er een eind komt aan de EU of de euro zijn de lidstaten zelf, niet IS, een grote aanslag tegen de EU zal eerder de samenhang versterken ipv verzwakken. Maar goed, stel dat de euro verdwijnt, dat de EU uit elkaar valt en dat elk land opnieuw een eigen munt invoert, denk je dan dat je met goud beter af bent dan met een paket aandelen of vastgoed? De prijs van goud in Dollar gaat niet stijgen omdat België terug de frank invoert. De kans dat de frank flink devalueert is er heel zeker, je kilo goud gaat dan misschien miljoenen franken waard zijn maar een brood zal eveneens duizenden franken kosten. Geld op zich heeft geen waarde, de dingen die je koopt of verkoopt hebben waarden, of er nu 2 of 20 nullen op het papiertje staan doet er niet toe. Vervang bij de ondergang van het financieel systeem geld door goud en je zal zien dat goud op zich ook geen waarde heeft, het zijn de dingen die je ermee kan kopen of verkopen die bepalen wat de waarde is. Als eten uitermate schaars wordt, dan kan het goed zijn dat je met 1 kilo goud 1 brood kan kopen, kortom, goud zal even sterk devalueren als papieren geld.

gpv1 schreef: Mensen die hopen dat de wereld ten onder gaat, die hopen dat de duivel bestaat, die hopen dat mensen slaven zijn, die hopen dat mensen onder angst zullen lijden, alleen maar om de illusie dat goud hen zal redden en dat zij zodoende superieur zijn aan de rest van de bevolking te kunnen rechtvaardigen... Kortom, een houding waar ik moreel en rationeel niet akkoord mee wil en kan gaan.

waar beweren wij dat ?

gpv1 schreef:....
Het is een puur speculatief product zonder intrinsieke waarde, al meer dan 100 jaar aanbeden door mensen die geloven in het naderende einde van de beschaving (die zich blijkbaar maar niet wil manifesteren) en die denken dat dat stuk metaal hen gaat redden. Mensen die geloven dat vooruitgang niet bestaat (niettegenstaande het tegendeel overduidelijk bewezen is). Mensen die hopen dat de wereld ten onder gaat, die hopen dat de duivel bestaat, die hopen dat mensen slaven zijn, die hopen dat mensen onder angst zullen lijden, alleen maar om de illusie dat goud hen zal redden en dat zij zodoende superieur zijn aan de rest van de bevolking te kunnen rechtvaardigen... Kortom, een houding waar ik moreel en rationeel niet akkoord mee wil en kan gaan.

Allemaal goed en wel. Laten we inderdaad hopen dat de wereld niet ten onder gaat. Laten we alle doemdenkscenario's even vergeten. Mag goud, of een ander edelmetaal, dan niet, net als eender welk ander beleggingsprodukt gezien worden, waarop kan gespeculeerd worden? En mag je dan niet gebruik maken van het feit dat goud dat 'rare' beleggingsprodukt is, dat meestal het omgekeerde doet van wat de rest doet, en zo proberen over te springen op de goede golf op het goede moment. Da's het enige dat ik wilde insinueren...

NoHedge schreef:

gpv1 schreef:al meer dan 100 jaar aanbeden

geschiedenis was OOK niet uw beste vak zeker ?

De eerste gouden munten dateren van de 5de eeuw voor Christus.

Wat is dat nu voor een opmerking. Ik heb toch niet gezegd dat goud nog maar 100 jaar bestaat ?

NoHedge schreef:

gpv1 schreef: Mensen die hopen dat de wereld ten onder gaat, die hopen dat de duivel bestaat, die hopen dat mensen slaven zijn, die hopen dat mensen onder angst zullen lijden, alleen maar om de illusie dat goud hen zal redden en dat zij zodoende superieur zijn aan de rest van de bevolking te kunnen rechtvaardigen... Kortom, een houding waar ik moreel en rationeel niet akkoord mee wil en kan gaan.

waar beweren wij dat ?

Niemand beweert dat natuurlijk. Maar het fanatisme waarmee de echte goudmaniakken (ik bedoel dus niet diegenen die slechts 5% van hun kapitaal in goud steken, alhoewel zij jammer genoeg beïnvloed zijn door deze maniakken) hun metaal verdedigen doet bij mij toch sterk vermoeden dat dit de onderliggende psychologische motieven zijn. Zij zien het niveau van de goudprijs o.a. als een graadmeter voor angst, dus zij hebben er alle belang bij dat het 'systeem' in elkaar stort. Zij zien goud niet louter als een bescherming of verzekering, maar als iets wat hen helpt om zich superieur te voelen tav jan met de pet, die zich er niet bewust van zou zijn dat hij een slaaf is, dat hij geregeerd wordt door de zgn. illuminati en andere complotten. De goudmaniak beweert over aanwijzingen te beschikken dat de beschaving op zijn einde loopt, dat dit zelfs georchestreerd zou kunnen zijn, en dat goud hem zal redden, en hij hoopt (stiekem) dat dit ook zo allemaal zal gebeuren, opdat hij zichzelf 'speciaal' zou kunnen voelen.

Goud heeft zo zijn voor en nadelen, het is in ieder geval een van de activaklassen die de meest vurige reacties uitlokt.

Ik denk dat het zijn plaats verdiend in een portfolio ter bescherming tegen bepaalde scenario's (rampen zoals oorlog of een beperkte crash van het financieel systeem). Historisch gezien heeft het altijd een bepaalde waarde aangehouden, op dat vlak is er weinig dat goud kan verslagen, maar op lange termijn zijn de returns bedroevend laag tegenover spaarboekjes, obligaties of aandelen.

Kunt dan evengoed aandelen kopen van een bovengrondse goudmijn zoals Umicore.

ThomasDM schreef:Goud heeft zo zijn voor en nadelen, het is in ieder geval een van de activaklassen die de meest vurige reacties uitlokt.

Da's wel duidelijk ondertussen...
-je wordt hier als paria aanzien als je 'het' woord durft gebruiken, volgens het klassieke motto: ene is slecht dus ze zijn allemaal slecht.
-Je hebt een hidden agenda, en hoopt enkel op extra klicks op advertenties erover.
-Je bent dan een fatalist, die enkel hoopt op het einde der economische tijden.
-'t Is een blinkend ding zonder het minste nut
-Je hoort hier vooral niet hoe dat ding z'n nut kan hebben binnen een aandelenportefeuille, buiten 'je moet er 1-5% aan besteden'

Leemans-broertje schreef:...Je ronduit revolutionaire theorie verdient m.i. een nobelprijs. Volgend jaar in Davos...

Daar doen we het toch voor? En waarom wachten tot volgend jaar? Deze zomer is het ook goed in D.

nickname schreef:Kunt dan evengoed aandelen kopen van een bovengrondse goudmijn zoals Umicore.

In extreme tijden zouden bedrijven als Umicore zomaar genationaliseerd kunnen worden. Aandelen zijn gedematerialiseerd, je kan ze dus niet zomaar meenemen in oorlogstijden.

Denk dat je in oorlogstijden beter met een rekeningnummer in je hoofd over straat loopt ipv met een zak goud.