Roland Leuschel voorspelt een beurscrash. Tja, die voorspellingen ... Zo had een andere gereputeerde econoom, Nouriel Roubini, in juli 2012 gewaarschuwd voor een "perfect storm" in 2013: een meltdown op de beurzen als gevolg van de combinatie van de begrotingsperikelen in de VS, de monetaire crisis in Europa en de vertraging van de groei in China. Niet veel van gemerkt moet ik zeggen.

Yaris schreef:Maar ik moet toegeven dat het vandaag serieus is. Alle beurzen 1 à 3% lager. Mijn fondsen donderen ook weer naar beneden, net nu ze eindelijk wat begonnen te stijgen.

Dan is het nu het moment om fondsen aan te kopen mss?

Ik heb eergisteren fondsen bijgekocht van emerging markets. Ik dacht: "Nu zitten ze op een dieptepunt, morgen stijgen ze weer". Maar gisteren zakten ze nog verder. Ik zou nog even wachten. Maar zelf vind ik het niet zo erg, want ik koop fondsen voor de lange termijn (vele jaren) en niet met de bedoeling ze binnen enkele maanden alweer te verkopen.

Yaris schreef:Ik heb eergisteren fondsen bijgekocht van emerging markets. Ik dacht: "Nu zitten ze op een dieptepunt, morgen stijgen ze weer". Maar gisteren zakten ze nog verder. Ik zou nog even wachten. Maar zelf vind ik het niet zo erg, want ik koop fondsen voor de lange termijn (vele jaren) en niet met de bedoeling ze binnen enkele maanden alweer te verkopen.

Men zegt weleens fondsen kopen voor minimum 5 a 10 jaar zeker?

Het is altijd een goed moment. Ik wacht toch nog een paar dagen af, om al dan niet bij te kopen..., afhankelijk of ik in het rood duik of niet, en als het zou gebeuren, hoe diep. Persoonlijk geloof ik niet in Emerging Markets, ik heb er nu al enkele presentaties van gevolgd, heel wat over gelezen, maar ik geloof het verhaal niet. Er is een reden waarom ze emerging zijn en zolang die reden er is, zal het steeds een wispelturig pad volgen en dat is niet op 5 jaar opgelost.

Fondsen zijn in wezen een langetermijnbelegging. De meeste mensen op dit forum die fondsen aankopen willen er echter snel en veel winst mee maken, zoniet worden die fondsen weer gedumpt. Voor wie fondsen 5 tot 10 jaar bijhoudt zijn minicrashes zoals we nu meemaken niet belangrijk. Over meerdere jaren gespreid worden dipjes uitgevlakt en krijg je met zekerheid een positief rendement.

Voorwaarde is wel dat je kwaliteitsfondsen koopt. Ik heb zo ergens nog een fonds dat ik ooit aankocht via mijn verzekeringsmakelaar (ook maar wekelijks noteert) en de crash van 2002 nog steeds niet te boven is gekomen. Ik had kunnen bijkopen en deed dat ook voor een klein deel, maar ik sta nog steeds op verlies 12 jaar later. Ondertussen is er veel veranderd en kunnen we de koersen online opvolgen en sneller inspelen. In die tijd moest je ter plekke gaan om eventueel wat bij te kopen en de krant kopen om de koers op te volgen. Tegen dan was het vaak al te laat.

Vandaag ben ik kieskeuriger geworden en reageer sneller, maar het klopt dat ook hier geduld belangrijk is en het probleem, zeker bij kwaliteitsaandelen, zich oplost na enige tijd.

Sommige technologiefondsen begin jaren 2000 waren zelfs gedaald met 90%. Meestal kan men die fondsen nu niet meer kopen want ze zijn ondertussen vervangen door de bank door andere fondsen.

zeg mensen, vinden jullie fondsen niet te weinig transparant ?
banken gebruiken telkens mooie grafieken om aan te tonen, dat ze een mooi rendement geven maar ze starten altijd van een begindatum waar het fonds is beginnen stijgen
als je het soms op langere termijn ziet (rekening houdende met de twee beurscrashes) dan zijn er weinig fondsen die dit teboven zijn gekomen
evenals mijn pensioensparen bij Belfius : ware het niet van de belastingaftrek geeft dit sinds 1999 een rendement van nog geen 2%

maw ik ga voor bedrijfsobligaties : je gelooft in een bedrijf of je gelooft er niet in : er gaat nog geen 2% failliet van de firma's die obligaties uitgeven! natuurlijk met rendementen van boven de 6% weet je dat je risico's neemt maar als je spreidt mag dat er gerust tsszitten

dit is mijn bescheiden mening

Elke fonds heeft een jaarrekening waar duidelijk in staat welke aandelen/obligaties aangekocht/verkocht zijn. Op basis van die informatie beslis ik of ik het fonds koop of niet. Maakt deel uit van het huiswerk.
In de jaarrekening van een obligatiefonds, bijvoorbeeld, kan je zien hoe lang elke obligatie (die ze in portefeuille hebben) nog loopt en aan welk percentage. Zo kan je een inschatting maken, of er nog lang "vruchten" van geplukt kunnen worden of niet.
Losse obligaties heb ik ook, fondsen maken voor mij deel uit van een goede portefeuille.

http://www.beursduivel.be/column/264554 ... wagen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ondanks slechte cijfers vandaag voor de VS toch groene cijfers voor de Amerikaanse beurzen. Waarschijnlijk door het voorstel van Obama tot verhoging van het minimumloon in de VS voor de onderaannemers van de federale overheid.
Dit zou nu stijgen van $7,5/u (5,50€/u BRUTO) naar $10,10/u (7,50€/u BRUTO).

Binnenkort kunnen die mensen zich mogelijk ook eens een dollarmenu van bij McDonalds permitteren.

Beter naar Exki gaan, ben eens benieuwd wanneer die naar de beurs gaan...

Pas iets gelezen over extreem lage volatiliteit. Wel, dat is de laatste beursdagen helemaal rechtgezet.

Yaris schreef:De beurs gaat een paar procent lager en ze spreken al van het einde van de wereld. Wees gerust, het gaat terug omhoog. In 2013 hebben we meerdere dipjes gehad. Zijn jullie 2008 al vergeten?

Yaris schreef:Vorig jaar was niet rustig hoor. We hebben onder andere een serieuze dip gehad in juni. Dat de brave huisvader naar de beurs terugkeert is omdat hij de lage rente op het spaarboekje beu is en euforische verhalen gehoord heeft over de goede prestaties van de beurzen.

Yaris schreef:Ach ja, de beurs kan niet iedere dag stijgen. Correcties zijn gezond om zeepbellen te voorkomen en beleggers eraan te herinneren dat ze met risicodragend kapitaal bezig zijn. Alleen is het wenselijk dat ze niet te hevig zijn en niet te lang duren.

Ik vind alvast dat Yaris hier interessante noties heeft gepost.

De beurs zit overduidelijk in een stijgende trend, maar af en toe moeten we gezonde correcties en koerszwaktes erbij nemen.

Dat is in het verleden ook nooit anders geweest.