Spruitekop schreef:

pisa schreef:Het minste wat men kan zeggen is dat TA door ernstige beleggers niet wordt ernstig genomen. De bewering van omega6 om 13:24 dat 'institutionelen' dit ook zouden gebruiken, is gewoonweg larie en apekool.

Kan jij die beweringen ook bewijzen? Volgens mij is het de reinste lulkoek die je hier neerpent.
Jouw verhaal kan kloppen mits de 'ernstige beleggers' de kleine beleggers zijn, het 'grote kapitaal' gaat daar mogelijk minder ernstig mee om. Als je daar achter staat kan het eerste deel van uw bewering kloppen.
Het is net het grote kapitaal die inpikt op TA/TI-analyse, die surfen van golf naar golf.

Ha Spruitekop,

Blij dat je terug bent

Maar zoals gevraagd, liever in de kroeg, dan in dit draadje.

Wie bepaalt dat?
Het is toch niet off-topic? Hoe bepaal je een crash, de één kijkt naar de stand van de sterren, de andere leest de darmen van de eenhoorn. Volgens mij is TA/TI daar nog de meest correcte. Dus waarom moet dat hier geweerd worden? Omdat het niet in JOUW interpretatie past?
Kan je dan ook verklaren waarom sommige weerstanden steeds weer getest worden? En als die doorbroken worden plots alles 'vlotter' blijkt te gaan? Dus ook geen Fibonacci (gulden snede) voor jou?
Wanneer zie jij de Eur/USD boven de 1.13 gaan bvb? (staat momenteel 1.1285... dus moeilijk kan dat niet zijn als je niet gelooft in TA/TI)

Ps: Ben niet 'terug' zoals voorheen, ga wel wat meelezen, ga alleen reageren als zaken met écht tegen de borst stoten, en niet tot in 'den treure toe'.

Er is wel degelijk een plaats voor TA in het beleggen. Je moet begrijpen dat er voorwaarden en beperkingen mee gemoeid zijn, net zoals dat het geval is bij bvb opties of turbo's.

Het is niet voor iedereen, maar goed. Zie het gewoon als een interpretatie van "the voice of the process" en begrijp onder andere wat een inductieprobleem is. Het kan perfect deel uitmaken van je strategië. Ik ga een ander z'n methode ook niet in het belachelijke trekken. Ieder doet ervan wat hij/zij wilt.

Kwestie dat spruitenkop zich niet alleen voelt. Er zijn wel degelijk verschillende types beleggers op dit forum. Wat betreft de crash: mssh na een mislukte OPEC meeting volgende maand?

@Spruitekop,

Kijk: ik zal u zeggen wat ik weet van TA. ik heb daar in het verleden wat tijd ingestoken en er zelfs een boek over gelezen. Zoals geschreven: ik viel er bijna van in slaap, ik bleef alleen verder lezen omdat het allemaal zo serieus werd voorgesteld, alsof het een exacte wetenschap zou zijn. En sommige dingen deden mij gewoonweg lachen. BTW: in dat boek werd ook heel lang stil gestaan bij Fibonacci.

Met de modernere visie op TA ben ik eigenlijk amper mee, dat moet ik bekennen. Wat zou er dan veranderd zijn, dat dit nu wel een voorspellende waarde zou hebben?

Ik kan me wel vinden in de visie van vortex: omdat het wel serieus wordt genomen door velen, voedt dat op zich een bestaande evolutie van de koers van een aandeel, en wordt daarmee ook bewaarheid wat de TA ervan voorspelde.

Ik kan me ook vinden in de visie dat bij daytraden er effectief misschien soms winsten te halen zijn, door mensen die hier zeer veel ervaring mee hebben.

Maar ik kan me niet vinden in het idee dat de koers van een aandeel of index op langere termijn zou kunnen voorspeld worden op basis van TA. Daarom schreef ik ook dat TA door 'institutionelen' niet gebruikt wordt. Ik kan me dat gewoonweg niet voorstellen dat bijv. een pensioenfonds van een bepaalde sector in bijv. de VSA die dus vele miljarden USD onder beheer hebben, zich zou laten leiden door lijntjes te trekken op koersgrafieken. Die kijken naar de effectieve cijfers in de balans van het bedrijf waarin ze een positie zouden willen of reeds hebben. De tendens dat deze institutionelen al een hele tijd door het grote aantal aandelen dat ze in bezit hebben dan ook mee het beleid van een bedrijf gaan bepalen, hoef ik u niet uit te leggen. Als deze institutionelen zich effectief wel zouden laten leiden door TA, dan is de toestand van de huidige financieel-economische toestand van de wereld nog een pak slechter er aan toe dan ik al dacht.

Ik kan ook niet om dit simpel feit heen: laeka beweert dat hij door TA heel veel geld heeft verdiend. Ik doe hem een voorstel om zichzelf geloofwaardig te maken door de evolutie van de koers van een aandeel te voorspellen op basis van een bestaande grafiek, en hij maakt er zich met een onzin-argument van af. Was het niet ideaal geweest dat hij had kunnen aantonen dat wat hij beweerde ook effectief klopte?

Ik vind het jammer dat u hier alleen nog reageert als dingen u echt tegen de borst stoten. U had een waarde voor dit forum, en een eigen vaste visie, die voor velen eens iets anders toonde dan de waan van de dag.

Mijn interpretatie doet ook niet ter zake. Ik heb niet de pretentie te beweren dat ik door heb hoe heel de financiëel-economische wereld in elkaar zit. Verre van zelfs. Ik ben er al meer dan 30 jaar mee bezig en ik ken er amper een fractie van. Ik leer wel steeds graag bij, zelfs over TA. Jij vraagt me mijn beweringen te bewijzen, dat is net het omgekeerde van wat het zou moeten zijn. Bewijs mij met een paar ernstige wetenschappelijke onderzoeken dat TA een waarde heeft. Toon mij bijv. een wereldwijd gerenommeerde universiteit waar daar effectief een cursus wordt over aangeboden als basis van een beleggingsstrategie.

BTW: Als de koers van aandelen ook kan voorspeld worden door in de sterren te kijken of in kippendarmen te kijken, dan hoort dit volgens mij even goed in De Kroeg thuis.

EUR/USD 1,1315

@Pisa
Gisteren heb ik een link gedeeld waar je 3 sessies over TA kan volgen. Ze kosten je telkens ongeveer 45 minuutjes van je tijd.
Misschien moet je die eens even doornemen, en dan kan je nadien nog je eigen conclusie trekken.
Het is de basis, dus Fibonacci komt er niet aan bod.
Onlangs heb ik ook zo'n reeks over Fundamentele analyse gevolgd, in afwachting tot ik ergens een cursus hierover kan volgen. Maar ook dat heeft blijkbaar zijn beperkingen.

Spruitekop schreef: Kan je dan ook verklaren waarom sommige weerstanden steeds weer getest worden? En als die doorbroken worden plots alles 'vlotter' blijkt te gaan? Dus ook geen Fibonacci (gulden snede) voor jou?
Wanneer zie jij de Eur/USD boven de 1.13 gaan bvb? (staat momenteel 1.1285... dus moeilijk kan dat niet zijn als je niet gelooft in TA/TI)

Tja, dat is het hé, TA heeft altijd gelijk, ofwel wordt de weerstand getest ofwel wordt ze doorbroken. En waar die weerstand ligt hangt dan weer af van de termijn waarin je het bekijkt, een termijn van uren, een week, een maand, een jaar of langer zal steeds een andere weerstand geven. En wat de Eur/USD koers betreft, die hangt af van reële feiten en gebeurtenissen, TA heeft echt niet voorspelt wanneer Draghi met QE begon waardoor de Euro fel in waarde zakte, TA zal evenmin voorspellen wanneer en of de FED de rente zal verhogen, idem voor het pond en de Brexit, nogthans zijn het zulke feiten die de koers beïnvloeden en niet de lijntjes of patronen op grafieken uit het verleden.

vortex schreef:

Spruitekop schreef: Kan je dan ook verklaren waarom sommige weerstanden steeds weer getest worden? En als die doorbroken worden plots alles 'vlotter' blijkt te gaan? Dus ook geen Fibonacci (gulden snede) voor jou?
Wanneer zie jij de Eur/USD boven de 1.13 gaan bvb? (staat momenteel 1.1285... dus moeilijk kan dat niet zijn als je niet gelooft in TA/TI)

Tja, dat is het hé, TA heeft altijd gelijk, ofwel wordt de weerstand getest ofwel wordt ze doorbroken. En waar die weerstand ligt hangt dan weer af van de termijn waarin je het bekijkt, een termijn van uren, een week, een maand, een jaar of langer zal steeds een andere weerstand geven. En wat de Eur/USD koers betreft, die hangt af van reële feiten en gebeurtenissen, TA heeft echt niet voorspelt wanneer Draghi met QE begon waardoor de Euro fel in waarde zakte, TA zal evenmin voorspellen wanneer en of de FED de rente zal verhogen, idem voor het pond en de Brexit, nogthans zijn het zulke feiten die de koers beïnvloeden en niet de lijntjes of patronen op grafieken uit het verleden.

Ja en met fundamentele analyse kon men op voorhand de QE van Draghi en de Brexit voorspellen.

laeka schreef:
Ja en met fundamentele analyse kon men op voorhand de QE van Draghi en de Brexit voorspellen.

Van een gpv1 die vertrekt vanuit dus fundamentele analyse kan men in zijn footer zijn rendement volgen. Op lange termijn en YTD. Toen hij hier nog actiever was maakte hij bijna dagelijks een update.

Bij u wachten we nog altijd op ook maar het geringste bewijs dat TA u 'heel veel geld heeft opgebracht'.

pisa schreef:

laeka schreef:
Ja en met fundamentele analyse kon men op voorhand de QE van Draghi en de Brexit voorspellen.

Van een gpv1 die vertrekt vanuit dus fundamentele analyse kan men in zijn footer zijn rendement volgen. Op lange termijn en YTD. Toen hij hier nog actiever was maakte hij bijna dagelijks een update.

Bij u wachten we nog altijd ook maar op het geringste bewijs dat TA u 'heel veel geld heeft opgebracht'.

Beste,

Vroeger poste ik bijna al mijn aankopen en verkopen maar door reactie van BELCA2 dat het geen meerwaarde betekende voor het forum hoeveel winst ik maakte ben ik gestopt en zal dit ook doen. Trouwens u hebt zich geabonneerd op dat boekje van Sam Hollanders. Het zal in uw portefeuille gene vette geweest zijn dat u daar een beroep moet op doen.

Beste,

Ik ben hier al zeer eerlijk geweest over mijn portefeuille. Ik heb letterlijk geschreven dat als ik in het begin alles in Belgisch Staatspapier had gestoken dat ik dan meer winst gehad dan nu. Niettemin ben ik tevreden over mijn rendement. Toen ik ermee begon leverde Belgisch LT staatspapier immers 17%/jaar op. Stel u dan obligaties voor van 30 jaar - daar kan geen aandeel tegenop. Ikzelf kom daar dan op meer dan 30 jaar beleggen niet eens in de buurt hiervan.

Als ik tijd heb wil ik wel de videootjes op YouTube die Annetje aanbeveelt eens bekijken, zoals ze mij het vraagt.

Off topic: Ik ben effectief geabonneerd op de adviezen van Sam, maar volg zijn adviezen in een schaduwportefeuille, niet in mijn eigen portefeuille. Ik heb begrepen dat Sam zijn portefeuille zelf niet beschouwt als ideaal, hij zit nog met een 'erfenis' van zijn voorganger, maar past nu alles aan aan zijn eigen visie. Maar minder dan een maand na de start hiervan, heeft het geen enkele zin daar ook maar enige resultaat van publiek te maken.

annetje schreef:@Pisa
Gisteren heb ik een link gedeeld waar je 3 sessies over TA kan volgen. Ze kosten je telkens ongeveer 45 minuutjes van je tijd.
Misschien moet je die eens even doornemen, en dan kan je nadien nog je eigen conclusie trekken.
Het is de basis, dus Fibonacci komt er niet aan bod.
Onlangs heb ik ook zo'n reeks over Fundamentele analyse gevolgd, in afwachting tot ik ergens een cursus hierover kan volgen. Maar ook dat heeft blijkbaar zijn beperkingen.

Annetje, kan je link geven naar die reeks over fundamentele analyse. Is altijd interessant.

Ommega6,
Ik heb het deze keer iets anders moeten doen, want TA kon ik bovenaan selecteren, FA niet.
Via deze link zie je beiden : https://www.onlineseminar.nl/bnpparibas ... g=Beleggen

laeka schreef: Ja en met fundamentele analyse kon men op voorhand de QE van Draghi en de Brexit voorspellen.

Dat heb ik niet gezegd nog gesuggereerd. Alweer een onzinnig argument trouwens.

Misschien een stomme vraag maar waar leer je om correct en efficiënt zo'n fundamentele analyse te maken?
Als in:
1) waar vind je het proces, de verschillende stappen en berekeningen?
2) waar haal je de basis data (ik vermoed jaarrapporten etc natuurlijk maar toch, misschien nog andere bronnen?)?
3) Hoe/waar leer/vind je tips hoe dit allemaal te interpreteren?

Ik vermoed dat hier waarschijnlijk wel boeken over bestaan, maar zo ja: welke en welke vinden jullie goed? Ik zou deze skill graag aanleren (want ik ben altijd onder de indruk geweest van de analyses van gpv1).

En om dit terug te relateren naar de draad: ik heb gemerkt dat, crash of niet, als je een bedrijf goed inschat/waardeert, een crash/correctie meestal wel interessant is aangezien er goeie koopjes te doen zijn. Ik heb in alle geval bijvoorbeeld geen spijt gehad van mijn umicore aankopen rond de 33€/stuk onder andere bij een vorige correctie.
(+ het legt ook 'grappige' sentimenten van beleggers bloot in wat zij een 'veilige haven' lijken te vinden. Ik heb nu bijv. Lotus Bakeries in gedachten: doet vaak het tegenovergestelde van de (dag)trend)