Wimpie85 schreef: ↑8 januari 2020, 22:25

reteiP schreef: ↑8 januari 2020, 08:15 Alvast één verdachte vliegtuig crash. De beurs zal vandaag wel weer volgen.
Althans toch zeker de Europese beurzen.

Mis!

Nee nee, raak, was het maar mis. Just diene ene die wel kan schieten had zijn verstand niet bij.

Gelezen op Beursduivel:

"Wall Street heeft de eerste vijf beursdagen van het jaar goed doorstaan en dat is statistisch gezien een gunstig teken.

De geschiedenis wijst uit dat van de eerste week van januari een opvallend voorspellende waarde uitgaat voor de rest van het jaar. In maar liefst 67% van de jaren sinds 1950 is de S&P 500 het beursjaar in dezelfde richting geëindigd als in de eerste week: met winst of verlies.

In verkiezingsjaren was dat patroon nóg sterker: toen lag dit percentage zelfs op 82%."

Yaris schreef: ↑14 januari 2020, 11:05 In maar liefst 67% van de jaren sinds 1950 is de S&P 500 het beursjaar in dezelfde richting geëindigd als in de eerste week: met winst of verlies.

Dit zijn toch redeneringen die nergens op slaan? De meeste jaren eindigen positief, en er zijn ook meer positieve weken dan negatieve weken, dus een correlatie van 67% is hier dan ook volstrekt logisch.

Als je je daarop moet baseren om te beleggen, waar ben je dan mee bezig...

Bedankt hoor, Sintorama, heel mijn strategie naar de filistijnen.

Als er miljoenen elementen zijn, dan is het logisch dat er schijnbaar 1000-en correlaties LIJKEN te zijn.

Basiskennis van statistiek. Iets waar het menselijk verstand blijkbaar niet goed in is.

Als je een computer laat zoeken, bijvoorbeeld elke 1264e letter van de bijbel neemt, dan vind je wel een woord zoals Hitler of Shakespeare.

Aangezien er miljoenen boeken zijn, en duizenden mogelijkheden zijn voor de zoveelste letter, en miljoenen woorden, namen, begrippen zijn, zal de computer wel veel van die fantastische zaken vinden.

Het erge is, dat sommige hierin een hogere betekenis vinden.

Als het bovenstaande van de beurs en de 1e week niet werkte voor de eerste week van het jaar, dan werkt het vast wel voor de 4e week, of de week van pasen.

Of als het volle maan is. Of als Jupiter in conjunctie staat met Venus. Of als de temperatuur voor de 1e keer van het jaar negatief wordt.

Eerste les statistiek: Correlation does not imply causation.

Een schoolvoorbeeld daarvan is de positieve correlatie tussen ijsverkoop en haaienaanvallen. Het is duidelijk dat de verkoop van meer ijs geen haaienaanvallen veroorzaakt of omgekeerd. In plaats daarvan veroorzaakt een derde variabele, de buitentemperatuur, veranderingen in de andere 2 variabelen. Hogere buitentemperaturen verhogen zowel de ijsverkoop als het aantal zwemmers in de oceaan, wat de schijnbare relatie tussen ijsverkoop en haaienaanvallen creëert.

Het is trouwens niet moeilijk om naïeve beleggers geld af te trochelen.

Je stuurt 1024 e-mails. In de ene helft schrijf je: ik heb een gratis tip: IWDA stijgt morgen. In de andere helft: IWDA daalt morgen.

De 512 ontvangers van de correcte voorspellingen krijgen de dag erna weer een e-mail. De ene helft: morgen stijgen; de andere helft: morgen dalen.

Dag 3: 256 e-mails.
Dag 4: 128 e-mails.
Dag 5: 64 e-mails.
Dag 6: 32 e-mails.

Na dag 6 heb je 16 mensen die al 6 dagen na mekaar een correcte voorspelling hebben gekregen!!!!!! Ongelooflijk. Fantastisch !!!!!! Welk ingenieus algoritme moet daar niet achter zitten.

Daarna krijgen ze een e-mail: door mijn correcte voorspellingen heb ik u overtuigd van de ongelooflijke kracht van mijn beleggingssysteem. Als u me 100.000€ geeft, wil ik dat voor u beleggen.

U vindt dit belachelijk?

Helaas, dat is wat uitgevers van beleggingsfondsen doen. Ze lanceren er 100-en. Door puur toeval zullen een aantal het goed doen. De rest wordt na verloop van tijd "gestructureerd", "gefusioneerd",...

De aanvankelijk goede gaan het vanaf een bepaald moment ook slecht doen, worden dus ook "hervormd". Maar ondertussen zijn er al weer veel nieuwe gelanceerd.

En zo blijft het verdergaan.

NS2SN schreef: ↑14 januari 2020, 13:17 Eerste les statistiek: Correlation does not imply causation.

Een schoolvoorbeeld daarvan is de positieve correlatie tussen ijsverkoop en haaienaanvallen.

Of het aantal keer dat men seks heeft. Wie dikwijls seks heeft, blijft gezond.

In realiteit: jonge mensen hebben, gemiddeld genomen, meer seks dan ouderen. Jongeren zijn, gemiddeld genomen, gezonder dan ouderen.

En is dat dan best met verschillende partners.

NS2SN schreef: ↑14 januari 2020, 13:17 Eerste les statistiek: Correlation does not imply causation.

NTO schreef: ↑2 januari 2020, 14:12

Atmosfeer schreef: ↑2 januari 2020, 13:17

Klopt, en bedankt voor de verdere toelichting. Sommige forumleden beweren echter zeker te weten dat de beurs in februari zal crashen. Hen kan ik alleen maar aanraden om op die termijn short te gaan, rustig af te wachten, en hun negativisme voor zichzelf te houden.

Ja, op 7 februari.

(...)

Als het werkt zal de S&P 500 op 7 februari met 3,17% dalen, de start van een daling die in 2020 de IWDA met 43,3% zal doen dalen.

Voor al wie nu aan het zweten is ivm de dalende beurzen: even dit bericht in herinnering brengen

En dat op een vrijdag.

Buy the dip or wait for the selloff.

TrX schreef: ↑31 januari 2020, 21:56 Buy the dip or wait for the selloff.

Buy the sellof

Zou nu toch geen aandelen kopen.

De Arabieren verwerpen het 'vredesplan' van Trump.
https://www.debka.com/arab-league-rejec ... ers-agree/

Verder nadert 11 feb, blijkbaar een belangrijke datum voor Iran.
En dan is er nog China. Beter het gele metaal.
Dus wachten tot maart vind ik.