chesini schreef: ↑7 mei 2025, 11:10 Ok. Laat ons zeggen dat ze een inkoopprogramma hebben van 333MEUR. Dit wil zeggen dat ze anderhalf jaar elke dag 1MEUR inkopen. Dat is niet zo slim, dan hadden ze die 333MEUR best nu in de dip allemaal in een keer gekocht om de koers te ondersteunen. Of vergis ik mij.

Dat volume was er gewoon niet aan verkoopzijde. Enkel op 2/5 was er veel meer handel dan gewoonlijk. Meer dan 1 miljoen had wel gekund maar zeker niet in een grootorde van 100x meer.
Een normaal handelsvolume is tussen de 1,5 en de 2 miljoen op een dag.

Rare vaststelling: de FED heeft de rente niet verlaagd en er is nog geen scheldpartij gekomen op Truth Social. Trump lijkt Powell met rust te laten. Hij zal andere slachtoffers aan het zoeken zijn.

chesini schreef: ↑7 mei 2025, 21:01 Rare vaststelling: de FED heeft de rente niet verlaagd en er is nog geen scheldpartij gekomen op Truth Social. Trump lijkt Powell met rust te laten. Hij zal andere slachtoffers aan het zoeken zijn.

Beurzen gaan toch weer lekker in het groen. Klaar voor een volgend herstel.

karine schreef: ↑7 mei 2025, 21:45

chesini schreef: ↑7 mei 2025, 21:01 Rare vaststelling: de FED heeft de rente niet verlaagd en er is nog geen scheldpartij gekomen op Truth Social. Trump lijkt Powell met rust te laten. Hij zal andere slachtoffers aan het zoeken zijn.

Beurzen gaan toch weer lekker in het groen. Klaar voor een volgend herstel.

Triestig kan je er niet om zijn, maar ikzelf had toch graag nog eerst een korte koopjesperiode gehad.

MJF schreef: ↑7 mei 2025, 21:54

karine schreef: ↑7 mei 2025, 21:45
Beurzen gaan toch weer lekker in het groen. Klaar voor een volgend herstel.

Triestig kan je er niet om zijn, maar ikzelf had toch graag nog eerst een korte koopjesperiode gehad.

Misschien krijg je die nog wel....

Fear and Greed op 56, toch weer vertrouwen in de markten.

Stel u voor dat de beurzen zich uiteindelijk herstellen.

karine schreef: ↑6 mei 2025, 18:36 Aandelen worden sowieso meer waard, laat ze maar inkopen en vernietigen.

Ah neen. Dat inkopen kost geld, dat geld verdwijnt uit de onderneming. De aandeelhouder heeft dan een aandeel van een bedrijf dat minder geld heeft, maw dit moet vroeg of laat gereflecteerd worden in de prijs van het aandeel.

patrick4 schreef: ↑8 mei 2025, 09:36 Ah neen. Dat inkopen kost geld, dat geld verdwijnt uit de onderneming. De aandeelhouder heeft dan een aandeel van een bedrijf dat minder geld heeft, maw dit moet vroeg of laat gereflecteerd worden in de prijs van het aandeel.

Een onderneming is meer dan een cash overschot, harde assets en toekomstige winst blijft behouden en nadien gedeeld onder minder aandelen, dus winst per aandeel stijgt, dit resulteert doorgaans in een hogere koers. Daarnaast creëert een aandelen inkoop extra vraag wat ook een tijdelijke positieve invloed heeft op de koers. Het cash overschot als dividend uitbetalen is het alternatief, kost je RV en het aantal aandelen bij de volgende winstdeling blijft gelijk. En het geld verdwijnt evengoed uit de onderneming en hier wordt dat wel direct gereflecteerd door een lagere prijs van het aandeel.

karine schreef: ↑6 mei 2025, 18:36

patrick4 schreef: ↑6 mei 2025, 12:13
Tenzij ze dat doen om de koers omhoog te praten.

Aandelen worden sowieso meer waard, laat ze maar inkopen en vernietigen.

Dat is zeer kortzichtig gedacht. Een bedrijf dat aandelen inkoopt, zegt eigenlijk dat het niets beter weet te doen, dat het niet weet hoe elders te investeren om te groeien. Het bedrijf weet niet hoe ze nieuwe markten kunnen aanboren, nieuwe business kunnen ontwikkelen. Ze hebben geen nieuwe ideeën, geen visie.
Het komt erop neer dat een bedrijf dat aandelen inkoopt, zijn eigen vermogen vermindert. Een bedrijf dat ambitieus is en sterk wil groeien, wil net het eigen vermogen verhogen omdat ze opportuniteiten zien en extra willen investeren. Een bedrijf doet kapitaalsverhogingen omdat het wil groeien (behalve als het bedrijf liquiditeits- of krediet- of andere financiële problemen heeft waardoor ze leningen in kapitaal moeten omzetten; courant met vastgoedbedrijven sinds enkele jaren omdat ze veel te veel leningen hebben aangegaan; vraag maar aan Paul Gheysens, VGP, ...).
Jij mag het positief vinden dat een bedrijf zijn eigen vermogen vermindert. Ik niet. EV verlagen, is voor losers

Grote topbedrijven doen niets anders dan eigen aandelen inkopen. Zijn Microsoft, Berkshire, Caterpillar en vele anderen dan ook losers?
In 2022 Kocht caterpillar nog voor 15 miljard dollar eigen aandelen in. Microsoft in 2024 voor 60 miljard dollar. Berkshire kocht voor een bedrag van $ 24,7 miljard eigen aandelen in in 2020 en nog eens voor $ 27,1 miljard in 2021. In 2022 en 2023 werd respectievelijk voor "slechts" $ 7,9 miljard en $ 9,2 miljard ingekocht.
Bende losers zeker.
Hier lees je soms toch wel wat hoor.

Aandelen inkopen is niet slecht, maar wel wat overroepen, vind ik zelf.


Financiering via equity is duurder dan via schuld heb ik laatst geleerd, dus it makes sense...
Misschien moet je ook een onderscheid met traditionele dividendaandelen zoals vastgoed, ik denk dat die wel een andere filosofie hebben.

karine schreef: ↑8 mei 2025, 17:03 Grote topbedrijven doen niets anders dan eigen aandelen inkopen. Zijn Microsoft, Berkshire, Caterpillar en vele anderen dan ook losers?

Berkshire: doet al lang evengoed (dus niet meer beter) als IWDA. Dus gemiddeld. Berkshire zit op bergen cash waarvan ze niet weten waarin te beleggen. Ze zeggen dus: ik weet het niet. Zoek het zelf maar uit. Al die cash brengt niets op. Dus willen ze het kwijt.
Microsoft: ook 10% laatste 10 jaar. Dus evengoed als IWDA. Dus gemiddeld. Microsoft zit ook op bergen cash waarvan ze niet weten waarin te beleggen of te investeren. Al die cash brengt niets op. Dus willen ze het kwijt.
Zet daar Nvidia en anderen naast.
Caterpillar doet het beter.

Maar het feit alleen al dat je denkt dat Colruyt tot die klasse van bedrijven behoort, omdat ze ook aandelen inkopen ... Colruyt staat op de koers van 15 jaar geleden ... Bekaert ook ...

KleineSpaarder schreef: ↑8 mei 2025, 17:55

karine schreef: ↑8 mei 2025, 17:03 Grote topbedrijven doen niets anders dan eigen aandelen inkopen. Zijn Microsoft, Berkshire, Caterpillar en vele anderen dan ook losers?

Berkshire: doet al lang evengoed (dus niet meer beter) als IWDA. Dus gemiddeld. Berkshire zit op bergen cash waarvan ze niet weten waarin te beleggen. Ze zeggen dus: ik weet het niet. Zoek het zelf maar uit. Al die cash brengt niets op. Dus willen ze het kwijt.
Microsoft: ook 10% laatste 10 jaar. Dus evengoed als IWDA. Dus gemiddeld. Microsoft zit ook op bergen cash waarvan ze niet weten waarin te beleggen of te investeren. Al die cash brengt niets op. Dus willen ze het kwijt.
Zet daar Nvidia en anderen naast.
Caterpillar doet het beter.

Maar het feit alleen al dat je denkt dat Colruyt tot die klasse van bedrijven behoort, omdat ze ook aandelen inkopen ... Colruyt staat op de koers van 15 jaar geleden ... Bekaert ook ...

Trump doet het nog een stuk beter.

Bekaert is vandaag niet meer de Bekaert van 15 jaar geleden maar daar moeten beleggers nog even achter komen en dat zal nog wel gebeuren.

Colruyt gaat dringend een tandje moeten bijsteken en dat zie ik ook 'nog wel snel gebeuren als de vakbonden niet teveel tegenwerken.