platin schreef: ↑28 maart 2020, 09:27 10 % van het spaargeld aanslaan.

Gaat niet gebeuren, dat zou voor de banken hetzelfde zijn als een bank-run waarbij 10% van het spaargeld wordt afgehaald, heb je gelijk een nieuwe bankencrisis. Om dezelfde reden is een corona obligatie niet slim, je verschuift werkingsmiddelen van de bank (spaargeld) naar bedrijven, mocht het systeem en die bedrijven gezond genoeg zijn, zouden de banken zelf bedrijven herfinancieren. Dat de ECB maar corona obligaties op haar balans neemt ipv het risico bij de burger te leggen. Ik ga in elk geval geen zombie bedrijven herkapitaliseren middels die corona obligaties, om na een paar jaar vast te stellen dat er een aantal op de fles gegaan zijn.

Ok. dat van die 10pct is blijkbaar niet waar. Zo zie je maar hoe Fake news dan toch ook mij kan beetnemen....

Stel nu dat de ECB zegt, ok. We gaan 20 pct geld bijdrukken. Dit geld investeren a rato van het n bbp in groene energie en in al het goede zogezegd.

Zou dat dan niet hetzelfde zijn als 20 pct van de mensen hun spaargeld te stelen? En de mensen met schulden 20 pct korting te geven?

voodoo schreef: ↑28 maart 2020, 11:24 Stel nu dat de ECB zegt, ok. We gaan 20 pct geld bijdrukken. Dit geld investeren a rato van het n bbp in groene energie en in al het goede zogezegd.

Dat extra geld is tijdelijk: ze kopen er bestaande obligaties mee van banken, die dan extra liquiditeiten hebben om leningen te verstrekken.
Die obligaties moeten terugbetaald worden op vervaldag. Dan verdwijnt dat extra geld weer.

"tijdelijk" kan wel enkele jaren duren. Bij de eurocrisis kocht de ECB tot 80 miljard bonds per maand. Later was dat minder. Voor obligaties die vervielen, werden andere gekocht. Nadien werden obligaties die vervielen, niet meer vervangen, en zo verdween het gedrukte geld weer uit de markt.

Je kunt wel gelijk hebben als dat mechanisme gebruikt wordt om steeds extra geld in de markt te pompen, zonder de intentie dat ooit terug te halen. Dan vermindert effectief de waarde van geld. Zo ontstaat dan hyperinflatie tot duizenden percenten per jaar. Maar dat is dan geen financieel beleid, dat is pure diefstal, misdaad, ... van een elitair regime dat zich wil verrijken door een heel land leeg te plunderen en in armoe te storten.

Bepaalden op het forum zijn ervan overtuigd dat dit precies is wat de ECB wil doen

voodoo schreef: ↑28 maart 2020, 11:24 Stel nu dat de ECB zegt, ok. We gaan 20 pct geld bijdrukken. Dit geld investeren a rato van het n bbp in groene energie en in al het goede zogezegd.

Zou dat dan niet hetzelfde zijn als 20 pct van de mensen hun spaargeld te stelen? En de mensen met schulden 20 pct korting te geven?

Mocht de inflatie daardoor met 20% toenemen wel. Tot nu toe is de inflatie laag gebleven ondanks dat centrale banken sinds 2007 al vele miljarden in de markt gepompt hebben.

voodoo schreef: ↑28 maart 2020, 09:35 Daar is men ook al langer over bezig natuurlijk. Gewoon op 1/04 van iedereen 10pct stelen en zeggen het was een eenmalig iets. Lagarde heeft dat vroeger al vaak opgeworpen, maar dat zou toch het faillissement van de EU zijn, niet?

Dat zou voor mij genoeg reden zijn om een rekening te openen in het buitenland en nooit meer dan een paar 1000 EUR nog aan te houden binnen de EU. Laat ze maar doen denk ik dan, maar ik denk niet dat dit de bedoeling is / kan zijn.

Roo schreef: ↑28 maart 2020, 13:23

voodoo schreef: ↑28 maart 2020, 09:35 Daar is men ook al langer over bezig natuurlijk. Gewoon op 1/04 van iedereen 10pct stelen en zeggen het was een eenmalig iets. Lagarde heeft dat vroeger al vaak opgeworpen, maar dat zou toch het faillissement van de EU zijn, niet?

Dat zou voor mij genoeg reden zijn om een rekening te openen in het buitenland en nooit meer dan een paar 1000 EUR nog aan te houden binnen de EU. Laat ze maar doen denk ik dan, maar ik denk niet dat dit de bedoeling is / kan zijn.

In tijden van crisis ontstaan soms rare zaken.

Roo schreef: ↑28 maart 2020, 13:23

voodoo schreef: ↑28 maart 2020, 09:35 Daar is men ook al langer over bezig natuurlijk. Gewoon op 1/04 van iedereen 10pct stelen en zeggen het was een eenmalig iets. Lagarde heeft dat vroeger al vaak opgeworpen, maar dat zou toch het faillissement van de EU zijn, niet?

Dat zou voor mij genoeg reden zijn om een rekening te openen in het buitenland en nooit meer dan een paar 1000 EUR nog aan te houden binnen de EU. Laat ze maar doen denk ik dan, maar ik denk niet dat dit de bedoeling is / kan zijn.

Je wilt het hen nog wat gemakkelijker maken
De fiscus weet nu al hoeveel je hebt op buitenlandse rekeningen, maar niet hoeveel je hebt op Belgische rekeningen

Los daarvan wens ik je heel veel succes om bij een buitenlandse bank een rekening te openen, los van banken als Revolut, N26, e.d. In deze tijden van strijd tegen witwassen van geld en strijd tegen financiering van terrorisme willen ze jouw geld niet. Zelfs landen als Zwitserland, Luxemburg sluiten zonder pardon rekeningen als je niet kunt verantwoorden vanwaar het geld afkomstig is, en aks je geen economische reden hebt om daar een rekening te hebben.

Je kunt natuurlijk in een duister belastingparadijs een rekening openen, als je genoeg miljoenen hebt en hoge kosten wilt dragen.

**edit** zelf heb ik gisteren nog een vraag gekregen van MeDirect om te bewijzen met documenten waar het geld vandaan kwam dat ik van een Belgische bank heb overgeschreven op een spaarrekening bij MeDirect. Op zich geen probleem, want is afkomstig van beleggingen die ik verkocht heb. Ik heb 3 dagen om te antwoorden. De banken zijn enorm bevreesd voor de boetes die de Nationale Bank kan opleggen als ze geen voldoende controles inbouwen.

bvb een Declercq fonds is een heel ander verhaal.
Dan de Michel bon.
Hoe zou toch het begrotings te kort zijn ontstaan.

platin schreef: ↑28 maart 2020, 09:27 10 % van het spaargeld aanslaan.
Het is toch voor het goede doel.
Wie veel heeft draagt mooi zijn steentje bij aan het goede doel.
Alle middelen zijn goed om iets te verkopen aan de bevolking.
Wie daar beter van wordt de arme bevolking of diegene met veel centjes ...

Klinkt een beetje luguber/ongepast maar dit gaan ze eigenlijk doen met de successie van de overleden oudjes van deze crisis.

platin schreef: ↑28 maart 2020, 13:48

Roo schreef: ↑28 maart 2020, 13:23

Dat zou voor mij genoeg reden zijn om een rekening te openen in het buitenland en nooit meer dan een paar 1000 EUR nog aan te houden binnen de EU. Laat ze maar doen denk ik dan, maar ik denk niet dat dit de bedoeling is / kan zijn.

In tijden van crisis ontstaan soms rare zaken.

Dit gewoon al 210 jaar bezig. Je krijgt minder voor je spaarcenten dan de inflatie. Maar de staat laat zijn eigenschulden opkopen aan 0% of zelfs lager. Men pikt dus eigenlijk 1% per jaar van de noeste spaarder. Mijn inschatting is dat dit ongeveer 30-40% moet zijn ...we hebben dus nog wat jaren te gaan.

JulusCesar schreef: ↑29 maart 2020, 20:10

platin schreef: ↑28 maart 2020, 09:27 10 % van het spaargeld aanslaan.
Het is toch voor het goede doel.
Wie veel heeft draagt mooi zijn steentje bij aan het goede doel.
Alle middelen zijn goed om iets te verkopen aan de bevolking.
Wie daar beter van wordt de arme bevolking of diegene met veel centjes ...

Klinkt een beetje luguber/ongepast maar dit gaan ze eigenlijk doen met de successie van de overleden oudjes van deze crisis.

Dat is geen extra geld he. Jaarlijks wordt de succes, op gewestelijk niveau, begroot. Dit jaar zal deze misschien een procentje hoger zijn dan ingecalculeerd. Misschien.
Dat zeg zich de volgende jaren weer recht.

De pensioenen die wegvallen, dat is dan weer federaal. Een kruimel in de krater, niet meer.

JulusCesar schreef: ↑29 maart 2020, 20:13 …
Dit gewoon al 210 jaar bezig. Je krijgt minder voor je spaarcenten dan de inflatie. Maar de staat laat zijn eigenschulden opkopen aan 0% of zelfs lager. …

Inflatie is er altijd al geweest; ook in tijden van hoge rentes op spaargeld.
Maar als je het hier over de Belgische staat hebt:
die bestond 210 jaar geleden nog niet !

Jawel neefje...
De Staat is officieel opgericht in 1830 maar toen waren ze al 20 jaar bezig aan een regeringsvorming.

Links en rechts verscheen er al in 1815 eentje ten tonele die zei dat hij mee in de regering wou en dat hij dan ook eerste minister wou worden... Maar ze zijn daar niet ingetrapt.

haelewyn schreef: ↑30 maart 2020, 13:30 De Staat is officieel opgericht in 1830 maar toen waren ze al 20 jaar bezig aan een regeringsvorming.

U kent duidelijk uw geschiedenis niet, 1815-1830 was mogelijks een van de beste periodes voor onze contreien onder het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. De Belgische staat was geen 20 jaar bezig met een regeringsvorming. In de Staten Generaal van de Nederlanden werd door de Zuiderlingen zelfs Frans gesproken en dit werd volledig aanvaard (en zelfs verstaan) door de Noorderlingen. Ze spraken het zelfs (défendre les intérêts nationaux en langue étrangère). Brussel was zelfs een van de regeringscentra. Zowel Wallonië als Vlaanderen hebben nooit in de geschiedenis zoveel vrijheden gekend als tijdens deze periode.

En toen werd België onafhankelijk en moesten de Vlamingen naar de pijpen van de Zuiderlingen dansen, en werd hun taal ook nog eens miskend en zelfs illegaal gemaakt voor officiële instanties. Als men in 1830 de komende 200 jaar in een glazen bol had kunnen zien had men nooit toegestaan dat het huidige België opgericht zou worden.

U dacht dat ik ernstig was .. of deed alsof omdat dat het beste uitkwam.
Of ik veel geleerd heb over de geschiedenis is een vraag als een ander. Bij deze ken ik uw interpretatie, waarvoor dank.
U maakt er nogal een gewoonte van om anderen hun kennis over zaken in vraag te stellen aan de hand van voorbeelden die nietsbetekenend zijn.

Geschiedenis is .... Juist ! Vaak een groot stuk interpretatie van de weinige feiten die blijven herinnerd worden of die het best in het kraam van diegene passen die de periode of gebeurtenis beschrijft.

U mag me tutoyeren... Daar zou ik me beter bij voelen.