Ik heb dus een 3-tal jaar geleden ingetekend op een centea 4-tune interest formule.

http://kbc-pdf.kbc.be/NG/feed/am/funds/ ... 031_NL.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

kort gezegd, hoge rente -> jij verliest. Lage rente -> jij wint.

Het heeft er voor deze belegging lang slecht uitgezien gezien de hoge rente. Maar sinds een paar maanden zag het er veel beter uit. Rente is laag en lijkt me het volgende jaar ook laag te blijven. Normaal zou die nu resulteren in een 'premie' van ong. 6% en de volgende jaren misschien nog hoger.

Wat doet Centea ?? U kan het al raden -> ze betalen deze belegging doodleuk vervroegd terug.

Ik vind dit boerenbedrog. De klant draagt alle risico en als de belegging de verkeerde kant dreigt op te lopen, dan sluiten ze hem gewoon. de idioten !!

Ik weet best dat dit in de prospectus staat. Ik weet alleen niet of er een wettelijke reden moet zijn om zo'n afsluiting te kunnen rechtvaardigen.

Dit kan eigenlijk toch niet ?? Dit ruikt naar misbruik en misleiding van de consument.

Centea hoort van mij nog ... daar mag ze zeker van zijn. Dat ze een andere melkkoe zoeken.

Dat is hier nog aan bod gekomen bij gelijkaardige producten:

viewtopic.php?f=5&t=120&hilit=%20vervroegd#p1498" onclick="window.open(this.href);return false;

Als je ergens bij een product leest dat er een vervroegde terugbetaling mogelijk is, moet je het op een lopen zetten. Je kan met dergelijke producten nooit winst maken, want ze zijn speciaal zo gemaakt dat vervroegde terugbetaling enkel gebeurt indien het in het voordeel van de bank is.

Misleiding ? Misschien. Wettelijk ? Perfect wettelijk.

Je hebt ongetwijfeld een handtekening gezet onder een document waarin staat dat je alle informatie over het product hebt gelezen en akkoord bent met de voorwaarden. Dat je dit niet gelezen hebt, is (om het oneerbiedig te zeggen) in feite jou probleem.

Het bewijst dat:

1. een bank/bankier geeft geen onafhankelijk advies, baseer je beleggingen dus nooit enkel op het advies van de bankier.
2. Je nooit ter plaatse mag beslissen, maar je de productinfo mee naar huis moet nemen en rustig thuis bestuderen.
3. Je dus heel grondig de infofiche moet doornemen en als je iets niet begrijpt, je advies moet vragen. Koop nooit een financieel product dat je niet 100% begrijpt.

Zoals ik al zei wist ik wel dat er dit in stond. Alleen staat er zoveel in en had ik nooit gedacht dat ze dit zouden doen gewoon als hun product verlieslatend zou zijn. Ik had eerder de indruk dat dit erin stond voor het geval de bank in problemen kwam, of iets dergelijks. Dus eerder in uitzonderlijke omstandigheden. Toch niet als standaardactie.

misleiding : misschien Als dit geen misleidend product is, dan hoef je m.i. nooit meer over misleiding te spreken.

Hoe dan ook, ze krijgen van mij een vriendelijk telefoontje. Zal wel niets veranderen, maar het zal mij ook geen schade berokkenen.

Je bent niet de enige bij wie dergelijke produkten werden verkocht en vervroegd terugbetaald.
Men zegt gewoon dat het produkt wordt terugbetaald zonder veel verdere uitleg. Wat men wel probeert is onmiddellijk een nieuw produkt met de gebruikelijke instapkosten te verkopen onder het mom dat de rente op een spaarrekening zo laag staat en waarschijnlijk nog zal dalen.

en durf zelf een keer vervroegd uit een product stappen, je zal het geweten hebben.

Ik ben die arrogantie van de financiele sector kotsbeu. Het is gewoon allemaal crapuul eerste klas.
Het zijn de toonbeelden van kapitalisme die geld nodig hebben van de staat als de roulette op het verkeerde moment stopt.

oneerlijkheid duurt het langst bij die lui.

Tja,
precies of ge wist niet bij de intekening dat er een 'call' achter het fonds zit?
wie is hier dan de pummel en de idioot? Op iets intekenen waar ge de achterliggende belegging niet van snapt!
Zo een manne zien ze graag komen bij de bank ze! :-)
Moest ik jou zijn, ik zou 'tevreden' zijn dat ge nog ne schone coupon krijgt + uw kapitaal, maar nee, altijd maar zagen en klagen.

bekijk eens of het wel wettelijk is dat de tegenpartij de call uitoefent. Misschien kan je nog een advocaat onder de arm nemen en beginnen met procederen. Ik wens je veel succes. :-)

Centea heeft nog niet gedaan met mij, hahahaha, hilarisch!

Ps. herbeleg uw geld in fysiek goud, of wacht er misschien nog enkele jaren mee totdat er een echte zeepbel ontstaat en stap dan in.
Weeral ne reden gevonden om te klagen!

el dondi schreef:Tja,
precies of ge wist niet bij de intekening dat er een 'call' achter het fonds zit?

Ja de meesten die dit produkt hebben gekocht zullen het volgens mij niet hebben geweten om de eenvoudige reden dat het meestal niet gezegd wordt door de verkoper. Deze produkten worden gekocht in vertrouwen, vandaar dat sommigen dan inderdaad klagen, om reden dat hun vertrouwen geschonden is.

el dondi schreef: wie is hier dan de pummel en de idioot? Op iets intekenen waar ge de achterliggende belegging niet van snapt!
Zo een manne zien ze graag komen bij de bank ze! :-)
Moest ik jou zijn, ik zou 'tevreden' zijn dat ge nog ne schone coupon krijgt + uw kapitaal, maar nee, altijd maar zagen en klagen.
bekijk eens of het wel wettelijk is dat de tegenpartij de call uitoefent. Misschien kan je nog een advocaat onder de arm nemen en beginnen met procederen. Ik wens je veel succes. :-)

Mensen verwijten toeslingeren heeft weinig meerwaarde. Indien de banken enkel produkten zouden verkopen waarvan de koper alles begrijpt mogen ze hun deuren sluiten, ze zouden enkel iets verkopen aan een paar enkelingen, waaronder u natuurlijk.
Men heeft inderdaad een mooie coupon gekregen, dit is juist. Ikzelf heb voor de duidelijkheid geen dergelijke produkten maar vind toch een meerwaarde in wat u het klagen en zagen noemt. Ik zie het als een waarschuwing die altijd van pas kan komen.

el dondi schreef:
Ps. herbeleg uw geld in fysiek goud, of wacht er misschien nog enkele jaren mee totdat er een echte zeepbel ontstaat en stap dan in. Weeral ne reden gevonden om te klagen!

Fysiek goud kan een goede belegging zijn, maar iedereen roept nu ondertussen al dat men in fysiek goud moet beleggen. Dus om daar zo zeker van te zijn...

Ok Darts,
ik begrijp uw frustratie wel.
Het is natuurlijk niet aangenaam te moeten vaststellen eens uw investering lucratief wordt, de tegenpartij een call uitoefent...
Klopt helemaal, als de banken alle ***'tjes en 'kleine details' op de fiches moesten uitleggen (als ze het überhaupt zelf begrijpen), verkopen ze helemaal niks meer...

Zoals Robokat al eerder poste: nooit onmiddellijk beslissen, altijd een productfiche meenemen naar huis, rustig bekijken. Desnoods eens links en rechts luisteren om hen nadien te laten weten niet in te gaan op hun voorstel.

Wat betreft de goudprijs: klopt helemaal, de roep naar het edelmetaal wordt alsmaar groter. Een zeepbel is nog niet voor morgen, wellicht pas binnen enkele jaren.
Reden om er vandaag in te investeren? Gewoonweg indekken komende inflatie.
oa wereldwijde toename geldhoeveelheid, zoiets doe je niet ongestraft.
De tijd zal het uitwijzen...

el dondi schreef:Tja,
precies of ge wist niet bij de intekening dat er een 'call' achter het fonds zit?
wie is hier dan de pummel en de idioot? Op iets intekenen waar ge de achterliggende belegging niet van snapt!
Zo een manne zien ze graag komen bij de bank ze! :-)
Moest ik jou zijn, ik zou 'tevreden' zijn dat ge nog ne schone coupon krijgt + uw kapitaal, maar nee, altijd maar zagen en klagen.

volgens mij werkt jij bij Centea of je zou er jezelf zonder problemen kunnen aanpassen, daar ben ik zeker van (gezien de aard van je reply)

Dat er een 'call' achter zat wist ik, heb ik ook gezegd in mijn openingspost. Als je zou kunnen lezen had je dat geweten.

Ik ben alleen rot geschrokken dat ze zonder blikken of blozen vervroegd uitbetalen.

En misschien denkt Centea en de banken dat ze het recht aan hun kant hebben, maar daar ben ik zo heel zeker nog niet van, ongeacht hun prospectus. Als je, als klant, kunt aantonen dat ze opvoorhand gepland hadden om de belegging uit te batalen indien ze dreigden verlies te maken, dan heb je volgens mij weldegelijk een poot om op te staan.

Je mag immers geen produkt aanbieden die de consument misleidt. En in hun campagne, misschien zelfs prospectus, is weldegelijk gezegd dat je een hoge rente kunt halen indien de rente laag blijft / is. Dit is dus niet waar, als de rente laag blijft sluiten ze de belegging gewoon af. Dat is dus misleiding.

maar zo ver zullen uw 2 hersencellen nog niet gedacht hebben vrees ik.

perrush schreef: Ik ben alleen rot geschrokken dat ze zonder blikken of blozen vervroegd uitbetalen.

En misschien denkt Centea en de banken dat ze het recht aan hun kant hebben, maar daar ben ik zo heel zeker nog niet van, ongeacht hun prospectus. Als je, als klant, kunt aantonen dat ze opvoorhand gepland hadden om de belegging uit te batalen indien ze dreigden verlies te maken, dan heb je volgens mij weldegelijk een poot om op te staan.

Je mag immers geen produkt aanbieden die de consument misleidt. En in hun campagne, misschien zelfs prospectus, is weldegelijk gezegd dat je een hoge rente kunt halen indien de rente laag blijft / is. Dit is dus niet waar, als de rente laag blijft sluiten ze de belegging gewoon af. Dat is dus misleiding.

maar zo ver zullen uw 2 hersencellen nog niet gedacht hebben vrees ik.

Meestal is zo'n prospectus waterdicht opgesteld. Als je echter een brochure nog hebt kan je deze best bijhouden. Als de brochure de zaken echt misleidend weergeeft heb je wel degelijk reden tot klagen.

In de PDF waarvan je in je eerste bericht een link naar geeft wordt er geen melding gemaakt van een call-datum of een datum vanaf wanneer het product vervroegd terugbetaald kan worden. Het is wel geen prospectus en er wordt wel degelijk vermeld dat de prospectus verkrijgbaar is bij Centea. Het is in ieder geval een commercieel document en het niet vermelden dat het 'callable' is vormt mogelijk een inbreuk op de wet op handelspraktijken. Dit is een belangrijk element van het product en dit moet dus op elk commercieel document over het product vermeld worden.

Je eerste aanspreekpunt is het kantoor waar je het product gekocht hebben. Indien deze niets ondernemen kan je bij Centea zelf reclameren. Indien deze de zaak niet naar tevredenheid afhandelen is de de ombudsdienst.

Ik denk niet dat je een case hebt. Hier de productpagina van de versie van 2006 van dit product:

http://www.peeters-vissers.be/producten ... gingen.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik lees letterlijk (en niet eens in de kleine lettertjes):

De tegenpartij van de swap kan het compartiment vanaf het einde van de 2de deelperiode vervroegd beëindigen aan 100% van het initiële kapitaal (vóór kosten).
Een dergeljk scenario zal zich eerder voordoen bij een laag blijvende rente. Op die manier ontvangt u een aantrekkelijke rente over een vrij korte periode.


Je kan dus onmogelijk claimen dat je niet wist dat het product vervroegd ging stoppen als de rente langdurig laag is.

Spijtig genoeg heb je gewoonweg het product onvoldoende bestudeerd, en sta je nu voor verrassingen.

Overigens zijn de Centea producten van dezefde stal als KBC, en daarmee heb je dus 70% kans dat je er minder mee verdient dan een spaarrekening. Een grondig wantrouwen tegenover alle Centea/KBC gestructureerde producten is dus zowiezo aangewezen.

En als je denkt zelf niet genoegd beslagen te zijn om dergelijke producten te evalueren, kan je eens overwegen een abonnement te nemen op 1 of ander beleggingsblad.

Dit schreeft men in Budget-Week van 2005:

Security Click Centea 4-Tune Interest
De intekenperiode voor deze nieuwe distributiebevek loopt nog tot 4 november (vervroegde afsluiting mogelijk). Het fonds biedt kapitaalbescherming op eindvervaldag en heeft in principe een looptijd van 12 jaar. De eerste 4 jaar krijgt u een gewaarborgde brutocoupon van 4 %.
De volgende jaren is het dividend afhankelijk van de formule: "coupon van het vorige jaar + een vooraf vastgestelde bonus – de twaalfmaandelijkse eurorente". Voor 2010 is de bonus vastgelegd op 2 %, daarna komt er in principe elk jaar 0,60 % bij tot in 2017 (dus 2,60 % in 2011; 3,20 % in 2012, enz.). De uitgever behoudt zich evenwel het recht voor om vanaf de vierde coupon het fonds vervroegd af te sluiten en uw kapitaal terug te betalen. De looptijd kan met andere woorden worden ingekort! Dankzij de gegarandeerde brutocoupons en de kapitaalbescherming kunt u hoe dan ook rekenen op een minimaal rendement van 1 %. U hebt dus zekerheid, maar de vooruitzichten op een mooi rendement zijn pover. Als we voor de berekening van de coupons uitgaan van een 12-maandelijkse eurorente boven de 3,5 %, dan zakt het globale rendement van de bevek onder de 3 % netto. En als de coupons te hoog dreigen op te lopen, zal de uitgever wellicht niet aarzelen om tot vervroegde afsluiting over te gaan. Redenen genoeg dus om u dit product af te raden.

Het is dus aan jezelf om je genoeg te informeren, anders moet je niet beleggen.

Hier heb je de prospectus :

De tegenpartij van de swap, die afgesloten is teneinde de beleggingsdoelstellingen te realiseren,
kan beslissen om de swap op het einde van elke Deelperiode, startend vanaf en met inbegrip van de
derde Deelperiode, vroegtijdig te beëindigen. In dergelijk scenario zal de betreffende Deelperiode
de laatste zijn waarvoor een dividend wordt uitgekeerd. De tegenpartij zal tot beëindiging beslissen
op basis van een aantal technische factoren, waaronder het renteniveau. Zo is een vroegtijdige
beëindiging meer waarschijnlijk bij lage renteniveaus.

Of dat opzegbaar kenmerk ook vermeld is bij de verkoop van het product, dat kan ik niet beoordelen. Het zou toch moeten naar boven gekomen zijn in het verkoopsgesprek.

Het is nogal wiedes dat Centea (of wie ook) zal callen of opzeggen wanneer het voor hen nadelig is. Wat voor coupon denk je dat je gehad zou hebben in het geval de belegger mocht callen en niet de bank ? Zou het dan een aantrekkelijk product geweest zijn ? Als je een 'beter dan marktrendement' wil hebben, dan hangen daar altijd risico's aan vast (callable structuren, debiteurenrisico enz). There's no such thing as a free lunch, knoop dat ALTIJD in je oren.

de prospectus dus

Het staat er dus wel in (zoals ik zei). Alleen dacht ik niet dat ze dit zo snel zouden doen. Je kan toch niet verwachten dat iemand nog een tweede keer een centea kantoor binnen stapt.

Gelukkig scheur ik hier mijn broek niet aan. 5% bruto over 4 jaar, het kan slechter. Alleen heb ik de hele tijd wel het volle risico gelopen en dat zint me niet.

Weer wat geleerd.