Vandaag verscheen een artikel in de Tijd over het succes van trackers.

Natuurlijk werden er experten geïnterviewd die, logischerwijs, fondsen verkopen en de lezer wijzen op de grote gevaren van trackers.

Zoals:

"Lasat voegt er onmiddellijk aan toe dat veel gebruikers zich niet bewust zijn van de risico’s. Een daarvan is dat bij de aankoop van een tracker die een index volgt geen rekening wordt gehouden met de bid-askspread, het prijsverschil tussen de bied- en laatprijs van een aandeel. Nog ernstiger is dat een systeemrisico kan opduiken door het feit dat iedereen min of meer dezelfde portefeuille aanhoudt."

Maar is die spread wel zo'n groot risico? Dat is toch vergelijkbaar zoals bij gewone aandelen.

Wat me wel doet nadenken, als newbie die er nog niet veel van snapt, is dat systeemrisico. Stel dat de héle particuliere wereld enkel nog trackers koopt. Waarom zou dat een probleem zijn? Kan het aandeel van de bedrijven daaronder, zoals een Amazon, dan niet meer stijgen? Die redenering begrijp ik nog niet.

Hallo,

Interessante reeks in De Tijd over trackers. Gisteren inderdaad met de mening van een actieve fondsenbeheerder, maar zelfs dan genuanceerd.

Ik ben ook nog een newbie. De voorbije jaren met kleine bedragen actieve fondsen gekocht, maar nu al een tijdje aan het inlezen om echt op de beurs te gaan.

Vaak lees ik alleen maar positieve dingen over trackers terwijl er naar mijn gevoel toch ook wat nadelen zijn.

Dat systeemrisico is er wel denk ik al bedoelen ze het volgens mij anders dan hoe jij het interpreteert. Ik lees in zowat elke beleggingstip dat je moet spreiden en de massa niet moet volgen. Bij een tracker heb je die spreiding, maar wel in exact de verhoudingen die de massa volgt. Als iedereen aandeel X koopt, volgt de tracker die beweging. In een stijgende markt lijkt mij dat best ok, maar in een dalende markt zal je dan ook iets meer verliezen. Al is de kans groot dat je dat kan vermijden door goed te plannen wat je doet als de markt daalt.
Maar in theorie zou een actief fonds hier een verschil kunnen maken. Maar dan moeten ze net andere dingen doen dan een standaard index volgen. Kopen en verkopen voor de massa dus.

Al is mijn bedenking ook theoretisch... Want als je je portefeuille samenstelt met trackers en eigen aandelen dan kies je al een andere strategie dan de massa.

Wat ik wel wat onderbelicht vind, maar in de reeks van De Tijd wel deels aan bod komt, zijn de kosten.
In theorie zijn die in dagelijks beheerd veel goedkoper, maar in de praktijk lijkt mij het verschil toch vooral te kloppen als je best serieuze bedragen kan spenderen.

Bij Keytrade betaal je bv 7.5 euro per order. Dus 15 euro bij aan- en verkoop. Stel dat je maar een paar 100 euro kan besteden dan is dit toch een serieuze kost. En dat is nog maar alleen voor trackers op de Brusselse beurs... Daarnaast wat ook in De Tijd van zaterdag wordt aangehaald zijn er nog de niet altijd zo eenvoudige belastingtarieven waar ook nog een deel van de opbrengst naartoe gaat.

Wat allemaal niet wegneemt dat trackers en heel interessant product zijn, alleen is naar mijn gevoel er vaak te weinig duiding bij de potentiële nadelen.

Geert81 schreef: ↑8 augustus 2019, 17:49
Maar is die spread wel zo'n groot risico? Dat is toch vergelijkbaar zoals bij gewone aandelen.

Spread moet je als een extra transactie kost zien, neem nu bv IWDA, die heeft momenteel €50,50 bied en €50,88 laat, met andere woorden tussen aan en verkoop zit momenteel 0,75% verlies. Het risico hieraan is dat de spread zal toenemen bij stijgende volatiliteit, bij een crash bv kan de spread meerdere procenten bedragen.

Actieve fondsenbeheerders zullen altijd beweren, dat Trackers per definitie slechter presteren dan het gemiddelde van actieve fondsenbeheerders.

Dat is waar, maar:

- zoals altijd is het keyword "gemiddelde". Als jouw fondsenbeheerder de prutser van dienst is, dan ben je mooi gesjareld.
- In de befaamde top 3 "Apenverblijf zoo Antwerpen / Trackers / fondsenbeheerders" winnen de Antwerpenaars meestal.

SDS schreef: ↑9 augustus 2019, 16:54In theorie zijn die in dagelijks beheerd veel goedkoper, maar in de praktijk lijkt mij het verschil toch vooral te kloppen als je best serieuze bedragen kan spenderen.

Niet waar. Samengestelde interest zorgt ervoor dat een klein verschil in kosten aan het einde van de rit wel degelijk veel uitmaakt. Het gaat hier om percentages, niet over absolute bedragen.

SDS schreef: ↑9 augustus 2019, 16:54Bij Keytrade betaal je bv 7.5 euro per order. Dus 15 euro bij aan- en verkoop. Stel dat je maar een paar 100 euro kan besteden dan is dit toch een serieuze kost.

Dan ben je gewoon niet verstandig bezig. Als je maar een paar 100 EUR kan investeren in een tracker heb je 2 opties:
1) maandelijks investeren in de kernselectie van DeGiro
2) bedrag opsparen tot je aan 1000 EUR zit, dan dalen je aankoopkosten ineens onder de 1%, wat ik een goede vuistregel vind.

Spread.
Spread moet je inderdaad bekijken als een extra cost voor alle transacties op de beurs.
Het heeft weinig zin om naar de spread te kijken buiten de uren van de beurs.
De beurs is al een tijdje dicht. We zullen tot maandag moeten wachten om de spread te kennen.
Voor liquide fondsen is de spread tijdens de openingsueren meestal een paar cent.
edit: hier zie ik een spread van 4 cent of 0,07% aan sluitingstijd.

Systeemrisico
Dit wou een probleem zijn voor alle beleggers, niet enkel de beleggers in indexfondsen.

Sommige zijn beducht voor de grootte van indexing; ofwel de assets ofwel het transactievolume.
In dat zou inderdaad een probleem kunnen worden. Maar voordat we daar zijn moet er nog veel gebeuren.
Maar 5% van het dagelijks handelsvolume heeft een indexfonds als een van de partijen.
In totaal beheren de indexfondsen minder dan een kwart van de aandelen.

http://www.etf.com/sections/features-and-news/ceo-buckley-whats-next-vanguard?nopaging=1 schreef:Is indexing too big?

Buckley: The short answer is no, not by a long shot. There are misleading but headline-grabbing statistics quoted in the media all the time, but the reality is that indexing represents about 15% of the value of all global equities and less than 5% of global fixed-income assets. Much of the anti-indexing rhetoric comes from varied sources who’ve felt their revenue decline with indexing’s rise.

I strongly disagree with the assertions on indexing size and undue influence on the financial markets and in boardrooms. Our research shows that index funds make up less than 5% of daily trading volume. As such, there’s considerable price discovery and liquidity provided by active strategies.

Dixit schreef: ↑9 augustus 2019, 17:47 Actieve fondsenbeheerders zullen altijd beweren, dat Trackers per definitie slechter presteren dan het gemiddelde van actieve fondsenbeheerders.

Dat is waar, maar:

- zoals altijd is het keyword "gemiddelde". Als jouw fondsenbeheerder de prutser van dienst is, dan ben je mooi gesjareld.
- In de befaamde top 3 "Apenverblijf zoo Antwerpen / Trackers / fondsenbeheerders" winnen de Antwerpenaars meestal.

- Ik denk niet dat ze dat beweren.
- En het is ook niet waar. (google op SPIVA)
Om eerlijk te zijn, heb ik dit nooit horen beweren.

B7H4long schreef: ↑9 augustus 2019, 20:31 Spread.
Spread moet je inderdaad bekijken als een extra cost voor alle transacties op de beurs.
Het heeft weinig zin om naar de spread te kijken buiten de uren van de beurs.
De beurs is al een tijdje dicht. We zullen tot maandag moeten wachten om de spread te kennen.
Voor liquide fondsen is de spread tijdens de openingsueren meestal een paar cent.
edit: hier zie ik een spread van 4 cent of 0,07% aan sluitingstijd.

Hoe ga je hier best mee om als je werkt en dus niet tijdens de openingsuren van de beurs zit te handelen? Is er een manier om toch de kleine spreads te hebben terwijl je 's avonds aankoopt?
Als je 's avonds een marktorder inlegt, wat gebeurt hier dan mee de volgende dag? Veronderstel even dat je boven de ask zit, koop je dan aan de spread van voor de beurs open is en dus misschien met een spread van 1% en meer, of kan je dan toch aan zo'n kleine spread kopen?

Doe zelf bitter weinig transacties.

Gebruik steeds een limietorder tijdens de openingsuren, en vermijd het being en het einde.

Mischien hebben ervaren aandelenhandelaars bijkomende tips? (Noot: voor ab inbev zie ik nu Best Bid 86,50 - Best Ask 88,25 op de Euronext site)

Correctie: limietorder

Ik gebruik steeds limietorders. Een voldoende liquide aandeel gaat gewoonlijk een veelvoud van de bid-ask spread op en neer op een dag, dus dat maakt weinig uit.

(De spread buiten openingsuren is weinig relevant zoals je zelf zei, je moet minstens wachten tot de vooropening.)

Even terug naar de initiële aanleiding van dit topic : artikelreeks in De Tijd over trackers. De originele poster had het over het systeemrisico.

Daar gaat het artikel vandaag over https://www.tijd.be/dossiers/trackers/o ... 52628.html

Gebruikers niet bewust...

dat is toch dé eigenschap van de trackers: ideaal voor mensen die zich van niks bewust zijn en
sterker nog: trots totaal onwetend te zijn.

Dixit schreef: ↑9 augustus 2019, 17:47 - In de befaamde top 3 "Apenverblijf zoo Antwerpen / Trackers / fondsenbeheerders" winnen de Antwerpenaars meestal.

Das logisch

SDS schreef: ↑9 augustus 2019, 16:54 Als iedereen aandeel X koopt, volgt de tracker die beweging. In een stijgende markt lijkt mij dat best ok, maar in een dalende markt zal je dan ook iets meer verliezen.

Meer verliezen dan wie? Actief beleggen is een zero-sum game, ook bij dalende markten.

SDS schreef: ↑9 augustus 2019, 16:54 Al is de kans groot dat je dat kan vermijden door goed te plannen wat je doet als de markt daalt.
Maar in theorie zou een actief fonds hier een verschil kunnen maken.

Jammer genoeg is market timing moeilijker dan het lijkt...

Panly schreef: ↑10 augustus 2019, 17:14 Gebruikers niet bewust...

dat is toch dé eigenschap van de trackers: ideaal voor mensen die zich van niks bewust zijn en
sterker nog: trots totaal onwetend te zijn.

Het helpt wel om te beseffen dat je onwetend bent. De onwetenden investeren in trackers en indexfondsen. Hierdoor blijven vooral actieve beleggers met skill over en wordt het moeilijker en moeilijker om de markt te verslaan op de kap van de onwetenden. Jammer genoeg zijn er nog wel wat actieve beleggers die niet weten dat ze onwetend zijn.