B7H4long schreef: ↑27 december 2020, 14:00 + als je gelooft in een van de vormen van de efficiënte-markthypothese (EMH) dan zijn er geen overgewaardeerde en ondergewaardeerde aandelen.

Het Hertz-debacle heeft _bewezen_ dat EMH niet (altijd) klopt. [0]

+ als je gelooft in overwaardering en onderwaardering:
-- Als er overgewaardeerde aandelen in de index zitten dan zitten de ondergewaarde aandelen ook in de index.
-- Misschien schat je de waardering van Tesla verkeerd in.
-- Wanneer stop de overwaardering? Van Tesla hoor ik al jaren dat het overgewaardeerd is; als indexfondsbezitter heb ik al jaren de groei kunnen meemaken.
+ Tesla is minder dan 1% van een breed gespreide portefeuille, zelfs als dit aandeel een groot deel van zijn waarde verliest zit je nog binnen de dagelijkse volatiliteit van de portefeuille.
+ zelfs met zulke "feiten" slagen het merendeel van de actieve fondsen er niet in om op een kosten-effieciente manier beter te doen dan de indexfondsen.

Ik snap wat je zegt. Ik kan niet zeggen wanneer de volgens mij irrationele overwaardering van TSLA gaat afnemen. Het is me niet te doen om er op korte tijd munt uit te slaan. Alleen zou mijn ideale fonds bestaan uit iets als VWCE exclusief TSLA en nog een paar rare vogels...

[0] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Hertz ... Bankruptcy

fropskottel schreef: ↑27 december 2020, 13:41

reteiP schreef: ↑27 december 2020, 13:04

Koop dan puts van die posities die je overduidelijk overgewaardeerd vindt.

Puts kopen of op een andere manier short gaan heeft toch enkel zin als je op korte termijn een daling verwacht?

Dan moet je ze doorrollen zolang jij vindt dat de overwaardering van toepassing is.
Let wel of het in verhouding is tov het gewicht aan Tesla dat je tegelijk long aanhoudt. Dat zal nog altijd maar een klein percentage van het totaal zijn.

Thanks B7H4long
Fonds : Belfius Advanced Portfolio Medium C - volgens prospectus volgt dit fonds deze indexen, maar ze liggen dus zwaar achter
60% Bloomberg Barclays Euro-Aggregate 1-10 Year Index (Total Return)
16% MSCI Europe (Net Return)
16% MSCI USA (Net Return)
6% MSCI Emerging Markets (Net Return)
2% MSCI Japan (Net Return)

Successie is al volledig geregeld, ik ben zelf erfgenaam met anderen.

De vooruitzichten voor obligaties zijn niet geweldig, en je hebt ook nog 30% RV toch op meerwaarde? Dus twijfel hoe ik van huidige allocatie zie hierboven naar nieuwe portefeuille zou gaan.
1. Nu alles omzetten
2. Deel nu omzetten en markt niet time en deel opzij op spaarrekening en achter de hand houden en meer aandelen (gespreid) inkopen bij correcties.

Voor obligatie ETF's zeker AGGH of VAGF, maar niet zeker of de helft in short term obligatie ETF zin heeft...

De easy way forward is allocatie van hierboven in dat fonds voorlopig behouden en gewoon in ETF's omzetten om echt markt gespreid te volgen, geen actief beheer, geen hoge kosten. Ik hou voorlopig wel van mindere gewicht van US, die is meest overvalued... daarom geen VWCE maar even de regio's split houden momenteel.
60% Bloomberg Barclays Euro-Aggregate 1-10 Year Index (Total Return) - > VAGF om global te gaan ipv enkel Euro
16% MSCI Europe (Net Return) - > IMEA
16% MSCI USA (Net Return) - > CSPX
6% MSCI Emerging Markets (Net Return) - > IEMA
2% MSCI Japan (Net Return) - > CSJP

Welke changes aan allocatie zou ik nu toch al uitvoeren:
Enkel misschien 5% obligaties eraf doen en 5% IUSN kopen.
Dan mis ik enkel Canada, Australia, New Zealand geloof ik.

Als er ergens zware correcties optreden kan ik obligaties verkopen en inkopen waar correcties hevigst zijn, of indien Global gewoon VWCE. Zijn er geen correcties, dan blijft er minstens 40% in stocks en gaan die mee met de markt.

buddha schreef: ↑27 december 2020, 17:02 Successie is al volledig geregeld, ik ben zelf erfgenaam met anderen.

Interessant... hoe ?

buddha schreef: ↑27 december 2020, 17:02 Fonds : Belfius Advanced Portfolio Medium C - volgens prospectus volgt dit fonds deze indexen, maar ze liggen dus zwaar achter
60% Bloomberg Barclays Euro-Aggregate 1-10 Year Index (Total Return)
16% MSCI Europe (Net Return)
16% MSCI USA (Net Return)
6% MSCI Emerging Markets (Net Return)
2% MSCI Japan (Net Return)

Hieronder een grafiek van het mixfonds en 2 lijnen die respectievelijk het gemiddelde van de actieve 50/50 en 25/75 fondsen toont. Het Belfius fonds is 40/60 dus je zou verwachten dat het minstens dicht tegen de bovenste lijn licht. Niet dus.

Morningstar heeft zijn grafieken van de 50/50 en 25/75 indexfondsen weggelaten op zijn site. Die zouden liggen nog hoger.

Nee het lijkt inderdaad dat het Belfius fonds niet zo goed presteerde. Natuurlijk heeft Belfius wel elk jaar zijn 1,5% geïncasseerd. De echte winnaars dus.

B7H4long schreef: ↑27 december 2020, 17:23

buddha schreef: ↑27 december 2020, 17:02 Fonds : Belfius Advanced Portfolio Medium C - volgens prospectus volgt dit fonds deze indexen, maar ze liggen dus zwaar achter
60% Bloomberg Barclays Euro-Aggregate 1-10 Year Index (Total Return)
16% MSCI Europe (Net Return)
16% MSCI USA (Net Return)
6% MSCI Emerging Markets (Net Return)
2% MSCI Japan (Net Return)

Hieronder een grafiek van het mixfonds en 2 lijnen die respectievelijk het gemiddelde van de actieve 50/50 en 25/75 fondsen toont. Het Belfius fonds is 40/60 dus je zou verwachten dat het minstens dicht tegen de bovenste lijn licht. Niet dus.

Morningstar heeft zijn grafieken van de 50/50 en 25/75 indexfondsen weggelaten op zijn site. Die zouden liggen nog hoger.

Nee het lijkt inderdaad dat het Belfius fonds niet zo goed presteerde.

En als je bekijkt wat de 5 indexen hierboven deden op 5-10 jaar, je maakt daar gewogen grafiek van ziet het er nog slechter uit, no surprise... actief beheer, lopende kosten, ... the usual story

EarthNvstr1 schreef: ↑27 december 2020, 17:09

buddha schreef: ↑27 december 2020, 17:02 Successie is al volledig geregeld, ik ben zelf erfgenaam met anderen.

Interessant... hoe ?

er zijn veel mogelijkheden - veel info online beschikbaar, gaande van verschillende soorten vennootschappen (patrimonium, maatschap, ...) met combinatie schenking, vruchtgebruik, ...

buddha schreef: ↑27 december 2020, 17:02 De vooruitzichten voor obligaties zijn niet geweldig, en je hebt ook nog 30% RV toch op meerwaarde? Dus twijfel hoe ik van huidige allocatie zie hierboven naar nieuwe portefeuille zou gaan.
1. Nu alles omzetten
2. Deel nu omzetten en markt niet time en deel opzij op spaarrekening en achter de hand houden en meer aandelen (gespreid) inkopen bij correcties.

Voor obligatie ETF's zeker AGGH of VAGF, maar niet zeker of de helft in short term obligatie ETF zin heeft...

Je zal pas het gedrag van de nieuwe allocatie hebben van zodra je portefeuille is aangepast.

ivm bond fondsen is het best om ervoor te zorgen dat je horizon 1 (of zelfs 2x) de duration is van het fonds - lijkt ok voor jou.
ivm short term bond funds - aan welk denk je? misschien kan daar een spaarboekje ook goed zijn.

B7H4long schreef: ↑27 december 2020, 17:29

buddha schreef: ↑27 december 2020, 17:02 De vooruitzichten voor obligaties zijn niet geweldig, en je hebt ook nog 30% RV toch op meerwaarde? Dus twijfel hoe ik van huidige allocatie zie hierboven naar nieuwe portefeuille zou gaan.
1. Nu alles omzetten
2. Deel nu omzetten en markt niet time en deel opzij op spaarrekening en achter de hand houden en meer aandelen (gespreid) inkopen bij correcties.

Voor obligatie ETF's zeker AGGH of VAGF, maar niet zeker of de helft in short term obligatie ETF zin heeft...

Je zal pas het gedrag van de nieuwe allocatie hebben van zodra je portefeuille is aangepast.

ivm bond fondsen is het best om ervoor te zorgen dat je horizon 1 (of zelfs 2x) de duration is van het fonds - lijkt ok voor jou.
ivm short term bond funds - aan welk denk je? misschien kan daar een spaarboekje ook goed zijn.

Deze twee bijvoorbeeld?
IUOE iShares $ Corp Bond 0-3yr ESG UCITS ETF EUR (Acc) Hedged
CSBGE3 iShares € Govt Bond 1-3yr UCITS ETF EUR (Acc)

maar 30% RV op meerwaarde is toch ook op obligatie ETF's van toepassing, ja?

buddha schreef: ↑27 december 2020, 18:12 Deze twee bijvoorbeeld?
IUOE iShares $ Corp Bond 0-3yr ESG UCITS ETF EUR (Acc) Hedged
CSBGE3 iShares € Govt Bond 1-3yr UCITS ETF EUR (Acc)

maar 30% RV op meerwaarde is toch ook op obligatie ETF's van toepassing, ja?

Bekijk of deze fondsen in feb-maart van dit jaar en in Dec 2018 gedaan hebben wat je ervan verwacht. Er waren grote verschillen in de drawdowns. Vergelijk dan met VAGF/AGGH.

Als je RV moet betalen dan is dat een goed teken :-) je hebt geen verlies geleden op je belegging.
Zelfs daarmee kom je nog snel hoger uit dan de rente op een spaarboekje.

Heb iShares $ Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF ook nog meegenomen, US equivalent van CSBGE3

beide GOV ETF's sprongen wel recht na Maart maar flat flat nadien - stimulus governments, en 0% interest rates

IUOE doet het wel goed, Global corporate bonds. springt hoger terug na maart dan ie ervoor was.

AGGH/VAGF is t gemiddelde ongeveer van beide

Ik zou vooral kijken naar de drawdown, van top naar dal, geeft aan hoeveel verlies je kan hebben als de aandelen zakken.
Corporate bonds volgen de aandelen - op en neer - maar iets minder fel. Als het slecht gaat met aandelen zal dit ook fel zakken.

Een universitaire studie over Test-Aankoop Invest. De titel is : "Slecht beleggingsadvies van Test-Aankoop Invest in individuele aandelen" (Godart, Camille [UCL] Petitjean, Mikael [UCL], Brussels Economic Review" - Vol. 57, no.3, p. 1-28 (AUTUMN 2014)).

Here is de samenvatting (Google Translate) :

"De Belgische vereniging voor consumentenbescherming en defensie, Test-Aankoop, opgericht in 1957, geeft aankoopadvies voor een indrukwekkend aantal consumptiegoederen. In de loop van de tijd heeft de vereniging haar activiteiten gediversifieerd; het biedt nu consultaties op alle gebieden, van fiscaal advies tot advies over erfrechtzaken. Het publiceert Test-Aankopen, Budgetten & Rechten, Test Santé, een jaarlijkse Wijngids en Test-Aankoop investeren. In dit artikel laten we zien dat het individuele aandelenadvies dat de associatie tussen 2000 en 2013 gaf matig is. De vereniging zou haar adviesstrategie moeten herzien en zich meer, zo niet exclusief, moeten wijden aan de analyse van trackers (of op de beurs verhandelde fondsen) door een nogal "passieve" portefeuilleopbouwfilosofie aan te nemen, voor de middellange of lange termijn".

Here is de link : https://dial.uclouvain.be/pr/boreal/obj ... eal:166322

De conclusie in het artikel (in het frans) is "compromisloos".

Ik lees op morningstar dat VWCE rating Silver heeft. Wie heeft Gold?

Barryke schreef: ↑28 december 2020, 17:28 Ik lees op morningstar dat VWCE rating Silver heeft. Wie heeft Gold?

Hier is de methodologie:
Belangrijk is dat de ratings gegeven worden binnen de categorien en passief onafhankelijk van aktief.
https://www.morningstar.co.uk/static/Up ... %20(2).pdf