Op de Financial Page blog heeft een 3 voudige serie "Investing in the World"

In deel een en twee is de focus op resp 100% globaal en 100% in eigen land beleggen. Verschillende landen worden onderzocht waaronder Belgie.
In deel drie is de portefeuille 70% aandelen en 30% locale obligaties, net het aandelen gedeelte gesplitst tussen 75% globaal en 25% in eigen land.

Blijkbaar zou Belgie volgens de parameters beschreven in het artikel een Safe Witdrawal Rate van 4,5% gehad hebben.

B7H4long schreef: ↑14 augustus 2018, 19:19 Laat me je helpen om het zelf te vinden :-)

Wat is het verschil tussen beide?
Kijk bvb op Morningstar.be. Vermeld hier de belangrijkste karakteristieken.

IE00B0M63177 is distribuerend; IE00BKM4GZZ66 accumulerend? Spijtig dat bij DeGiro enkel de distribuerende variant tot de gratis kernselectie behoort.

Dividendrendement was 1.6% de vorige 12 maand. Dus je zou een half percentje laten liggen.

Nu je aant nadenken bent over de aankoop heb je de factsheet en KIID document van de Ishares website waarschijnlijk naast je liggen.
Nog andere verschillen?
- beheerskosten
- tracken ze dezelfde index?
- hoeveel aandelen, hoe verdeeld? Geografisch? Stijl Lc,Mc,Lc.
- is er een verschil als je het rendement op dezelfde grafiek plaatst?

B7H4long schreef: ↑14 augustus 2018, 14:17 Ivm met je belegging.en de keuze om alles ineens te beleggen of gespreid.
- Alles ineens beleggen heeft de hoogste verwacht (maar niet gegarandeerd) rendement.
- Spreiden heeft een lager verwacht rendement, maar ook een lager mogelijk verlies.
Het is dus een keuze tussen een rekenkundige beter oplossing tov van een emotionele gemakkelijker situatie.

Bedankt! Ik denk dat ik toch beetje ga spreiden, 25% per jaar over 4 jaar, en dan afblijven :-)

B7H4long schreef: ↑14 augustus 2018, 23:03

Investing in the World

In deel drie is de portefeuille 70% aandelen en 30% locale obligaties, net het aandelen gedeelte gesplitst tussen 75% globaal en 25% in eigen land.

Interessant onderwerp. Als ik het goed begrijp, suggereert men dus qua regioverdeling in je aandelengedeelte, een serieuze tilt naar je eigen land (25% + het neutrale marktaandeel).

Om dit als Belgische belegger toe te passen, lijkt het kleine België me wel te irrelevant. Een tilt van de eurozone zal relevanter zijn. Eventueel ook UK en de andere West-Europese niet-eurolanden.

Als ik die regel dan toepas op de All-Country World Index, met tilt naar de eurozone, dan kom ik dit uit:

• 32% eurozone (ipv 10%)

• 4% UK

• 3% niet-euro-West-Europa

• 43% VS+Canada (ipv 58%)

• 1% Latijns-Amerika

• 6% Japan

• 9% rest van Azië

Als ik die regel dan toepas op de All-Country World Index, met tilt naar heel West-Europa, dan kom ik dit uit:

• 20% eurozone (ipv 10%)

• 11% UK (ipv 5%)

• 9% niet-euro-West-Europa (ipv 4%)

• 43% VS+Canada (ipv 58%)

• 1% Latijns-Amerika

• 6% Japan

• 9% rest van Azië

Houdt deze berekening steek?

depie schreef: ↑15 augustus 2018, 10:54 Bedankt! Ik denk dat ik toch beetje ga spreiden, 25% per jaar over 4 jaar, en dan afblijven :-)

Dit lijkt heel lang. Het wil zeggen dat je het eerste jaar 15/10/75 bent en de dan 30/20/50 - 45/30/25 - 60/40/0.
De eerste jaren zal er een serieuze cash-drag zijn. Cash brengt veel minder op dan 1%, je verliest dus geld tov de inflatie.

Is een 60/40 doelverdeling wel een goede verdeling voor jou? als het 4 jaar duurt om op dat niveau te geraken kan men zich afvragen of dit niet te agressief is voor jou.

nota: de 40 van 60/40 is voor stabiele beleggingen. Traditioneel zijn dit obligaties, maar omdat de intrest van korte termijn obligaties lager is dan spaarboekjes die door de staat gegarandeerd worden is het geen slecht idee om vandaag een deel van de stabiele beleggingen in aandelen te houden.

Je kan ook defensief beginnen 100% obligaties (en/of cash) en dan over een vooraf bepaalde periode iedere keer herbalanceren naar meer aandelen tot ge uw gepaste verhouding bereikt hebt.

Het Noors oliefonds is zo begonnen en heeft zo de gevolgen van de dot com crash kunnen beperken.

woete schreef: ↑15 augustus 2018, 11:00

B7H4long schreef: ↑14 augustus 2018, 23:03

Investing in the World

In deel drie is de portefeuille 70% aandelen en 30% locale obligaties, net het aandelen gedeelte gesplitst tussen 75% globaal en 25% in eigen land.

Interessant onderwerp. Als ik het goed begrijp, suggereert men dus qua regioverdeling in je aandelengedeelte, een serieuze tilt naar je eigen land (25% + het neutrale marktaandeel).

Om dit als Belgische belegger toe te passen, lijkt het kleine België me wel te irrelevant. Een tilt van de eurozone zal relevanter zijn. Eventueel ook UK en de andere West-Europese niet-eurolanden.

correct. Voor Belgen zou dit
- ofwel 75% IWDA + 25% IMAE
- ofwel 75% IWDA + 25% CEMU
kunnen zijn.

Persoonlijk ben ik hier niet van overtuigd. Ieder moet voor zichzelf beslissen.
Merk op dat de auteur in zijn eerste post een zuivere wereldverdeling hanteert. Een belgische beleger kwam er in het verleden, toen de globalisering veel lager was ook nog goed uit.

B7H4long schreef: ↑15 augustus 2018, 13:23

depie schreef: ↑15 augustus 2018, 10:54 Bedankt! Ik denk dat ik toch beetje ga spreiden, 25% per jaar over 4 jaar, en dan afblijven :-)

Dit lijkt heel lang. Het wil zeggen dat je het eerste jaar 15/10/75 bent en de dan 30/20/50 - 45/30/25 - 60/40/0.
De eerste jaren zal er een serieuze cash-drag zijn. Cash brengt veel minder op dan 1%, je verliest dus geld tov de inflatie.

Is een 60/40 doelverdeling wel een goede verdeling voor jou? als het 4 jaar duurt om op dat niveau te geraken kan men zich afvragen of dit niet te agressief is voor jou.

Misschien wel. Anderzijds als er een serieuze daling komt binnen de komende 4 jaar dan "geniet" ik van lage inkoop. Maar indien niet dan brengt de cash idd niet veel op.

De cash kan ik intussen eventueel in KT obligaties steken, of aanhouden.

60/40 lijkt me goed ja, vrij standaard. Ik wil het zo standaard mogelijk houden.

Tiziano schreef: ↑15 augustus 2018, 13:26 Je kan ook defensief beginnen 100% obligaties (en/of cash) en dan over een vooraf bepaalde periode iedere keer herbalanceren naar meer aandelen tot ge uw gepaste verhouding bereikt hebt.

Idd, goed idee! merci.

Op zich is het niet rationeel om 4 jaar te wachten. Maar als het je helpt om te beginnen investeren, waarom niet.

Ik begin meer en meer overtuigd te geraken van de (eenvoudige) kracht van brede ETF's. Zo merk ik dat de iShares Core MSCI World UCITS ETF op vijf jaar een rendement behaalde van 83,10%, of wel gemiddeld 16,62% p.a. Met dergelijke cijfers kan een - zelfs breed samengestelde - aandelenportefeuille wellicht moeilijk concurrentie voeren.

De vraag is nu, voor hen die gespreid instappen, geven jullie gewoon maandelijks een market order in? Of geef je een limiet order in en zo ja, hoe bepaal je een correcte prijs?

Ik las hier al eens dat je door bijv. op Morningstar te kijken, bijvoorbeeld hier, kan zien wat een goed moment is, door te klikken op 'Technische Analyse' en dan 'Moving Average'. Maar hoe dien je dan die parameters exact in te vullen? Ik neem aan dat we hiermee een soort 'gemiddelde tendens' gaan tekenen op de grafiek en we bijgevolg naar de toekomst toe kunnen 'voorspellen' wat wellicht een beter en minder goede prijs is om aan te kopen? Hoe exact?

Ik zoek dus eigenlijk iets à la GOGI methode, maar door voor ETF's.

Ik doe het heel eenvoudig ieder kwartaal voor hetzelfde bedrag en gewoon een marktorder, niet te veel van aantrekken en laten lopen.

Ik koop maandelijks een pakketje dat ik voor 10 jaar kan missen .. diegene die zegt dat hij het ideale momentum kan bepalen is een zeveraar.

VincentGT schreef: ↑17 augustus 2018, 16:44 Ik zoek dus eigenlijk iets à la GOGI methode, maar door voor ETF's.

Iwda staat in gogi lijst van mk dus als je zoiets zoekt heb je het gevonden