Even een vraag:

Stel dat ik bvb 40.000€ op een getrouwheidsrekening plaats..
Ergens later in het jaar (bvb maand mei) heb ik dringend 10.000€ nodig, wat gebeurd er dan met de getrouwheidspremie?
Loopt deze verder voor de resterende 30.000€ of is deze verlopen voor het totale bedrag?

Alvast bedankt,
Frank

Die loopt verder op de 30.000.

De reeds opgebouwde getrouwheidsrente op de 10.000 ben je onherroepelijk kwijt, tenzij je die 10.000 overschrijft tussen eigen rekeningen binnen dezelfde bank.

Dankjewel, dit is duidelijk nu.

mvg, Frank

Wat betreft sparen in het algemeen (rubriek ?): zopas interessant artikel gelezen, reeds enkele maanden oud maar nog steeds actueel.

In het kort komt dat hierop neer. Gross (ex-ceo Pimco) denkt, dat het voorlopig helemaal niet tot een stijging van de rente komt. Integendeel! Hij denkt, dat de rente de komende 20 jaar op het hele lage niveau van nu zal blijven. De rente kan op een niveau van 1% blijven tot ergens rond 2035.
Als reden geeft hij op, dat de overheid de lage rente wil gebruiken om de schulden af te bouwen. De Amerikanen willen minder afhankelijk worden van schulden en ze willen dat doen met tegelijkertijd een steeds gezonder wordende economie. Volgens Gross kan de doelstelling van de Fed, om een normale groei te realiseren, het beste worden gerealiseerd door de rente voor een hele lange tijd op een abnormaal laag niveau te houden. ... Beleggers zullen iets meer risico moeten gaan nemen en dat betekent een weg zoeken op de beurs.
Zie vervolg op http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/eri ... ies__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Keith en Rogoff zeiden hetzelfde in het ruchtmakende artikel van het IMF van enkele weken geleden

Interessant. Dan ben ik niet de enige die geen rentestijging meer verwacht. Daarom ben ik begonnen maandelijks in een termijnrekening op tien jaar te beleggen. Iedereen denkt dat de rente alleen maar kan stijgen omdat ze laag staat. Maar ze kan evengoed nog jaren op hetzelfde peil blijven of zelfs nog verder dalen. Zolang de rente boven nul staat kan ze dalen.

Yaris, maandelijks kleine bedragen (+- 1000 euro), middelgrote (+- 5000euro) of grote (+-10000euro) bedragen?

Want 10 jaar iets vastzetten is toch wel héél lang hé...

Over het precieze bedrag ga ik me niet uitspreken maar hou het op een vast klein bedrag. Mijn plan is om dat vijf jaar vol te houden. Dan krijg ik binnen vijf jaar maandelijks rente op het vijfvoud van het bedrag dat ik nu elke maand beleg. Snap je?

Maar ik geef toe, mijn plannen kunnen doorkruist worden. Het is mogelijk dat ik het allemaal beu word en besluit mijn geld liever te laten rollen dan het op te potten. De rente kan zo laag zakken dat het geen zin meer heeft om te blijven sparen. Of het tegenovergestelde: een opportuniteit kan zich aandienen waar al mijn geld naartoe gaat enz. Pas binnen vijf jaar zal ik kunnen zeggen of ik mijn plan ten uitvoer heb gebracht en of het een goed plan is geweest.

"Yaris, maandelijks kleine bedragen (+- 1000 euro), middelgrote (+- 5000euro) of grote (+-10000euro) bedragen?"

Amai, hebben de grote spaarders - +- 10 000 euro/maand ( ministers en co ) dan ook tijd om spaargids te lezen ?

paul schreef:"Yaris, maandelijks kleine bedragen (+- 1000 euro), middelgrote (+- 5000euro) of grote (+-10000euro) bedragen?"

Amai, hebben de grote spaarders - +- 10 000 euro/maand ( ministers en co ) dan ook tijd om spaargids te lezen ?

De bedragen van 1000 euro/maand vind ik al niet meer klein. De doorsnee Vlaming verdient tussen 1400 en 1600 euro netto/maand. Ik zie deze doelgroep niet meteen 1000 euro vastzetten voor 10 jaar.

Grote bedragen (10.000 euro/maand) zelfs ministers kunnen dat niet betalen. Die ontvangen maar 9.600 euro/maand



Ik denk dat een correcte vergelijking eerder iets is als:
kleine (+- 200 euro), middelgrote (+- 500euro) of grote (+-1000euro) bedragen?"

De som die in een termijnrekening wordt gestoken moet niet rechtstreeks van het inkomen afkomstig zijn. Het kan ook afkomstig zijn van de vervaldag van een termijnrekening of van de vervaldag van een fonds. Of van de verkoop van een fonds of een aandeel. Of zelfs van een spaarrekening! Bah, dat wisten jullie natuurlijk wel.
Het idee van de termijnrekening op tien jaar vind ik op zich zeker verdedigbaar. Maar als je rekening houdt met de RV en enkel kijkt naar de netto-opbrengst, dan vind ik een som op een goede spaarrekening ook niet slecht. En de RV kan stijgen naar 30 % (richting Europese bronheffing dus), zodat je niet zeker bent van het nettorendement gedurende die tien jaar en de termijnrekening dus minder aantrekkelijk wordt.
Als je hoort wat ze allemaal van plan zouden kunnen zijn, dan wordt elke belegging minder aantrekkelijk

Ze zullen sowieso alles doen zodat mensen hun geld gaan verdoen.

Rente op spaarboekjes zie ik zakken naar 0,15% of waarom zelfs niet negatief (betalen om je geld in veiligheid op een bank te zetten kost nu éénmaal geld, en Jan met de pet zal er wel met zijn ogen open inlopen)?
Bij dat laatste denk ik dat we inderdaad de eerste 10 jaar geen stijgingen meer gaan zien.

Termijnrekening op 0,50%/1 jaar zie ik ook als een mogelijkheid.

Fondsen en aandelen zullen belast worden omdat mensen anders dit als alternatief zullen nemen voor een spaarboekje.



Ze zullen mensen zodanig aanzetten om toch maar die nieuwe wagen, keuken, tv, ... te kopen. Om wekelijks uit eten te gaan en om toch maar beter te beleggen in vastgoed, ... In de hoop dat Europa terug aanwakkert.
Eigenlijk zijn we sinds 2008 bezig met de rijkdommen te verschuiven. Het geld gaat allemaal naar het selecte groepje superrijken in België terwijl de armen steeds armer worden en de middenklasse stil maar zeker aan het verdwijnen is!