huisjetuintjefiets schreef: ↑4 april 2023, 14:01

Mickey_B schreef: ↑ Het gaat hier over een 1-jaars-investering. En dit moet je dan ook vergelijken met andere 1-jaars-produkten
(vb. getrouwheidspremie spaarrekening of termijnsparen 1 jaar).

Je vergeet nu net dat ene product op een jaar dat meer opbrengt dan e-depo.

Een obligatie op de secundaire markt met een coupon van 0% (en ongeveer aan pari uitgegeven) en een resterende looptijd van ongeveer een jaar, en rekening houdend met kosten, brengt netto meer op dan e-depo.

Mijn mening is: wie iets beweert, moet ook maar het bewijs leveren.

Je beweert dat zerocoupon-bonds met een resterende looptijd van ongeveer 1 jaar netto meer opbrengen dan e-Depo maar kan of wil het niet bewijzen. Jammer ….

Los daarvan zijn die beide producten niet te vergelijken, al zeker niet qua risicoprofiel.

https://www.oblis.be/nl/bond/european-i ... eur-554751

Het rendement tot vervaldag van de obligatie is gekend. Het rendement van de e-depo is enkel gekend tot het heden ( +1maand) en het verleden. Het enige wat je dus kan vergelijken is ... het verleden. De rest is natte-vinger-werk.

pukkie007 schreef: ↑4 april 2023, 19:45 https://www.oblis.be/nl/bond/european-i ... eur-554751

Het rendement tot vervaldag van de obligatie is gekend. Het rendement van de e-depo is enkel gekend tot het heden ( +1maand) en het verleden. Het enige wat je dus kan vergelijken is ... het verleden. De rest is natte-vinger-werk.

Klopt (gedeeltelijk) maar dat kan ook positief uitvallen voor e-Depo. De rente kan eventueel ook nog stijgen …

De producten zijn totaal niet vergelijkbaar:
- de obligatie van de EIB is van het type “senior, NIET gewaarborgd.
- het netto rendement van de obligatie (3,15%) houdt geen rekening met de kosten en belastingen verbonden aan de aankoop/verkoop van de obligatie.

en na vandaag geeft de beurs in Frankfurt de volgende informatie:

VincentVega schreef: ↑4 april 2023, 22:04 De producten zijn totaal niet vergelijkbaar:
- de obligatie van de EIB is van het type “senior, NIET gewaarborgd.

Het is een gewone obligatie dus. De DCK is ook nergens door gewaarborgd. Sommigen zullen beweren dat er een overheidswaarborg is, maar dat is uiteraard enkel doordat de Belgische overheid de schuldenaar is. In het geval van de EIB-obligatie is de EIB de schuldenaar. Het is vooral een kwestie van welke partij je het meest vertrouwd.

pmu schreef: ↑4 april 2023, 23:06 ...Het is vooral een kwestie van welke partij je het meest vertrouwd.

In de praktijk blijkt duidelijk dat het altijd de overheid is die de reddende engel moet spelen.
Of het nu een bank is die omvalt
of de energieprijzen die uit de pan vliegen
of als er een onverwacht agressieve virus aanmeert...

spaarfreakje schreef: ↑4 april 2023, 23:10

pmu schreef: ↑4 april 2023, 23:06 ...Het is vooral een kwestie van welke partij je het meest vertrouwd.

In de praktijk blijkt duidelijk dat het altijd de overheid is die de reddende engel moet spelen.
Of het nu een bank is die omvalt
of de energieprijzen die uit de pan vliegen
of als er een onverwacht agressieve virus aanmeert...

De European Investment Bank is een semi-overheidsinstantie met een rating AAA, wat hoger is dan de rating van Belgische overheid. Qua risicoprofiel is de genoemde obligatie dus zeker een alternatief voor de DCK. Het rendement heb ik niet uitgerekend. Het is echter wel aannemelijk dat er obligaties bestaan met een hoger nettorendement als deze niet beneden pari uitgegeven zijn en een lage coupon hebben.

Fortis was dat ook in de tijd, vermoed ik

Om niet te vervallen in een discussie van of EU-instanties voldoende kredietwaardig zijn, heb ik het rendement eens berekend, uitgaande van een aankoop van €10000 op Bolero, laatste koers 97,66, alle belastingen meegerekend: ik kom aan een nettorendement van 2,1%. Dat is vooralsnog inderdaad lager dan bij de DCK.

Als ik het echter doe met de volgende Franse overheidsobligatie, kom in aan een nettorendement van 2,5% (FR0013344751, laatste koers 97,151), wat iets hoger is dan de huidige 2,17% op de DCK.

pmu schreef: ↑4 april 2023, 23:27 Om niet te vervallen in een discussie van of EU-instanties voldoende kredietwaardig zijn, heb ik het rendement eens berekend, uitgaande van een aankoop van €10000 op Bolero, laatste koers 97,66, alle belastingen meegerekend: ik kom aan een nettorendement van 2,1%. Dat is vooralsnog inderdaad lager dan bij de DCK.

Als ik het echter doe met de volgende Franse overheidsobligatie, kom in aan een nettorendement van 2,5% (FR0013344751, laatste koers 97,151), wat iets hoger is dan de huidige 2,17% op de DCK.

Dus brengt een zerobond van een (semi-) overheidsinstelling met een gelijkaardige resterende looptijd (ca. 1 jaar) min of meer hetzelfde op als e-Depo.

Met de randvoorwaarde dat de rente of het rendement bij de laatste nog maandelijks kan wijzigen, in plus of in min, en deze bij de obligatie vast staat (als je ze in portefeuille houdt tot de vervaldag). En dat de (aankoop)koersen van obligaties voortdurend variëren (de Franse overheidsobligatie in kwestie noteert nu aan 98,05, wat het nettorendement meteen een stuk vermindert).

Ik wou gisteren vooral reageren op de bewering dat er gelijkaardige producten zijn als e-Depo die een pak meer opbrengen. Voorlopig blijkt dat niet het geval te zijn maar er zijn wel producten die ongeveer hetzelfde rendement scoren (omdat ze ook afhangen van de rentevoeten op de financiële markten).

Idd, er is geen gelijkaardig product dat een pak meer opbrengt.

Er zijn wel producten, met een gelijkaardige kredietwaardigheid en die je min-of-meer kan vergelijken, die hetzelfde of ietsje meer opbrengen. Bepalende factoren zijn de maandelijkse intresten bij e-depo en het aankoopbedrag, de aankoopprijs en de kredietinstelling van aankoop bij de obligatie. Dus nogmaals, echt vergelijken kan je pas achteraf. Bij twijfel of ongeloof koop je gewoon beide.

Zoals eerder gezegd ben ik wat een leek op financieel vlak.
Nu lees ik wel met nodige aandacht de discussie over obligaties op secundaire markt met looptijd 1 jaar (wat maatstaf is voor de e-depo). Vermits rente e-depo zich baseert op rente van deze secundaire markt, zal rente dus wel gelijklopend zijn.
Ik ga er van uit dat bij aankoop van een obligatie je rente vaststaat voor een jaar. Daar waar de rente van edepo maandelijks wijzigt en momenteel alleen maar in stijgende lijn is. Maw. als stijging aanhoudt, zal deze toch meer opbrengen dan een obligatie. Natuurlijk kan de e-depo ook dalen en dan is omgekeerde waar.
Maar zo ziet het er nu niet onmiddelijk naar uit...

Anderszijds is voor mij e-depo zeer gemakkelijk en gebruiksvriendelijk. Je opent in enkele minuten een dossier, zet er je geld op en that's it.
Afhalen dmv. van één klik op een knop en je hebt je geld terug.
Maw. zoals bij een spaarrekening.

Obligaties zullen voor kenners ook niet moeilijk zijn, maar simpeler dan een e-depo zal het ook wel niet zijn.
Zal dus voor een ander doelpubliek zijn.

Op test-aankoop INVEST lees ik nog volgende:
"Tot slot is het zo dat de obligatiemarkt soms weinig liquide is, zodat de kans bestaat dat het niet mogelijk is om uw obligaties te verkopen op het ogenblik dat u dat wilt."
Bron: https://www.test-aankoop.be/invest/lexi ... aire-markt

BIj e-depo kan je ALTIJD en WANNEER je wilt uw kapitaal opvragen, al dan niet met interest...

Mickey_B schreef: ↑5 april 2023, 11:51 Zoals eerder gezegd ben ik wat een leek op financieel vlak.
Nu lees ik wel met nodige aandacht de discussie over obligaties op secundaire markt met looptijd 1 jaar (wat maatstaf is voor de e-depo). Vermits rente e-depo zich baseert op rente van deze secundaire markt, zal rente dus wel gelijklopend zijn.
Ik ga er van uit dat bij aankoop van een obligatie je rente vaststaat voor een jaar. Daar waar de rente van edepo maandelijks wijzigt en momenteel alleen maar in stijgende lijn is. Maw. als stijging aanhoudt, zal deze toch meer opbrengen dan een obligatie. Natuurlijk kan de e-depo ook dalen en dan is omgekeerde waar.
Maar zo ziet het er nu niet onmiddelijk naar uit...

Anderszijds is voor mij e-depo zeer gemakkelijk en gebruiksvriendelijk. Je opent in enkele minuten een dossier, zet er je geld op en that's it.
Afhalen dmv. van één klik op een knop en je hebt je geld terug.
Maw. zoals bij een spaarrekening.

Obligaties zullen voor kenners ook niet moeilijk zijn, maar simpeler dan een e-depo zal het ook wel niet zijn.
Zal dus voor een ander doelpubliek zijn.

Op test-aankoop INVEST lees ik nog volgende:
"Tot slot is het zo dat de obligatiemarkt soms weinig liquide is, zodat de kans bestaat dat het niet mogelijk is om uw obligaties te verkopen op het ogenblik dat u dat wilt."
Bron: https://www.test-aankoop.be/invest/lexi ... aire-markt

BIj e-depo kan je ALTIJD en WANNEER je wilt uw kapitaal opvragen, al dan niet met interest...

Je uitleg klopt volledig. Naast de wat hogere complexiteit, wegen bij obligaties de aankoopkosten (transactiekosten bij de broker + eventuele beurstaks) behoorlijk door op looptijden van een jaar. Op de iets langere termijn kunnen obligaties wel zeker een interessant instrument zijn.

Hoewel obligatiemarkten illiquide zijn, is dit wat mij betreft vooral een hypothetisch probleem. Bij de aankoop bepaal je een koers waartegen je het rendement voldoende hoog vindt (de koers bepaalt namelijk mede het rendement). Indien je de obligatie laat lopen tot de eindvervaldag, hoef je niets te verkopen, en speelt de illiquiditeit niet.

De DCK lijkt eenvoudig, maar in principe weten we nog niet hoe vlot de uitbetaling van rente effectief zal verlopen. Daarnaast bestaan er ook wel enkele beperkingen: rente enkel op volle maanden, geen rente bij vroegtijdige terugbetaling, eventuele reglementaire wijzigingen kunnen een impact hebben op de renteberekening...

Kevva schreef: ↑31 maart 2023, 15:43 In dat opzicht denk ik dat ze wel eens kunnen zeggen van 'we halen E-depo leeg'. En jij als begunstigde staat daar schoon. Ofwel romen ze eerst het deel af van de doden!
Je moet weten dat er miljarden in dat potje steekt . Als er geld nodig is kan een regering ALLES doen!

Ik merk na het doorlezen van dit draadje dat er wat verwarring bestaat over hoe de overheid werkt, dus laat ik een poging te doen een en ander rustig uit te leggen.

1) Er staat geen geld "op" je E-depo (net zoals er geen geld "op" je spaarrekening staat). Het enige dat er is, is een juridisch bindend contract dat de overheid (of de bank) jou dat tegoed zal terug betalen wanneer je er om vraagt. Zodra jij dat geld overschrijft naar de overheid wordt dat geld gebruikt om ambtenaren en facturen te betalen, subsidies te financieren, enz. (of in het geval van een spaarrekening bij een bank om personeel te betalen, hypothecaire leningen te verstrekken, reclame te maken, enz.)

2) Wanneer je geld opvraagt, stort de overheid (of bank) het verschuldigd bedrag gewoon terug van hun lopende rekening waar inkomsten op toekomen: belastingen in het geval van de overheid of hypotheekinteresten en verkoop van financiële producten in het geval van banken. Zolang niet iedereen tegelijk zijn geld opvraagt is dat meestal geen probleem. (Banken hebben wel nog bijkomende verplichtingen om bepaalde reserves aan te houden.)

3) Als er niet genoeg geld is moet de overheid (of de bank) geld bijlenen om haar belofte om te betalen waar te maken. Zolang je kan bijlenen om je betalingsverplichtingen na te komen kun je niet failliet gaan. Aangezien de toekomstige inkomsten van een overheid (belastingen dus) veel zekerder zijn dan die van een bedrijf (omzet en verkoop), zal een overheid dus quasi altijd makkelijker kunnen bijlenen dan een bank of een bedrijf. Daarom is een overheidsgarantie zekerder dan een bankgarantie.

4) Volgens de huidige regels is de garantie op het volledige bedrag van je e-depo exact dezelfde als op de eerste 100.000 euro op een gereglementeerde spaarrekening bij een bank, nl een overheidsgarantie. Het enige risico zit er hem in dat de regels worden aangepast en dat er bvb. een plafond wordt ingesteld.

5) De e-depo is voor de overheid één van de goedkoopste manieren om geld te lenen. Ze betaalt immers slechts de OLO 1 jaar, maar recupereert hier bovenop nog eens 30% als inkomsten (roerende voorheffing) en er zijn nog wat bijkomende besparingen door de regels (bedragen opgevraagd binnen 12 maand krijgen geen rente, rente begint pas te lopen in de volgende maand, bedragen worden na 30j overgemaakt aan de schatkist, ...). Daarnaast heeft de overheid altijd behoefte aan leningen op korte termijn. Zelfs mocht er geen begrotingstekort zijn (wat er nu wel al jaren is), komen uitgaven voor de overheid (ambtenarenlonen, rente op staatsschuld) vaak veel vroeger dan de inkomsten (behalve inkomensbelasting worden de meeste belastingen maar na een kwartaal of jaar doorgestort naar de overheid). Tenslotte heeft een overheid liever schulden aan haar eigen inwoners boven internationale schulden omdat dit een land afhankelijker maakt van andere landen.

VincentVega schreef: ↑4 april 2023, 16:14

huisjetuintjefiets schreef: ↑4 april 2023, 14:54
XS2343821794
DE000A194DD9 maar deze 5 dagen wachten

En op de beurs van Frankfurt nog een paar honderd andere. Gewoon zoekcriteria invullen en daar zijn ze.

En wat is de netto-opbrengst ervan, na aftrek van kosten en lasten?

Gisteren eens ingegeven in de xls tool die hier ergens gepost werd.
De bovenste (VW) kwam ik op een netto rendement van +/- 3%
De onderste (mercedes) kwam ik op een netto rendement van +/- 1.7%

Kloppen mijn simulaties?