Heb een eigen woning die ik afbetaal samen met mijn vriendin en 2 kinderen ten laste.
Paar jaar terug heb ik een appartement gekocht als belegging en heb eigenlijk veel geluk met de huurders daar ik opteer voor nog een appartement te kopen voor verhuur.
Mijn budget is niet toereikend voor nog een aankoop maar mijn vader zou me een schenking doen zodat ik het vastgoed kan kopen.

Mijn vraag is gaat deze 3de woonst niet een zeer grote impact hebben op mijn belastingbrief?

Je gaat - bij verhuur aan particulieren - belast worden op het KI x index x 1,40.
Dat komt bij je loon. Stel KI van 1.000: dan zal je belastbare basis verhogen met +/- 2.500 euro.
Dat KI wordt dan dus elk jaar geïndexeerd.

Als je een lening aangaat voor die woning, dan kan je je KI neutraliseren door de rente die je afdraagt.
Als je dus 2.500 euro rente betaald in het 1e jaar, heb je geen verhoging van de belastbare basis.

Daar komt dan nog eens bij dat je een fiscaal voordeel hebt, als je een lening aangaat. Je kan dan genieten van een soort woonbonus.

Persoonlijk zou ik dus lenen voor een woning. Let op als je een appartement koopt van 200.000 euro kan je ook perfect slechts 100.000 euro lenen. Aan de rentes van vandaag betaal je dan het 1e jaar +/- 2.100,00 euro aan intrest terug, wat te weinig is om je volledig KI te neutralieren. Denk ik toch...
Dat kan je best eens aan je bank vragen.

Vergeet ook je Onroerende voorheffing niet (grondbelasting) dat is ook al snel een bedrag ter hoogte van je KI

phillle schreef:Heb een eigen woning die ik afbetaal samen met mijn vriendin en 2 kinderen ten laste.
Paar jaar terug heb ik een appartement gekocht als belegging en heb eigenlijk veel geluk met de huurders daar ik opteer voor nog een appartement te kopen voor verhuur.
Mijn budget is niet toereikend voor nog een aankoop maar mijn vader zou me een schenking doen zodat ik het vastgoed kan kopen.

Mijn vraag is gaat deze 3de woonst niet een zeer grote impact hebben op mijn belastingbrief?

Hoe meer app hoe beter ;-)
voodoo vergeet het successie voordeel.

Als je een lening aangaat voor die woning, dan kan je je KI neutraliseren door de rente die je afdraagt.
Als je dus 2.500 euro rente betaald in het 1e jaar, heb je geen verhoging van de belastbare basis.

Daar komt dan nog eens bij dat je een fiscaal voordeel hebt, als je een lening aangaat. Je kan dan genieten van een soort woonbonus.

Ik dacht toch dat dit veranderd was voor leningen aangegaan vanaf 2016:
Een lening voor een niet eigen en niet enige woning geeft geen fiscaal voordeel meer.

De woonbonus was tot en met 2015 een belastingvoordeel voor wie leent voor de aankoop, bouw of verbouwing van zijn enige en eigen woning. Vanaf 1 januari 2016 zou de voorwaarde van ‘enige’ woning in Vlaanderen echter worden geschrapt. De geïntegreerde woonbonus, zoals deze voortaan zou heten, zal dus voor elke eigen woning genoten kunnen worden, ongeacht het aantal onroerende goederen dat u al bezit. Hiermee wordt een oplossing geboden voor het perverse effect dat de voordelen voor wie een lening aangaat voor een eigen woning, en reeds een andere tweede woning heeft, vaak voordeliger uitvielen dan de voordelen voor wie nog geen tweede woning had.

De voorwaarde ‘enige’ is echter wel nog van belang voor de berekening van het belastingvoordeel. Wie wel al eigenaar was van een onroerend goed kan namelijk enkel aanspraak maken op het basisbedrag van € 1.520. Gaat het om de enige woning, dan kan dit basisbedrag verhoogd worden met € 760 (+ € 80 voor wie drie kinderen ten laste heeft) gedurende de eerste 10 jaar, dit zolang het de enige woning blijft.

Als topicstarter zou lenen voor de woning, die niet zijn enige woning is, en waar hij ook niet zou gaan wonen,
kan hij toch nog de lening fiscaal inbrengen nl. volgens het federaal systeem:


Federale belastingvermindering voor langetermijnsparen voor de kapitaalaflossingen (voordeel: max. 2260 x 30% = 678 euro)
+
Federale gewone intrestaftrek (voordeel is afhankelijk van het KI van de tweede woning, maar loopt al snel op tot 600 euro of meer)

klopt dit?
Is deze federale aftrek gewijzigd in 2016 in vergelijking met de federale aftrek voor 2016? Of zijn dit dezelfde voorwaarden als voor 2016 igv meerdere eigendommen?

INog een paar details:

Belangrijkste punt: Wat is de aankoopprijs en hoe staat deze in verhouding met de waarde van het goed en de huuropbrengst. Indien zeer gunstig is het altijd goed om te kopen -met of zonder lening. Het eerste is wat inschatten en vergelijken, de huuropbrengst weet je in principe tot op 20 euro in te schatten. Heden ten dage niet makkelijk om een koopje te vinden ..... velen zoeken alternatief voor spaarboekje en momenteel schommelende beurs.

Punt 2: Hoe is de evolutie in de regio van het vastgoed en is er kans op meerwaarde in de toekomst of is de trend eerder dalend of stabiel. Dit is voor bepaalde regio`s best moeilijk te bepalen, zeker op de lange termijn - wat hier duidelijk het geval is.

Na deze punten kan je gaan kijken naar de financiering,

Nog beter om te financieren: Niet lenen, cash betalen en als aanvulling langetermijnsparen starten - je hebt het fiscale voordeel, de opbrengst van het fonds en niet de kost van een lening, enige vereiste is dat er relatief veel kapitaal nodig is maar ik meen te lezen dat dit geen probleem is.

Uit ervaring: Verhuren ca 3-4 procent zonder meerwaarde, het is wel aan te raden dat je zelf kleine herstellingen kan uitvoeren daar verhuurpanden toch wat gevoeliger zijn voor (meestal lichte) schade. Persoonlijk reken ik niet op een meerwaarde voor appartementen (weinig grond -aandeel) en heden ten dage een zeer kleine meerwaarde voor woningen. Beter dan een spaarboekje, slechter dan bepaalde beleggingen dus. Een relatief veilige haven omdat een echte vastgoedcrash in Belgenland zeer onwaarschijnlijk is - maar een lichte daling is zeker niet uit te sluiten (rente op leningen + werkloosheid bvb)

aanvullend: overweeg een bullet financiering. De 'hogere) intresten kunnen van belang zijn voor uw ki; het kapitaal betaal je dan later, waarbij inflatie je kapitaal doet verwateren. Je kunt tegen dan nog steeds verkopen, of je schenking aanspreken. verschil is zuivere winst

@kaaiman76
Zijn er veel banken die een bulletkrediet aanbieden?
Lijkt mij enorm interessant om te investeren. Vanaf welke quotiteit is dit mogelijk aan een redelijke rente?

Heden moet je wel goed gek zijn om een tweede, derde,... woning te financieren met eigen kapitaal.
Je kan het (Federaal) langetermijnsparen cumuleren met de aftrekbaarheid van intresten om het KI in je personenbelasting te neutraliseren. Dat fiscaal voordeel hou je dus sowieso.
Om jaarlijks voldoende intresten te vergaren kan je dus idd best een bulletkrediet afsluiten.
Je vind tegenwoordig al een bulletkrediet vanaf 1.76% vast op 10 jaar (als het minder kan laat maar horen ) zonder bijkomende voorwaarden van verplichte brandpolis (wat sowieso al moeilijk is bij bv. een appartement gezien je met een blokpolis zit), schuldsaldoverzekering, levensverzekering (als je al wat ouder bent zelfs niet aan te raden want je erfgenamen kunnen beter een deel uitstaande schulden mee erven om de successierechten te verminderen).
Hoe kleiner de eigen inbreng en hoe hoger het te lenen bedrag in de aankoopsom, hoe groter de hefboom op eigen ingebracht kapitaal.
Momenteel heb ik twee banken gevonden die aanvaardbare voorwaarden tegen een aaneembaar krediet voorstellen: bank Nagelmackers (ex Delta Lloyd) en Elantis (dochteronderneming van Belfius gespecialiseerd in hypotheekbeheer).
Als vergelijking: een klassieke hypolening (afbetaling kapitaal + rente) kost dan 1.2%.
Als investering in een onroerend goed (dus niet de eigen woning) zou ik ook alleen maar een investeringspand kopen als nieuwbouw dat valt onder de Wet Breyne, verkopen op 10/12 jaar en goed in het oog houden dat je je emoties moet uitschakelen. Het gaat er niet over of je in dat pand graag zou wonen. Het gaat om een investering wat een heel andere benadering vraag. Het gaat dan vooral om locatie, locatie, locatie en wie er wil wonen en hoe kapitaalkrachtig de geviseerde bewoners zijn. Bij verhuur ook steeds verhuren van particulier naar particulier (niet aan een vennootschap want dan zijn je huurinkomsten in totaliteit belast en geniet je niet van de bevrijdende onroerende voorheffing). Wat de jaarlijkse OV betreft ga je door de band genomen er best van uit om één maand huur te reserveren (en dus af te trekken van je ROI) voor deze belasting. Bemeubeld of niet bemeubeld verhuren maakt fiscaal gezien weinig uit gezien het hier maar over een bedrag van enkele tientallen euro gaat. Voor je ROI berekening dus steeds nettothuur x 11. De blokkosten reken je best ook door aan de verhuurder.

ook wij, zoeken net zoals vele anderen naar een beter rendement op het spaarboekje. Bij aankoop van een tweede woning om te verhuren kan ik een lening ook fiscaal inbrengen, en hier heb ik wel enkele vragen bij:
in welke rubrieken wordt dit opgenomen in de PB-aangifte? Enkel intrest aftrekbaar, of ook kapitaalaflossing op één of andere manier?
moet de lening gedekt zijn door een effectieve hyptoheek, of kan dit ook met mandaat?
Wat met premies voor de SSV, eenmalig of over meerdere jaren?
Zie ik andere fiscale zaken/opportuniteiten over het hoofd?

De blokkosten reken je best ook door aan de verhuurder.[/quote]

niet alle kosten kunnen mogen doorgerekend worden.
als vb syndic kosten als eigenaar ,blokpolis , schilderwerken gemeenschap enz.
als een huurder er over valt , miserie gegarandeerd.