Dag allemaal!

Mijn vriendin en ik hebben een bouwgrond gekocht (verlijding akte 5 maart) en hebben ook reeds via een sleutel-op-de-deur-firma een offerte voor de woning die we er op willen bouwen. De bouw zal waarschijnlijk starten in de zomer.

We willen 330.000 EUR lenen, voor een woning en grond die tegen de 415.000 EUR geschat wordt. Onze quotiteit zit dus onder de 80%.

We twijfelen tussen 2 voorstellen:
1. Triodos: we krijgen een goede korting voor ons laag E-peil: 1,75% op 25 jaar vast. Voor de rest zijn we dan aan niks gebonden.

2. ING: Doordat we hier al klant zijn, hebben we een voorstel gekregen van 0,90% variabel, jaarlijks te herzien. Hier moeten we onze rekeningen aan koppelen (hebben we al) en moeten we ook een schuldsaldoverzekering nemen bij ING (komt op net geen €15.000), zodat we beiden voor 100% gedekt zijn. Als deze in het slechtste geval verdubbelt, zitten we dus aan 1,80%.

Als ik schuldsaldoverzekeringen vergelijk, merk ik op dat het bij een andere verzekeraar voor rond de €11.000 verzekerd kan zijn.
Ik vraag me af of het dat prijsverschil waard is, om niet voor ING te tekenen.

We zijn ondertussen al bij zowat iedere bank geweest en nu het money time is, slaat de verwarring toe!

Alle input is welkom!

Voorstel ING lijkt lichtjes voordeliger.
Op een langere looptijd is de impact van een lage rentevoet vooral hoog in het begin.

Worst case scenario bij ING komt op 76.161€ interesten.
Scenario Triodos komt neer op 77.014€ interesten.

Best je SSV maandelijks of jaarlijks te betalen.
Dan heb je tijdens de looptijd nog de mogelijkheid om te switchen.

Ik ga er vanuit dat jullie de 40 al gepasseerd zijn of rokers zijn? Anders is die premie voor de SSV wel heel erg stevig.

NS2SN schreef: ↑17 december 2018, 11:51 Ik ga er vanuit dat jullie de 40 al gepasseerd zijn of rokers zijn? Anders is die premie voor de SSV wel heel erg stevig.

Halfweg de 30 en beiden niet-rokers.

Eigenlijk is voor mij de SSV ook het grootste struikelblok, omdat ik inderdaad wéét dat deze elders goedkoper kan.

Nu, bij alle klassieke banken waar we zijn geweest (Fortis, Belfius, Argenta, Crelan, ...) scheelde het telkens geen 500 euro met het voorstel van ING voor de SSV. Enkel AXA (rond de 11.000 euro) was merkelijk goedkoper. Als we voor Cardif of Afi-Esca zouden kiezen, is het nog 1000 à 2000 euro goedkoper dan bij AXA. Bij die andere banken moesten we er ook nog de brandverzekering bijnemen voor het voordeeltarief, wat bij ING niet het geval is.

Bij Triodos zijn we dus volledig vrij om alles te kiezen, maar ik ken er niet genoeg van om meteen te zeggen of we hierbij op termijn dan zoveel goedkoper gaan zijn dan bij ING met hun dure SSV.
Ik word nu vooral aangetrokken door de initiële rentevoet van 0,90%, al weet ik ook dat ik me daar niet blind op mag staren.

al op onze site uw ssv gesimuleerd? De prijzen hier gaan meetal nog lager dan wat u ergens anders vindt, ook voor Cardif

https://www.spaargids.be/sparen/schulds ... kenen.html

webmaster schreef: ↑17 december 2018, 12:25

En dit ten koste van de rentevoet bij ING omdat ze daar geen ssv nemen ...

Frederic schreef: ↑17 december 2018, 12:34

webmaster schreef: ↑17 december 2018, 12:25

En dit ten koste van de rentevoet bij ING omdat ze daar geen ssv nemen ...

Het totale plaatje is het belangrijkst.
Jammer genoeg staren de meesten zich blind op de rente voet.( duurdere svv , duurdere brand , verplichte domiciel enz maar bijkomstig)
Een goedkopere rente kan zich perfect betalen met de extra's.
Wat telt is het totale kosten plaatje.
En wat nog raar is , bvb geen offerte gevraagd voor alles bij bvb Defa finance.

bakkermans schreef: ↑17 december 2018, 11:12 Dag allemaal!

Mijn vriendin en ik hebben een bouwgrond gekocht (verlijding akte 5 maart) en hebben ook reeds via een sleutel-op-de-deur-firma een offerte voor de woning die we er op willen bouwen. De bouw zal waarschijnlijk starten in de zomer.

We willen 330.000 EUR lenen, voor een woning en grond die tegen de 415.000 EUR geschat wordt. Onze quotiteit zit dus onder de 80%.

We twijfelen tussen 2 voorstellen:
1. Triodos: we krijgen een goede korting voor ons laag E-peil: 1,75% op 25 jaar vast. Voor de rest zijn we dan aan niks gebonden.

2. ING: Doordat we hier al klant zijn, hebben we een voorstel gekregen van 0,90% variabel, jaarlijks te herzien. Hier moeten we onze rekeningen aan koppelen (hebben we al) en moeten we ook een schuldsaldoverzekering nemen bij ING (komt op net geen €15.000), zodat we beiden voor 100% gedekt zijn. Als deze in het slechtste geval verdubbelt, zitten we dus aan 1,80%.

Als ik schuldsaldoverzekeringen vergelijk, merk ik op dat het bij een andere verzekeraar voor rond de €11.000 verzekerd kan zijn.
Ik vraag me af of het dat prijsverschil waard is, om niet voor ING te tekenen.

We zijn ondertussen al bij zowat iedere bank geweest en nu het money time is, slaat de verwarring toe!

Alle input is welkom!

Die ssv is inderdaad heel stevig. Er zijn vier factoren die de ssv de hoogte in jagen.
Je neemt elk 100%
Eenmalig of gespreid
De termijn is op 25 jaar
Het ontleende kapitaal is ook niet min.
Kan je duiden of deze van jullie 100% is en of deze eenmalig is?

Beide tarieven zijn uiterst scherp! Zeker die vaste op 25j omdat er geen voorwaarden aan gekoppeld zijn.

Eerst en vooral de keuze tussen Triodos en ING. Worst case is ING een kleine 1000 € goedkoper. Worst case, dus het voordeel kan veel hoger liggen. Bovendien is de maandelijkse aflossing worst case idem met de vaste.

Dan is de keuze volgens mij snel gemaakt => ING op voorwaarde dat de brand niet verplicht is (en dan nog).
Het is immers zo dat je meer voordeel zal halen met die variabele. Het voordeel zal volgens mij de goedkopere ssv bij een andere bank (zoals webmaster voorstelt) veruit teniet doen. De intrestvoeten zitten op hun bodem.

Wel zou ik het feit dat beide leningen worst case idem zijn en je bij Triodos geen ssv moet nemen uitspelen tegen ING.
Veel banken vinden de som van 100% voor twee ontleners genoeg als voorwaarde. In principe zou je dus elk 50% kunnen verzekeren, maar dat vind ik zelf te weinig.
Een verdeling 70/70 of 75/75 lijkt mij voldoende.

Doordat je akte in april is, zal je volgend jaar nog voldoende k+i aflossen om je korven vol te krijgen, tenzij je heel veel hypothecair mandaat gaat nemen?
De ssv heeft dus geen enkele bijkomende waarde meer. Dat wil zeggen dat één van jullie bij overlijden van de andere maandelijks met ongeveer 400 € aflossing zou overblijven met een 70/70 verdeling. Dit is als jullie morgen zouden sterven. Stel dat er iemand sterft binnen 15 jaar. Wat is die 400€ nog waard. Dit is volgens mij perfect haalbaar. Bovendien is die maandelijkse 400 € een noodzaak zodat de langstlevende nog fiscale aftrek kan genieten.
Ik zou jullie dus zeker afraden om 100% te nemen, tenzij de bank dit oplegt? Het blijft natuurlijk een persoonlijke keuze, velen worden angstig van het idee geen 100% ten nemen. Toch is er een heel hoog percentage kredietnemers die slechts een beperkte ssv nemen.

Al bij een immotheker / finotheker / hypotheker / hypotheekwinkel geweest ?

Daar kon in ons geval geen enkele bank aan het tarief, noch voor lening, noch voor SSV.

De juiste tactiek bleek gewoon de cijfers op tafel leggen die we al hadden.
De makelaar in kwestie heeft in zijn winst gesneden door het idee : beter iets minder winst dan helemaal geen winst.

Onze situatie was in het afgelopen jaar sterk gelijkaardig qua kredietbedrag en quotiteit.
Wij hebben gekozen voor Triodos, deels rentevoet, deels voor onafhankelijkheid in gekoppelde producten (schuldsaldo en brandverzekering), en ook wel een beetje omwille van de politiek van de bank.
Onze schuldsaldo namen we bij Cardif, we kozen voor een duopolis aan 75%, en betaalden +- 4.300 EUR als éénmalige premie. Leeftijden 30 & 26, niet-roker.

Onze bouw (en krediet) is intussen lopend.
De omslachtige uitbetaling van facturen is best ergerlijk. Jij stuurt ze op (met foto's en aanduiding van stand van de werken) naar Triodos, die ze doorstuurt naar Stater. Die zet het vervolgens op jouw rekening, waarop jij moet betalen. Jammergenoeg neemt Triodos telkens 5 dagen de tijd, vervolgens Stater weer enkele dagen, overschrijving onderweg,...
Het is echt opvolgen...

Een ander minpunt is dat onze rentevoet pas concreet wordt wanneer ons e-peil bepaald is. Dat staat wel contractueel vastgelegd (E=30) en we verbeterden zelfs door extra's naar E20, maar pas wanneer er een attest is, is de rentevoet definitief. Dat wil zeggen dat we voorlopig hogere intresten betalen!

GRUN schreef: ↑17 december 2018, 13:34

Kan je sterk gelijkaardig specifiëren?
Termijn krediet
Ontleend kapitaal

Groeten

Frederic schreef: ↑17 december 2018, 13:31
Kan je duiden of deze van jullie 100% is en of deze eenmalig is?

De premie is blijkbaar wanneer we gespreid maandelijks betalen. Ik zou liever opteren voor een jaarpremie. Dat gaat de kost al lichtjes drukken, maar uiteraard verricht dit geen wonderen.

De 2 x 100% is inderdaad opgelegd door de bank. Brandverzekering, zoals eerder gezegd, niet.

haelewyn schreef: ↑17 december 2018, 13:34 Al bij een immotheker / finotheker / hypotheker / hypotheekwinkel geweest ?

Ons Triodos-voorstel komt van Hypotheek.winkel.

GRUN schreef: ↑17 december 2018, 13:34
Onze bouw (en krediet) is intussen lopend.
De omslachtige uitbetaling van facturen is best ergerlijk. Jij stuurt ze op (met foto's en aanduiding van stand van de werken) naar Triodos, die ze doorstuurt naar Stater. Die zet het vervolgens op jouw rekening, waarop jij moet betalen. Jammergenoeg neemt Triodos telkens 5 dagen de tijd, vervolgens Stater weer enkele dagen, overschrijving onderweg,...
Het is echt opvolgen...

Een ander minpunt is dat onze rentevoet pas concreet wordt wanneer ons e-peil bepaald is. Dat staat wel contractueel vastgelegd (E=30) en we verbeterden zelfs door extra's naar E20, maar pas wanneer er een attest is, is de rentevoet definitief. Dat wil zeggen dat we voorlopig hogere intresten betalen!

Daar hadden we dan al niet aan gedacht, bedankt om dit even te duiden!
De bedoeling is dat wij inderdaad ook naar < E20 gaan.

Je weet natuurlijk nooit, maar als die rente nog eventjes ietwat in de buurt van de 0,90% blijft, houden we sowieso wel wat in onze zak, ondanks een duurdere SSV.

bakkermans schreef: ↑17 december 2018, 14:42

Dat verklaart de hoge premie. Ik neem aan dat je daar zal blijven wonen. In dat opzicht zou ik opteren voor een 1-malige, dit zal inderdaad de kost drukken.

Zoals ik zei nogmaals onderhandelen voor lagere verdeling, tenminste als jij hier zelf achter staat.
Anderzijds als ze niet willen, opteren voor simulatie andere bank. Ik denk dat AXA nog de enige speler zal zijn die zal meekunnen (als ze willen)

Desnoods toch ING nemen als je niemand anders vindt. Het voordeel dat je kan halen is zoveel hoger dan die vaste. Dit weegt zeker op tov een vaste met lagere ssv.

Best case zijn de intresten 3000 €, worst case 76000 €
De intrestlast van de vaste is ook 76 000 €
Play when your feeling lucky zou ik zeggen. Met een beetje geluk kom je op 60 000 € intresten en heb je je ssv gratis.

Het zal een beetje te maken hebben met je voorkeur ook.

ING vond ik redelijk ok voor variabel maar dat was uiteindelijk niet wat we zochten.

Ze gaven aan ons zelf toe dat ze niet echt op klanten uit waren in 'vast'. Die gevolgtrekking maakte de bediende omdat ze niet echt sterk waren in vaste tarieven en daar ook niet veel over onderhandelden of aan hun aanbod verbeterden tov de concurrentie.
Volgens de bediende was ING eerder bereid om iets extra te doen aan een variabel tarief en waren ze daar ook meer concurrentieel in.

Ons probeerden ze nog te overtuigen om voor variabel te gaan maar daar waren we niet voor gekomen. Hun aanbod was niet goed, zonder meer.

haelewyn schreef: ↑17 december 2018, 15:26 maar daar waren we niet voor gekomen

Alléz Haelewyn, men gaat toch naar de bank voor het goedkoopste. Toch niet alleen voor een vaste rentevoet?
In dit geval is de variabele sowieso voordeliger.