Morrissey schreef: ↑24 oktober 2017, 15:02....Hoeveel rendement (%) haalt iemand, gemiddeld, of kan iemand halen, uit een portefeuille van 1 miljoen euro (of kleiner bedrag)? Hangt neem ik aan af van het risico dat je neemt en van de grootte van je portefeuille, maar laat ons zeggen een goed gespreid, gematigd risicovol bedrag?

Hangt inderdaad in zeer sterke mate af van de risicospreiding (de verhouding obligaties / aandelen.). Maar vooral de herbelegging (indien je levensstandaard dat toelaat) van de dividenden en rentes speelt een cruciale rol.
Bij een modale portefeuille (50 / 50) zou ik rekening houdend met kosten en vooral taksen zou ik het veiligheidshalve houden op 4 à 6% netto. Bij een agressieve portefeuille (alleen aandelen) zul je cijfers vinden van 8 à 10%. Maar dat vind ik zelf te gewaagd om mijn planning op te laten steunen.

Belca2 zijn 'studies' zijn zeer interessant. Heb er zo ooit één gelezen over holdings en deze van je zoete Brusselse dividend aristocraten ligt hier afgedrukt al 3 weken op de salontafel.

Zeer interessant en altijd leuk om iets te lezen

Belca2 schreef: ↑24 oktober 2017, 15:42

Morrissey schreef: ↑24 oktober 2017, 15:02....Hoeveel rendement (%) haalt iemand, gemiddeld, of kan iemand halen, uit een portefeuille van 1 miljoen euro (of kleiner bedrag)? Hangt neem ik aan af van het risico dat je neemt en van de grootte van je portefeuille, maar laat ons zeggen een goed gespreid, gematigd risicovol bedrag?

Hangt inderdaad in zeer sterke mate af van de risicospreiding (de verhouding obligaties / aandelen.). Maar vooral de herbelegging (indien je levensstandaard dat toelaat) van de dividenden en rentes speelt een cruciale rol.
Bij een modale portefeuille (50 / 50) zou ik rekening houdend met kosten en vooral taksen zou ik het veiligheidshalve houden op 4 à 6% netto. Bij een agressieve portefeuille (alleen aandelen) zul je cijfers vinden van 8 à 10%. Maar dat vind ik zelf te gewaagd om mijn planning op te laten steunen.

De moeilijkheid is dat de rendementen van beleggingen niet constant zijn.
Sommige jaren grote winsten, andere (grote) verliezen lijden. Deze kunnen er dan voor zorgen dat je al je geld op is als je het nog nodig hebt.
Er bestaan verschillende simulatoren die zich baseren op alle jaren uit het verleden: Probeer eens:
- http://www.cfiresim.com/
- https://www.firecalc.com/

Heel leuk spreadsheetje. Het toont aan dat wie wil rentenieren met 1 miljoen €, maar best over 29 jaar zijn euthanasie aanvraag indient.

In alle ernst: wie renteniert met dividendaandelen, leeft van zijn dividend. Punt. Net daarom is het zo belangrijk dat dat dividend elk jaar tenminste met de inflatie stijgt. Dan hoef je over 29 jaar je euthanasie aanvraag niet in te dienen, en kan je nog iets overlaten aan je kinderen. Desnoods aan de schattige verpleegster die je kakkebroek in je laatste levensjaren ververste.

Als je het netto dividendrendement onvoldoende vindt, dan kan je dat altijd wat "fiscaal optimaliseren". Hier heb je alvast een voorsmaakje: https://www.loyensloeff.com/media/8078/ ... _6_web.pdf
Met slechts 1 miljoen €, kies je maar beter voor een goedkoop land. Goedkoop = met een minimum aan paperassen en waar boekhouders voor een pak minder werken dan hier. Hou daarbij altijd een exit-strategie voor ogen.

Sit back, relax and enjoy the show (van een regering die graag wat zand in de ogen van de mensen strooit).

Gelukkig heeft het rendement van aandelen twee componenten; naast dividenden is er op lange termijn de verhoging van de koers van de aandelen.

Er zijn vele studies die uitgevoerd zijn die trachten te bepalen welke portefeuille men moet hebben om een zeker inkomen te genereren. Of omgekeerd hoeveel men kan "afhalen" van een portefeuille met een hoge graad van zekerheid dat de portefeuille dit kan blijven ondersteunen.

Voor lange tijd was de Trinity study het referentiewerk; Deze bewees, onder een hele reeks van veronderstellingen, dat een portefeuille een Safe Withdrawal Rate zou hebben van 4% voor 30 jaar in de US: Dus voor een portefeuille van 1M zou men 40k kunnen afhalen het eerste jaar en dit bedrag dan elk jaar met de inflatie kunnen verhogen.

Andere studies trachten een Variable Withdrawal Rate methodology op te zetten.

Recentelijk, gedreven door de lagere opbrengst van aandelen en obligaties, zijn er berekeningen die op een lagere SWR uikomen. Ze concluderen dat om "safe" te zijn men best start met 3%. Dus met 30k voor een !M portefeuille. Zoek op het werk van Wade Pfau ivm dit. Hij heeft ook studies gedaan ivm internationale SWR.

Ook het werk van Michael Kitches word dikwijls gerefereerd in deze materie.
Kijk ook hier earlyretirementnow.com: the-ultimate-guide-to-safe-withdrawal-rates
Hier is ook een inleidend artikel uit time

Zoals altijd, er zijn slechts weinige mensen die een werkende kristallen bol hebben.... Kies iets waar jij je confortabel voelt.

Het comfortabelste is natuurlijk dat je jaarlijks 4% kunt afromen maar dat de initiële inleg wel steeds dezelfde blijft. Dus op een portefeuille van 1.000.000 euro zou je jaarlijks 40.000 euro dividend krijgen voor de rest van je leven. Wanneer jij sterft worden de kinderen/vrouw/man eigenaar van die fondsen of aandelen. Dus het dividend blijft verder uitgekeerd worden.

Maar als je je initiële inleg zit te verbranden dan zou ik hier persoonlijk zelf nooit mee starten. Gewoon niet interessant.

Kevva schreef: ↑25 oktober 2017, 10:02 Maar als je je initiële inleg zit te verbranden dan zou ik hier persoonlijk zelf nooit mee starten. Gewoon niet interessant.

Want 1.000.000 mee je kist in nemen is wel interessant?

OsiriX schreef: ↑25 oktober 2017, 10:05

Kevva schreef: ↑25 oktober 2017, 10:02 Maar als je je initiële inleg zit te verbranden dan zou ik hier persoonlijk zelf nooit mee starten. Gewoon niet interessant.

Want 1.000.000 mee je kist in nemen is wel interessant?

Nee, dat ook niet. Maar Ik heb liever dat dat dividend puur uit meerwaarde komt.
Jij zegt 4% dividend, maar eigenlijk is dat gewoon je eigen geld dat je opsoupeert. Je brand nl. je eigen geld weg (+30%RV) op een bepaalde periode.
Kun je gewoon niet beter aan kapitaalgroei doen en als je geld nodig hebt het van je rekening halen?

Trouwens dat geld is niet weg hé, dat gaat naar je erfgenamen.

Je kan niet altijd kiezen hé.
Als je Solvay of EVS in portefeuille wil, dan krijg je dividend.

Berkshire geeft er geen...

Ik denk ook dat het fiscaal voordeliger is om niet te veel op dividenden te rekenen, en gewoon af en toe een beetje te verkopen.

Kevva schreef: ↑25 oktober 2017, 10:19...Trouwens dat geld is niet weg hé, dat gaat naar je erfgenamen.

En naar de Staat (~€250K), die u zelfs geen dankbaarheid zal tonen.

Erfenisrechten in Vlaanderen zijn misschien lager dan gedacht.
tot 50.000 Euro - > 3%
tot 250.000 Euro - > 9%
> 250.000 Euro - > 27%

Dus om 1M te verdelen met 1 partner en 1 kind geeft dit 86,500kEuro for each - > 173kEuro totaal
Als je meer kinderen hebt zal het totaal aan erfenisrechten 124,5k Euro zijn.

(dit is met het huidige reservataire delen).

B7H4long schreef: ↑25 oktober 2017, 11:34Erfenisrechten in Vlaanderen zijn misschien lager dan gedacht...

Maar hoger dan gewenst

Een portefeuille kan je ook schenken met voorbehoud van vruchtgebruik. In Vlaanderen bedraagt het tarief 3% in rechte lijn, 7% voor alle anderen. Voor wie dat teveel vindt, zijn er nog andere mogelijkheden.

Wat ik vooral wou aangeven, is dat géén mens weet wanneer hij sterft. Het lijkt me dan ook zéér gevaarlijk om een inkomen te berekenen - waarbij het kapitaal wordt opgesoupeerd - over een vooraf bepaalde 'levensverwachting'.

Tenzij ik het verkeerd voor heb, kent de 4% Safe Withdrawal Rate uit de Trinity studie een statistische zekerheid van 95%. M.a.w. in 1 kans op 20 zit je een eind voor die 30 jaar … financieel aan de grond. Wie dergelijke scenario's grondig analyseert, zal merken dat vooral de jaren '70 een probleem stellen. Hoge inflatie blijkt het doemscenario van elke 'Safe Withdrawal Rate' (= waarbij kapitaal wordt verteerd voor inkomen). Beschouwen we dat in het licht van de huidige economische situatie: overheidsschulden zijn overal torenhoog, centrale banken hebben geen kruit meer te verschieten. Wat zullen ze doen bij de volgende financiële crisis ? De interesten verlagen ?? Er lijkt maar één weg uit die gigantische schuldenbubbel: inflatie. Om die te triggeren volstond in de jaren '70 een telefoontje naar de OPEC.

Hoge dividendeisen stellen aan je portefeuille en uitsluitend van die dividenden rentenieren, is in ieder geval de SAFEST Withdrawal Rate, niet ? Grote uitgaven - bv. een nieuwe auto - kan je uiteraard financieren door 's wat aandelen te verkopen (als de koersen hoog zijn). Dergelijke 'uitgavenflexibiliteit' lijkt me op lange termijn 'safer' dan elke rigide SWR.

Costaccountant schreef: ↑26 oktober 2017, 11:41 Een portefeuille kan je ook schenken met voorbehoud van vruchtgebruik. In Vlaanderen bedraagt het tarief 3% in rechte lijn, 7% voor alle anderen. Voor wie dat teveel vindt, zijn er nog andere mogelijkheden.

Inderdaad verschillende manieren om het eindresultaat te verbeteren voor je erfgenamen, sommige laten zelfs toe om nog een deel aan de goede doelen te laten ook.

Costaccountant schreef: ↑26 oktober 2017, 11:41 Wat ik vooral wou aangeven, is dat géén mens weet wanneer hij sterft. Het lijkt me dan ook zéér gevaarlijk om een inkomen te berekenen - waarbij het kapitaal wordt opgesoupeerd - over een vooraf bepaalde 'levensverwachting'.

Tenzij ik het verkeerd voor heb, kent de 4% Safe Withdrawal Rate uit de Trinity studie een statistische zekerheid van 95%. M.a.w. in 1 kans op 20 zit je een eind voor die 30 jaar … financieel aan de grond.

Inderdaad, het was het doel van de studie na te gaan hoeveel men mocht uitgeven om zijn geld op-te-leven.
Er zijn verschillende opvolgstudies die ofwel 1/ de termijn uitbreiden tot 60jaar, ofwel 2/ buiten de US ook andere landen beschouwt, ofwel 3/rekening houdt met de meest recente lagere rendementen van aandelen en obligaties in de laatste 10 jaar.

Costaccountant schreef: ↑26 oktober 2017, 11:41 Hoge dividendeisen stellen aan je portefeuille en uitsluitend van die dividenden rentenieren, is in ieder geval de SAFEST Withdrawal Rate, niet ?

Kan je aub uitleggen waarom "dividend" aandelen "veiliger" zouden zijn dan aandelen in het algemeen?

Costaccountant schreef: ↑26 oktober 2017, 11:41Een portefeuille kan je ook schenken met voorbehoud van vruchtgebruik. ...

Ik wil hier toch even een waarschuwing geven: veel klein banken (met goedkope broker tarieven) kunnen / willen dit niet correct implementeren. Als je hieraan denkt, neem dan later tijdig uw voorzorgen om een confrontatie met de fiscus te vermijden. De factuur zowel wel eens veel groter kunnen zijn dan de winst die je op je transacties uitgespaard hebt.