Foei, @grogro. Je wordt door meester B7H4 in de hoek gezet, met een stel ezelsoren op je hoofd.

Of heb je dat graag dat B7H4 je als een kleuter behandelt?

Ik denk dat er hier maar eentje gedrag van een kleuter vertoont.

Effectentaks, reynderstaks, 30% rv ... en dan zijn er die durven zeggen dat we niet belast worden

De overheid waarschuwt dat het wettelijk pensioen niet meer zal volstaan en dat we zelf voor ons pensioen moeten zorgen, maar ondertussen besteelt en bestraft ze wel degenen die dat proberen te doen.

En op het pensioensparen hebben ze al 5 jaar een voorschotje genomen, remember!

grogro schreef: ↑22 januari 2020, 15:43 Nu nog mooier,
Ik verkoop een kapitaliserend obligatiefonds en daar is een pak Reynderstaks vanaf gegaan. Blijkbaar is de waarde in mijn effectenportefeuille dus niet de werkelijke waarde maar het wordt wel gebruikt om er de Peeterstaks van af te houden! Nu besef ik dat dit bij mijn gemengde fondsen juist hetzelfde is, bij een andere bank. M'n wordt dus 2x belast?

Je wordt niet echt 2x belast, maar men neemt als referentiepunt een datum (2 data afhankelijk van welk soort fonds, europees erkend of niet) toen de beurs klappen kreeg en historisch laag stond. De meeste mensen die deze fondsen kochten voor die data betalen in feite een meerwaardetaks op een meerwaarde die ze nooit gerealiseerd hebben. En soms zelfs een meerwaardetaks op verlies. Verklaring van de rovers: het is te moeilijk om van ieder fonds bij te houden wanneer mensen dit aangekocht hebben, vandaar die 2 referentiedata. Na die data aangekocht kunnen ze wel bijhouden. Heel strategisch gekozen, dat wel. Als je zelf nog kan aantonen aan welke prijs je gekocht hebt, word je enkel op de echte meerwaarde belast. Niet vanzelfsprekend natuurlijk, met alle fusies, opslorpingen, splitsingen, naamsveranderingen, etc. van die fondsen over de jaren heen. De banken en de roverheid liggen samen in bed, en de burger wordt ...

jij bent toch de mens die zegt dat je niet moet sparen ,dit klopt nu niet met die uitleg,niet vergeten overheid geeft veel kosten en we hebben een geweldige sociale zekerheid zo houden ,voor mij hoeft belasting verlaging niet.

Elibar, jij bent de gedroomde modelburger van de regering.

elibar schreef: ↑23 januari 2020, 08:37 jij bent toch de mens die zegt dat je niet moet sparen ,dit klopt nu niet met die uitleg,niet vergeten overheid geeft veel kosten en we hebben een geweldige sociale zekerheid zo houden ,voor mij hoeft belasting verlaging niet.

Is dit een reactie op mijn post die erboven staat?

Hoe dan ook. Als je het geld langs ramen en deuren naar buiten smijt heb je inderdaad veel kosten. Moet ik dat grijs, afgedraaid plaatje van een kleine, faciliterende overheid nog eens opzetten?

Een geweldige sociale zekerheid, check. De vlaming slaapt duidelijk met zijn ogen open en is vooral heel erg hardleers.

Dat voorstel om zelf op je belastingbrief in te vullen hoeveel je wil betalen voor wat, begint concrete vorm te krijgen. Duidelijk mensen genoeg die vinden dat nog meer belastingen DE oplossing is en ook de daad bij het woord willen voegen.

Het heeft nog geen week geduurd: de liberalen geven schoorvoetend toe dat er wél plannen zijn voor een nieuwe effectentaks. Dit keer voor portefeuilles boven €1mio. Dit werd nochtans steeds ontkend tijdens de onderhandelingen en was volgens de liberalen "onbespreekbaar".

Of nog; waarom stemmen in België een verlies van je kostbare tijd is. Blijf volgende verkiezingszondag gewoon lekker thuis.

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 55902.html

Je weet wat ze zeggen als de vos de passie preekt boer pas op je ganzen. En Lachaert maar zeggen dat er niet zou komen afgelopen weekend in dezelfde krant. Ergens had ik wel verwacht dat dit op tafel zou komen, maar dat de liberalen zich zo vlug laten rollen. Nuja Decroo heeft zelf gezegd dat je in zijn situatie maar de dweil bent van de Wetstraat...

Geblin, we leven in België hé! Ik ken het arrest van het Grondwettelijke hof niet maar als het weer zoals de vorige keer zal zijn, tracht ik me niet teveel zorgen te maken. Hoe gaan ze immers een effectentaks innen op pakweg schilderijen en goud?

Ze zijn er snel mee...

Nieuwe ‘effectentaks’ viseert ook vennootschappen

Volgens het artikel in de Tijd zou die nieuwe effectentaks:

• Worden geheven op alle portefeuilles met een saldo van >1M€, aan een tarief van 0,15%
• minstens 250M€ per jaar opbrengen

Dat betekent dat men veronderstelt dat er minstens 160 Miljard € vermogen zit in effectenrekeningen met een saldo >1M€. Dat lijkt me een optimistische inschatting.

En omdat men de rekeningen zelf belast (en niet de rekeninghouder) kan je in principe je vermogen verdelen over meerdere rekeningen. In dat geval moet je zogezegd kunnen aantonen dat je dat doet om andere redenen dan fiscale ontwijking, het lijkt me nogal simpel om zo’n redenen te bedenken (risicospreiding, betere transactietarieven op bepaalde platformen, toegang tot andere effecten).

Ik vrees dat de opbrengsten zullen tegenvallen.

toch wel schandalig dat je onmiddelijk v belastingsfraude wordt verdacht indien meer dan 1 rekening