Galactic schreef:
Ik zal het nooit betalen, wanneer ik er ooit voor in aanmerking zou komen, zal ik wel zien dat portefeuille onder het bedrag blijft.

Typisch Belgische mentaliteit: in de geest van de nationale sport, belastingen vermijden, zien ze liever 5-25% aan hun neus voorbij gaan dan 0,15% taks betalen.

Sta me toe daarbij het hoofd te schudden...

uiteindelijk vinden ze iedere keer 1 of ander fantasietje uit om de linkerkant duidelijk te maken dat het toch geen bal oplevert.

Inversor schreef: ↑3 augustus 2017, 13:13

Galactic schreef:
Ik zal het nooit betalen, wanneer ik er ooit voor in aanmerking zou komen, zal ik wel zien dat portefeuille onder het bedrag blijft.

Typisch Belgische mentaliteit: in de geest van de nationale sport, belastingen vermijden, zien ze liever 5-25% aan hun neus voorbij gaan dan 0,15% taks betalen.

Sta me toe daarbij het hoofd te schudden...

Ja ik vind het in dit land zo erg geworden, dat ik liever 1.05 euro spendeer om 1 euro aan de belasting te ontwijken.

Woz schreef: ↑3 augustus 2017, 12:52 Stel dat je een effectenrekening hebt van 500k met een jaarlijks rendement van 4% en je wil de effectentaks niet betalen.

Dan ga je jaarlijks 20.000€ opsouperen. Met btw, inkomstenbelastingen, vennootschapsbelasting, andere taksen,... pakweg geschat op 5000€ van die 20.000€.

Dan betaal je eigenlijk 5000€ belastingen ipv 750€ , uit principe Ik zou het waarschijnlijk ook doen, mensen zijn gewoon raar.

Genieten noemt dat, als je het niet doet, pakt men het toch allemaal af onder het mom van de rijke moet bloeden voor al het kwaad wat hij doet. Als het aan sommige partijen zou liggen zou je al rijk zijn met 10.000 euro op de bank. Schenken aan kinderen is ook nog optie, of eens wat meer met de kinderen op reis (in het buitenland als je de Belgische staat niks gunt ).

Het punt is dat U dan juist helemaal niets ontwijkt maar er, volkomen vrijwillig, nog een klets bovenop doet.
Precies allemaal Hubertjes.

Het kan zijn dat ik het gemist heb, maar hoe wordt 'cash' beschouwd op een effectenrekening? Meetellend voor de 500k of niet?

Inversor schreef: ↑3 augustus 2017, 08:22 Roo, kortaf zeggen dat het geen zin heeft om een vennootschap op te richten vind ik kort door de bocht. Alles hangt af van je situatie. Ik zit nu al boven die €45.000 en als ik geen poot uitsteek, zit ik door deze hervorming op een extra winst van €6254. Als ik door de nieuwe situatie even ga optimaliseren en mijn loon wat verlaag, betaal ik maar liefst €10200 minder belastingen (privé en vennB). Hoewel ik de nieuwe regeling weer eens een staaltje van fiscale koterij en tsjeverij vind, komt het mij wel goed uit.

Neen, uiteraard is het een verbetering voor de mensen die reeds 45.000 uitkeren. 't is gewoon een verschuiving, sommigen kunnen momenteel voordelige fiscale regelingen gebruiken en betalen daardoor weinig personenbelasting.

Ik zou het is moeten uitrekenen, maar bij de gemiddelde managementvennootschap met 100.000 omzet en 40.000 winst (rekening houdende met die 45.000 bezoldiging) gaat er niet veel verschil opzitten. Je sociale bijdrage e.d. gaan ook omhoog. Eens je boven rond de 150.000 - 200.000 zit heb je zeker een voordeel.

Wat ik bedoelde met "het heeft geen zin" is eerder voor een investerings- of patrimoniumvennootschap wanneer je 15.000 per jaar huurinkomsten hebt bv. 't is ook per vennootschap. Ik weet niet hoe ze het gaan toepassen indien de managementvennootschap bestuurder is van een andere vennootschap (moeten alle 2 die vennootschappen dan 45.000 uitkeren aan die bestuurders? e.d.). Zal wachten zijn op de wetteksten.

Galactic schreef: ↑3 augustus 2017, 12:38 Het zit momenteel nog allemaal niet in wetgeving, vermoed dat dit voor ten vroegste 2018 in werking zal gaan. Als koppel is het gelukkig 2 x 500.000 euro. Dat is toch een bedrag waar een minderheid aan zal komen. MAAR, wat zoiezo al gaat gebeuren is dat dit bedrag niet geindexeerd zal worden, of zelfs inderdaad verlaagd. ALS er een linkse regering zou komen, kan je er gif op innemen dat dit percentage minstens verdubbelt zal worden tijdens die regeerperiode. Tot men merkt dat men te ver is gegaan, en er kapitaalvlucht ontstaat.

Ik zal het nooit betalen, wanneer ik er ooit voor in aanmerking zou komen, zal ik wel zien dat portefeuille onder het bedrag blijft. Of zoek naar alternatieven, desnoods opsoeperen door minder te gaan werken of eens een dikke wereldreis te maken. De creatieve Belg vind er wel een oplossing voor!

Tuurlijk... je krijgt waarschijnlijk ook niks van de staat.
Wat een irrationele "oplossingen " worden hier aangedrage....
Alls je als koppe een miljoen hebt, dan kan het geen probleem zijn om 1500€ te betalen.
En voor zij die verhuizen...
Duitsland belast meerwaarden, Nederland en Frankrijk hebben al een vermogensbelasting, zelfs in de liberale VS betalen ze belasting op beurswinst.

Ga naar Monaco... maar wonen daar zal duurder zijn dan 1500€ per jaar, en met één miljoen ben je daar misschien goed als straatveger.

Poldermol schreef: ↑3 augustus 2017, 13:28 Het kan zijn dat ik het gemist heb, maar hoe wordt 'cash' beschouwd op een effectenrekening? Meetellend voor de 500k of niet?

Bron:
https://www.bankshopper.be/nl/nieuws/ni ... ijken.html

Die heffing is van toepassing op aandelen, obligaties en beleggingsfondsen.
Pensioenspaarfondsen en levensverzekeringen zijn vrijgesteld.


Kasbons, termijn rekeningen, ????? Ik hoop maar dat ze niet mee lezen.

Inversor schreef: ↑2 augustus 2017, 10:34

spaarfrits schreef: ↑26 juli 2017, 07:09
Allé weeral een nieuwe taks die ze in de toekomst kunnen optrekken.

Dàt is het smerige aan heel de situatie.

1) Men creëert een lege doos. Dit kan door de eiser aan de achterban als een "grote overwinning" verkocht worden, de tsjeverij content, het ACW viert feest.
2) Men houdt de taks bewust zeer laag. Allez zeg, €750 per jaar, voor zo ne rijke stinkerd als gij is dat toch niets. De acceptatie is dan makkelijker.
3) Dan gaat men de lege doos gaan opvullen. Al snel wordt die 0,15% opgetrokken tot 0,25%, 0,27% en 0,3% (knipoog naar de roerende voorheffing) om te eindigen bij 1%. Dit bovenop dé universele vermogensbelasting, de inflatie.

Dat het zal gebeuren staat in de sterren geschreven. Je moet echt al misdadig naïef zijn om niet in te zien dat de taks zal worden opgetrokken en/of het plafond verlaagd zal worden. De geldhonger van de staat is immers niet te stillen.

+1

Blackbelt schreef: ↑3 augustus 2017, 21:12 En voor zij die verhuizen...

Ga naar Monaco... maar wonen daar zal duurder zijn dan 1500€ per jaar, en met één miljoen ben je daar misschien goed als straatveger.

Er zijn uiteraard voldoende alternatieven buiten Monaco. De meeste Europese landen zien buitenlanders graag komen, en elk land heeft wel een speciaal niche-regime op vlak van belastingen om mensen aan te trekken.

ze zullen die taks ooit zo hoog optrekken dat ze geen begrotingstekort meer hebben. Dat bespaart hen nachtlang onderhandelen en kunnen ze zich ineens op de borst kloppen dat ze goed gewerkt hebben en ineens 2 weekends naar Tomorrouwland gaan

En langzamerhand hebben ze een soort vermogenskadaster :ze weten al wie 500 K is( K3 kennen ze al ) en iemand met plus
500 K zal zich niet makkelijk meer kunnen laten zakken onder de 500K of die moet dat met 20 ton papieren bewijzen.

Eigenlijk zouden ze beter eens nadenken hoeveel kiesstemmen hun dat gedrocht gaan kosten

paul schreef: ↑3 augustus 2017, 21:33 ze zullen die taks ooit zo hoog optrekken dat ze geen begrotingstekort meer hebben.

Fout. Een begrotingstekort zullen ze altijd hebben, want het probleem met de begroting stelt zich niet aan de inkomstenzijde maar aan de uitgaven zijde. Er zit een maximm aan de hoeveelheid belastingen die je kunt innen (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Laffercurve). En dat maximum zal nog niet genoeg zijn.

Blackbelt schreef: ↑3 augustus 2017, 21:12 Duitsland belast meerwaarden, Nederland en Frankrijk hebben al een vermogensbelasting, zelfs in de liberale VS betalen ze belasting op beurswinst.

Da's waar, maar betalen ze daar ook 21% BTW? 30% Roerende voorheffing + dubbele voorheffing? Tot 50% belasting op arbeid?
Er is niemand die tegen het betalen van belastingen is, iedereen snapt heus wel dat de brandweer ook ergens van betaald moet worden. Waar het over gaat is dat we teveel belastingen betalen en daarvoor verhoudingsgewijs veel te weinig voor in de plaats krijgen.

" Waar het over gaat is dat we teveel belastingen betalen en daarvoor verhoudingsgewijs veel te weinig voor in de plaats krijgen."


Wie gaat dan met dat verschil lopen ?
Te veel wegeniswerken ?
Te veel zieken ? werklozen ?
Te veel parlementen ?

slecht bestuur in ieder geval al

" Waar het over gaat is dat we teveel belastingen betalen en daarvoor verhoudingsgewijs veel te weinig voor in de plaats krijgen."


Wie gaat dan met dat verschil lopen ?
Te veel wegeniswerken ?
Te veel zieken ? werklozen ?
Te veel parlementen ?

slecht bestuur in ieder geval al