iets uitvinden waar ze zelfs niks aan verdienen, gaan ze niet willen

omega6 schreef: ↑15 augustus 2017, 11:06

... je tweede link "Baloise vie luxermboug" linkt ook naar het eerste artikel

Sorry. Correcte link: Baloise Vie Luxembourg

Cydox schreef: ↑15 augustus 2017, 11:25

omega6 schreef: ↑15 augustus 2017, 11:06 Kunnen banken geen nieuwe TAK uitvinden waarop geen 2% instap en zeker geen jaarlijkse % beheerskost op betaald moet worden?

Wat hebben ze daar dan aan?

Voor elk fonds van een klant ontvangt een broker jaarlijks zo'n 0,5-0,7% retrocessie van de fondsbeheerder dus dat verandert uiteraard niet. Dat is hun core verdien model. TAK 23 doet daar nog extra kosten bovenop wat het niet interessant maakt tov die 0,15% effectentaks. De broker die een nieuwe TAK creëert met de beste voorwaarden kan de meeste grote vermogen aantrekken.

Belca2 schreef: ↑15 augustus 2017, 12:08

omega6 schreef: ↑15 augustus 2017, 11:06

... je tweede link "Baloise vie luxermboug" linkt ook naar het eerste artikel

Sorry. Correcte link: Baloise Vie Luxembourg

Bedankt Belca. Die 0,6% jaarlijkse beheerskost is wel minder interessant dan de 0,15% effectentaks als je niks doet denk ik.

Als ze het voor een effectenrekening gratis kunnen doen (bijvoorbeeld Deutsche Bank, online brokers, e.d.), zie ik niet in waarom ze het niet zouden kunnen doen voor een tak23. Die 2% instapkost, dat is een taks, geen kost van de uitgever.

Roo schreef: ↑15 augustus 2017, 13:52 Als ze het voor een effectenrekening gratis kunnen doen (bijvoorbeeld Deutsche Bank, online brokers, e.d.), zie ik niet in waarom ze het niet zouden kunnen doen voor een tak23. Die 2% instapkost, dat is een taks, geen kost van de uitgever.

Wil je zeggen dat brokers niet om die 2% instapkost heen kunnen als ze een nieuwe TAK willen maken?

Dat is inderdaad geen kost, maar een belasting ("premiebelasting"). Aangezien tak23 contracten niet onderhevig zijn aan roerende voorheffing veronderstel ik dat dat compenseert. Waarom zou de wetgever dat anders invoeren?

In principe wel een leuk idee: effectenrekening (waarmee hij vrij kan kopen en verkopen) aanbrengen aan de klant onder de vorm van een tak23. Maar indien een bank dit begint aan te bieden ook een argument voor de politiek om snel alle tak23 producten onder de effectentaks te brengen.

Dan wordt het een wedstrijd zoals met drugs in de cross. Kwestie van iets nieuws te hebben die men nog niet kan detecteren tegen dat het huidige door de mand valt.

omega6 schreef: ↑15 augustus 2017, 14:03

Roo schreef: ↑15 augustus 2017, 13:52 Als ze het voor een effectenrekening gratis kunnen doen (bijvoorbeeld Deutsche Bank, online brokers, e.d.), zie ik niet in waarom ze het niet zouden kunnen doen voor een tak23. Die 2% instapkost, dat is een taks, geen kost van de uitgever.

Wil je zeggen dat brokers niet om die 2% instapkost heen kunnen als ze een nieuwe TAK willen maken?

Je slaat instapkosten en premietaksen door elkaar. Voor elke storting in een tak21/23 is er een belasting van 2% op de storting, dat is de premietaks. Die is wettelijk verplicht, ook voor levensverzekeringen afgesloten in het buitenland. De instapkosten hangen af van de maatschappij, makelaar en variëren.

omega6 schreef: ↑15 augustus 2017, 12:18... Die 0,6% jaarlijkse beheerskost is wel minder interessant dan de 0,15% effectentaks als je niks doet denk ik...

Op de keeper beschouwd is dit juist. Maar niets zegt datg de regering in haar onstuitbare creativiteit die taks niet optrekt naar 0.60%. De natte droom van veel CD&Vers en andere linkse rakkers.

Die 0.15% (vandaag) zie ik als weggesmeten geld in een bodemloze put. Voor de 0.60% kan men hopen dat men enige dienstverlening krijgt. Laten we wel wezen: een TAK23 product sluit je niet alleen af als een beleggingsproduct maar als een flexible wijze om aan vermogensplanning en overdracht te doen. En dat is wel iets waard, op voorwaarde dat het correct gedaan is. En hier bidet de Luxemburgse TAK23 de grootste flexibiliteit.

Ik heb recent aan den lijve ondervonden dat de kleinbanken (even geen namen noemen) bij een erfrechtengeschil met de fiscus nul komma nul dienstverlening kunnen / willen aanbieden. Trek uw plan. Dat is niet het geval bij de grootbanken die voorzien zijn op dergelijke situaties. Voor mij is dat iets waard. OK, zij denken in de eerste plaats ook aan hun belang. Aan U om mondig genoeg te zijn om dat te counteren.

PS: dat betekent niet dat ik een onvoorwaardelijke fan van TAK23 ben.

als de staat te weinig geld binnenkrijgt op de effectenrekeningen en ze zien een mogelijke verschuivingen naar fondsen dan zullen ook wel vlug op die fondsen dezelfde pesttaks gaan vragen als op de effectenrekeningen.

MI is het in de eerste instantie hun vooral de doen om eerst een soort kadaster op te maken : als ze door de effectentaks weten van iemand dat die bv 1 miljoen euro op zijn effectenrekening heeft, en men vertienvoudigd die taks, dan moet die het jaar nadien niet meer afkomen dat die niks op zijn effectenrekening heeft staan of hij zal het grondig moeten bewijzen
( want je moet niet al te slim zijn om te weten dat als men 3 effectenrekeningen opent men dan volledig aan die taks zou ontsnappen, in de veronderstelling dat op de belasting aangifte : neen wordt vermeld op de vraag heeft u nog meer effectenrekeingen

Als de taks 1% is, en de beurstaksen liggen nog wat hoger, en de RV blijft op 30% dan is het voor de conservatieve belegger al de moeite niet meer.

Gewoon overshrijven van die gelden op je zichtrekenig is de logische manier om eraan te ontsnappen, maar dan kan je ook geen rendement halen natuurlijk. Dan kan je op de duur beter gewoon een termijnrekening openen.

Wie weet komt bij de volgende verkiezingen deze partij boven en kunnen ze hun zin doordrijven:

Werk minder belasten, vermogenswinst en vervuiling meer

We verlagen de lasten op arbeid door ze te verschuiven richting vervuiling en grote vermogens. Zo wordt arbeid een stuk goedkoper, werknemers beter betaald en creëren we heel wat nieuwe jobs. We schaffen alle bestaande belastingen op vermogen af en vervangen ze door één vermogensrendementsheffing, waardoor de vermogens boven 1 miljoen meer bijdragen dan vandaag. Vervuilende brandstoffen en productiewijzen belasten we meer en we schaffen milieuonvriendelijke subsidies af.

Er staat niet dat het pas vanaf 1 miljoen zal werken, er staat gewoon dat die meer zouden bijdragen.
Als je dan kijkt hoe het in buurland nederland werkt:
Je geeft je vermogen op, je mag je schulden afhouden, je krijgt een vrijstelling van bvb €25.000 per persoon.
Op de rest, gaan ze van uit dat je inkomsten maakt. Dat was een vast bedrag 4% (dit jaar is dit afhankelijk van de omvang van dat bedrag, schommelt je inkomen tussen dat van een spaarboekje en dat van een defensief fonds). Op dat fictief berekend bedrag is er dan 30% belasting.



edit: *Je eerste huis telt niet mee bij de vermogensom.

Cydox schreef: ↑15 augustus 2017, 18:41 Wie weet komt bij de volgende verkiezingen deze partij boven en kunnen ze hun zin doordrijven:

Werk minder belasten, vermogenswinst en vervuiling meer

We verlagen de lasten op arbeid door ze te verschuiven richting vervuiling en grote vermogens. Zo wordt arbeid een stuk goedkoper, werknemers beter betaald en creëren we heel wat nieuwe jobs. We schaffen alle bestaande belastingen op vermogen af en vervangen ze door één vermogensrendementsheffing, waardoor de vermogens boven 1 miljoen meer bijdragen dan vandaag. Vervuilende brandstoffen en productiewijzen belasten we meer en we schaffen milieuonvriendelijke subsidies af.

Er staat niet dat het pas vanaf 1 miljoen zal werken, er staat gewoon dat die meer zouden bijdragen.
Als je dan kijkt hoe het in buurland nederland werkt:
Je geeft je vermogen op, je mag je schulden afhouden, je krijgt een vrijstelling van bvb €25.000 per persoon.
Op de rest, gaan ze van uit dat je inkomsten maakt. Dat was een vast bedrag 4% (dit jaar is dit afhankelijk van de omvang van dat bedrag, schommelt je inkomen tussen dat van een spaarboekje en dat van een defensief fonds). Op dat fictief berekend bedrag is er dan 30% belasting.



Een huis van €200.000 is nog redelijk bescheiden denk ik dan. Maar goed, als je dan meer netto overhoud kan dat compenseren.

Het is niet het beste systeem maar het is wel eerlijk tbh.

@boonpwnz: waarom alles copiëren (op mijn computer één vol scherm) om dan met één zin (hoe waardevol ook) te antwoorden?? Gebruik gewoon de "Reageer" knop.