Effectentaks
TIP
Re: Effectentaks
Turbo's, opties en andere derivaten worden dus niet meegerekend, alleen warrants?De taks zal alleen gelden voor kasbons, fondsen, beursgenoteerde en niet-beursgenoteerde obligaties en de beursgenoteerde aandelen en warrants. Niet-beursgenoteerde aandelen blijven buiten schot, dus ook de aandelen in familiebedrijven.
Turbo's (met lage stop loss) zijn dan veel gemakkelijker dan aandelen op naam te laten zetten, maar dat achterpoortje moeten ze nog ontdekken zeker?
Re: Effectentaks
"Turbo's, opties en andere derivaten worden dus niet meegerekend"
Hun effectentaks is al om zeep, je zal nogal wat omzettingen zien naar Turbo's enz
of staatsbons zeggen ze niks, die zullen ook wel niet meetellen, kasbons wel. Ook weer een discriminatie
Hun effectentaks is al om zeep, je zal nogal wat omzettingen zien naar Turbo's enz
of staatsbons zeggen ze niks, die zullen ook wel niet meetellen, kasbons wel. Ook weer een discriminatie
Re: Effectentaks
Michel Miau schrijft ook al dat de taks gaat ongrondwettelijk verklaard worden
https://twitter.com/MausMichel?t=1&cn=Z ... +272699405
In de Regering zitten nogal wat debielen die dat blijkbaar niet goed begrijpen
https://twitter.com/MausMichel?t=1&cn=Z ... +272699405
In de Regering zitten nogal wat debielen die dat blijkbaar niet goed begrijpen
Re: Effectentaks
Dat is voor na de volgende verkiezingen -- gaat niemand van wakker liggen.
Re: Effectentaks
Zou leuk zijn! Dan kan het aanbod turbo's met lage hefboom misschien wat groter worden. Bij sommige aandelen is het moeilijk een turbo te vinden met lage hefboom (bvb. Arcadis, Publicis, RTL...)
Re: Effectentaks
Ik ben deels eigenaar van drie niet beursgenoteerde vennootschappen waar ik dus geen effectentaks op moet betalen. Dezelfde vennootschappen (zoals holdings) die wel beursgenoteerd zijn daar moet men wel effectentaks op betalen. Dit kan niet anders als discriminerend zijn.Roo schreef: ↑28 september 2017, 16:43
Het is geen discriminatie, want enkel van toepassing op effecten aangehouden via een (gedematerialiseerde) effectenrekening. Het gaat dus niet enkel over aandelen, maar ook over kasbons, fondsen, obligaties, e.d.
Niet beursgenoteerde aandelen worden niet aangehouden via een effectenrekening en zijn bijgevolg dus ook niet onderhevig aan de taks. JVO gaat nu ook niet op de radio zeggen hoe de taks te moeten ontwijken hé.
Daarnaast veronderstel ik ook dat men een vrijstelling voor deze effecten voorziet, omdat men anders met een dubbele belasting zit. De vennootschap met effectenrekening zou de taks dan moeten betalen, en de private aandeelhouder ook.
Dat men op de eerste €500,000 niets moet betalen, maar daarna op het gehele bedrag indien >€500,000 lijkt mij echter wel niet correct.
Elk bedrijf betaalt belasting dus de effectentaks is altijd een dubbele belasting.
Re: Effectentaks
Ik ben deels eigenaar van drie niet beursgenoteerde vennootschappen waar ik dus geen effectentaks op moet betalen. Dezelfde vennootschappen (zoals holdings) die wel beursgenoteerd zijn daar moet men wel effectentaks op betalen. Dit kan niet anders als discriminerend zijn.Roo schreef: ↑28 september 2017, 16:43
Het is geen discriminatie, want enkel van toepassing op effecten aangehouden via een (gedematerialiseerde) effectenrekening. Het gaat dus niet enkel over aandelen, maar ook over kasbons, fondsen, obligaties, e.d.
Niet beursgenoteerde aandelen worden niet aangehouden via een effectenrekening en zijn bijgevolg dus ook niet onderhevig aan de taks. JVO gaat nu ook niet op de radio zeggen hoe de taks te moeten ontwijken hé.
Daarnaast veronderstel ik ook dat men een vrijstelling voor deze effecten voorziet, omdat men anders met een dubbele belasting zit. De vennootschap met effectenrekening zou de taks dan moeten betalen, en de private aandeelhouder ook.
Dat men op de eerste €500,000 niets moet betalen, maar daarna op het gehele bedrag indien >€500,000 lijkt mij echter wel niet correct.
Het feit dat enkel effecten op een effectenrekening onder de belasting vallen is een bewijs dat het puur afgunst is omdat daar de werkelijke waarde duidelijk is. Effecten die niet op de rekening staan of niet beursgenoteerd zijn daar kent m'n minder de waarde en dat wekt duidelijk minder afgunst op.
Elk bedrijf betaalt belasting dus de effectentaks is altijd een dubbele belasting.
Laatst gewijzigd door grogro op 28 september 2017, 22:49, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Effectentaks
Ik hoop dat veel beursgenoteerde bedrijven waar ik aandelen van bezit hun beursnotering opzeggen.
De Belgische beurs is steeds meer aan het achteruitboeren, hoeveel Belgische bedrijven zitten nog in de Bel20?
Waarom zou een bedrijf hier nog een beursnotering aanvragen? Waarom zou men hier nog starten met een onderneming? Die allerhande toenemende belastingen op beursproducten is geen goede basis voor de toekomst van onze economie en werkgelegenheid. Binnenkort kunnen we hier ondernemen zoals in het stenen tijdperk.
De Belgische beurs is steeds meer aan het achteruitboeren, hoeveel Belgische bedrijven zitten nog in de Bel20?
Waarom zou een bedrijf hier nog een beursnotering aanvragen? Waarom zou men hier nog starten met een onderneming? Die allerhande toenemende belastingen op beursproducten is geen goede basis voor de toekomst van onze economie en werkgelegenheid. Binnenkort kunnen we hier ondernemen zoals in het stenen tijdperk.
Re: Effectentaks
http://www.standaard.be/cnt/dmf20170928_03101395
Allergrootste vermogens ontsnappen aan effectentaks
Allergrootste vermogens ontsnappen aan effectentaks
Re: Effectentaks
er zou ook een discriminatie zijn tussen de aandelen op naam en dezelfde effecten op "een Kris-Peeters-rekening"
Raad van State en Grondwettelijk Hof gaan overuren kloppen.
Om in het Grondwettelijk Hof te zetelen moet je meestal al een oud politieker zijn, zou dat niks voor Heerschap Peeters zijn
fine de carriere en hij kan dan de vernietiging saboteren ?
Raad van State en Grondwettelijk Hof gaan overuren kloppen.
Om in het Grondwettelijk Hof te zetelen moet je meestal al een oud politieker zijn, zou dat niks voor Heerschap Peeters zijn
fine de carriere en hij kan dan de vernietiging saboteren ?
Re: Effectentaks
Niks nieuw onder de zonmozart schreef: ↑29 september 2017, 08:09 http://www.standaard.be/cnt/dmf20170928_03101395
Allergrootste vermogens ontsnappen aan effectentaks
Re: Effectentaks
nu allemaal aandelen op naam kopen
( dan komen ze binnen een jaar weer af, dat die ook belast worden, maar niet boven bv de 2 500 000 euro .)
( dan komen ze binnen een jaar weer af, dat die ook belast worden, maar niet boven bv de 2 500 000 euro .)
Re: Effectentaks
Dat iemand die 600.000 EUR heeft op zijn volledige effectenrekening belast wordt en iemand die minder dan 500K heeft niks moet betalen lijkt me pure fiscale discriminatie. Als men vrijstelling geeft tot 500K moet die voor iedereen gelden.
Vraag mij af hoe vlug het Grondwettelijk Hof daar kan tegen reageren als die wet op 1 januari 2018 in voege komt en ook of hun uitspraak terugwerkende kracht kan hebben als de maatregel dan reeds uitgevoerd wordt. Hoe zien jullie die tijdslijn evolueren?
Vraag mij af hoe vlug het Grondwettelijk Hof daar kan tegen reageren als die wet op 1 januari 2018 in voege komt en ook of hun uitspraak terugwerkende kracht kan hebben als de maatregel dan reeds uitgevoerd wordt. Hoe zien jullie die tijdslijn evolueren?
Re: Effectentaks
Terugwerkende kracht is geen enkel probleem
spijtig dat er geen gevangenisstraffen opstaan voor diegene die de discriminatie heeft veroorzaakt, of zware geldboetes
spijtig dat er geen gevangenisstraffen opstaan voor diegene die de discriminatie heeft veroorzaakt, of zware geldboetes
Re: Effectentaks
Uitspraken van het Grondwettelijk Hof zijn in principe steeds terugwerkend. Men aanziet de situatie alsof de wet nooit bestaan heeft. In bepaalde gevallen kan daar (door het hof zelf) een uitzondering op door worden voorzien, indien de rechtzetting van de situatie (quasi) onmogelijk zou zijn.