vanop de redactie:

Er zijn in ons land maar liefst 3,9 miljoen van die effectenrekeningen. Op alle effectenrekeningen samen zou minstens 250 miljard euro staan.

De taks moet 254 miljoen euro opbrengen.

254milj / 0.15% = 169.3miljard van de rijken.

Blackbelt schreef: ↑26 juli 2017, 14:50 Zwaar belaste effecten.... komaan, 0,15% is echt niet veel. (...)
Het lijkt me hier niet het centrum te zijn van financiële kennis in vlaanderen, en dat had ik eigenlijk wel verwacht.

Jammer genoeg is het dat hier inderdaad niet, nee. Het is meer 'cafépraat / klaagmuur', waarbij de verzuring er af spat.

Laat ons nog eens eventjes alles op een rijtje zetten. We betalen in dit land als natuurlijk persoon belastingen op een aantal manieren, maar toch in de eerste plaats op onze inkomsten. Inkomsten uit arbeid worden in dit land belast aan gemiddeld 55% (volgens een OESO studie uit 2016). Huurinkomsten: zeer gunstig belast via een systeem van KI. Inkomsten uit kapitaal: roerende voorheffing (30%) op dividenden en interesten, maar 0% op winsten uit koersstijgingen (en idem voor vastgoedtransacties). Voor de volledigheid: er is ook nog de beurstaks, maar veel meer dan pakweg een half procent is dat niet. Wat de roerende voorheffing betreft, was er nog de vrijstelling op spaarboekjes tot 1.880 € per persoon, voor dividenden en andere was er geen vrijstelling.

Ik leid daar uit af dat:

- We als samenleving vinden dat arbeid te ontmoedigen valt. We vinden het blijkbaar veel beter dat mensen hun inkomsten halen uit bezittingen (al dan niet geërfd). Het mag mensen die met minder moeten starten zéker niet te makkelijk gemaakt worden om de sociale ladder te beklimmen. Mensen die wél al een stevig kapitaaltje bij elkaar hebben, moet je dan weer zo veel mogelijk met rust laten.

- We als samenleving vinden dat geld zoveel mogelijk op een spaarboekje moet blijven staan. Investeringen in de economie zijn zeker minderwaardig, want daar krijg je geen vrijstelling op.

Wel, sta me toe het dan oneens te zijn met de samenleving.

Hoewel ik absoluut geen fan ben van deze regering en ik de huidige voorstellen ook verre van ideaal vind, komen er toch een aantal voorzichtige stapjes in de goede richting:

- De vrijstelling op R.V wordt uitgebreid van spaarboekjes naar dividenden. Akkoord, er zijn andere manieren mogelijk, maar op zich is dit een goede zaak. Als jullie allemaal even het rekensommetje maken, zou je er misschien achter komen dat de meesten van jullie hier voordeel aan doen. Indien niet, moet je je misschien toch eens afvragen waarom je in hemelsnaam zoveel geld op een waardeverliezend spaarboekje hebt staan.

- De nieuwe belasting op effectenrekeningen... Het is een klein beetje een gedrocht, maar dat krijg je nu eenmaal als er een compromis moet gesloten worden tussen verschillende partijen en belangen. Als je het positief bekijkt, kan je het beschouwen als een eerste vorm van vermogenswinstbelasting. Toegegeven, in de feiten is het een vermogensbelasting (waar ik ook geen fan van ben), maar je kan het ook beschouwen als een belasting op een vermogenswinst gebaseerd op een fictief rendement. En dan nu de hamvraag: hoe 'zwaar' is die belasting? Stel dat je tot de rijkere doelgroep behoort, en je hebt 1.000.000 euro aan effecten. Als we uitgaan van een fictief rendement van 4% (waarvan de meeste beleggers onder ons zullen toegeven dat dit aan de lage kant is voor een gemiddeld rendement, nee?), dan is de taks van 0,15% in feite een vermogenswinstbelasting van 3,75%. Vergelijken jullie het even met de andere belastingsvoeten? Peanuts toch? Ik hoorde ergens de term 'homeopatisch tarief', wel - dat zit er niet ver naast. Om zelfs maar een beetje in de buurt te komen van de manier waarop andere inkomstenbronnen belast worden, zou je al snel naar 1% moeten gaan.

Samengevat: mensen die klagen over deze belasting op effectenrekeningen kunnen OF niet goed rekenen, OF zijn zeer rijk én houden er een zeer individualistisch wereldbeeld op na.

klopt , die paar tienduizenden rijken bezitten zo een fortuin, en waarschijnlijk nog een veelvoud van dat

onroerend goed, goud, obligaties, paarden ,minaressen

Beurstaks stijgt volgend jaar !!!!

0.35 %op aandelen!

0.12 % op vastgoedbevaks en waarschijnlijk ook obligaties !!!

Buy and hold wordt echt de enige interessante strategie.

Bron de tijd!

Typisch politiekers, als ze iets geven proberen ze eruit iets uit je zakken te pikken.

ze kunnen er nog een paar kodes op de belastingbrief bijmaken, voor mensen met meer dan een effectenrekening die boven samen boven de 500 000 euro komen

OK, dat is een maatregel die er eerst niet bij stond en die me wel geld gaat kosten. Maar 0.35%, alles is relatief, hé, maar 2% op een tak-21 is 'doodnormaal'. Terwijl mijn aandelen achteraf een groter rendement halen dan zo'n tak-21 tegenwoordig. Ik heb nog een 'oude' aan 3.45% gegarandeerd per jaar (en toen was 't nog 1.1% tax). Aangezien ik hoofdzakelijk in holdings en hoogdividendaandelen beleg, en voornamelijk buy and hold, spreek ik hier over een transactie of 5 per jaar.

De stijging is er één van 0.27% naar 0.35%. Dus 0.08% extra. Koop je dus voor 5.000 € aandelen dan betaal je toch wel de 4€ extra. Vier euro, hé...

(edit: mijn berekening was eerst gebaseerd op de vorige stijging van 0.25 naar 0.27%)

Die vrijstelling RV voor dividenden, geldt dit ook voor fondsen?
Dit alles gaat in voege vanaf 2018 waarschijnlijk?

de oppositie is in zn gat gebeten omdat hun spaarboekjes belast gaan worden.

@ Fakkel: je hebt zeker een punt maar 0.35 % vind ik op de duur wel veel. Als je pakweg 25 aandelen van Colruyt koopt bij Binck moet je al op de duur meer dan 1 % kosten rekenen. Bij 2000 euro is de beurtaks al even hoog als de transactiekost. Het enige verschil voor mij is dat ik gewoon vooral minder snel aandelen zal verkopen en ook meer defensieve aandelen zal kopen. Waarom nog een aandeel als Agfa Gevaert kopen? Een holding als GBL blijf ik kopen maar dat is voor mijn successierechten te betalen in 2085. Mijn erfgenamen voor mij.

Dat is natuurlijk zo, maar ik wil ze de kost niet geven, die aandelen kopen per 2.500 € of minder omwille van het lagere tarief dat dan geldt. Dan spreek je dus over 2 € extra kost.
Kijk, ik heb het hier geschreven, hé, even door Zwitserland rijden met de 4G op, nog zonder die effectief te gebruiken, kost mijn gezin deze zomer 60 € wegens 14.52 € per MB datatarief. 2 mailtjes en een whapsapje binnen krijgen en de volgende melding kwam van Proximus dat de 60€ in zicht kwam en dat daarom dataverkeer geblokkeerd werd tot midden augustus.
Daar kan ik 30 keer de meerkost op een aankoop van aandelen per schijf van 2.500 € mee betalen, en daar heb ik niets aan gehad, die mailtjes waren niet bepaald belangrijk. Ik vind persoonlijk meer reden om 'op onze achterste poten te staan' omwille van die woekerprijzen die Proximus hanteert, maar daar reageert niemand op.

optibear schreef: ↑26 juli 2017, 16:26 @ Fakkel: je hebt zeker een punt maar 0.35 % vind ik op de duur wel veel. Als je pakweg 25 aandelen van Colruyt koopt bij Binck moet je al op de duur meer dan 1 % kosten rekenen. Bij 2000 euro is de beurtaks al even hoog als de transactiekost. Het enige verschil voor mij is dat ik gewoon vooral minder snel aandelen zal verkopen en ook meer defensieve aandelen zal kopen. Waarom nog een aandeel als Agfa Gevaert kopen? Een holding als GBL blijf ik kopen maar dat is voor mijn successierechten te betalen in 2085. Mijn erfgenamen voor mij.

ja, een "voortijdige" taks op de toekomstige erfbelastingen, nog te betalen terwijl je leeft
een voortijdige taks op het pensioensparen bestaat al
kwestie dat de erfbelasting zeker niet kan ontlopen worden

Er wordt al jaren op spaargids geklaagd dat de belastingen op geld hebben stijgen. Niet leuk, ik luisterde deze morgen ook aandachtig naar de radio.

Maar aan de andere kant moet je het ook relativeren. Mijn spaargeld/beleggingen zijn in twee jaar verdubbeld (100k->200k) en ik heb mijn woonlening helemaal vervroegd terugbetaald. Iets wat velen hier niet zo slim vinden, ook qua beleggen ben ik zeker niet de slimste van de klas.

Als je in België een eigen huis en wat geld op overschot hebt dan moet je al verdomd veel pech hebben om niet steeds rijker te worden financieel.

Ik vermoed dat deze nieuwe maatregelen hun invloed zullen hebben op de inflatie. Iets waar huisbezitters en beleggers ook weer van profiteren. De immo-sector hoor je vandaag niet klagen..

En het kan best zijn dat door die hogere beurstaks mensen minder transacties zullen doen en daardoor op een hoger rendement uitkomen, gewoon omdat men die enkele euro's extra taks niet wil betalen.

Ik onthoud vooral dat er een vrijstelling komt op de eerste 627 euro aan dividendinkomsten (dus 188,10 euro RV die uitgespaard word). bij een dividendrendement van 3% betekend dit een kleine 21.000 euro aan aandelen waar gaan RV op het dividend betaald moet worden. Vraag is eerder hoe ze dit gaan doen. Ik vermoed via de belastingaangifte, want ik zie niet meteen een andere manier.

Als de 0,15% taks op effectenrekeningen van meer dan 500.000 euro ooit mijn probleem zal zijn, zal ik ze met plezier betalen

(En hopelijk heeft het bedrijf waar ik werk oren naar de winstpremie )

"En het kan best zijn dat door die hogere beurstaks mensen minder transacties zullen doen en daardoor op een hoger rendement uitkomen, gewoon omdat men die enkele euro's extra taks niet wil betalen."

+1
waarom denk je dat de speculatietaks is mislukt. 33% taks betalen op beurs aan- verkopen binnen de 6 maanden.
Nog liever geen verrichtingen dan één eurocent taks te betalen. Resultaat de speculatietaks kost meer dan die opbrengt door de dalende beursvericthtingen en bijgevolg minder inkomsten uit beurstaks ( 0,27%) binnenkort 0,35 %

Beurstaks ook omhoog van 0.27% naar 0.35%. Stiekem stiekem!