ze mogen zich uitspreken over MINSTENS alles wat aan hen gevraagd wordt, of ambtshalve de teksten van het staatsblad op fouten (oa dt-fouten ) onderzoeken


Hopelijk werken er bij de Raad van State en het Grondwettelijk Hof, mensen die een per cent boven de 500 K op hun effectnerekening hebben

Als de regering dit naar de RvS brengt, mogen andere (burgelijke) partijen dan ook hun opmerkingen geven?

paul schreef: ↑1 oktober 2017, 20:02 ook niet vermelden dat je door de optelling boven de 500 K gaat ?

Wat voor een debiel is van Overtveldt ?

Je moet nu ook alleen aanvinken dat je buitenlandse rekeningen hebt. Ook niet wat er op staat. Zelfs niet bij welke bank.

omega6 schreef: ↑1 oktober 2017, 20:34 Als de regering dit naar de RvS brengt, mogen andere (burgelijke) partijen dan ook hun opmerkingen geven?

Iedere burger mag een procedure inspannen bij de RvS of het HvB.

of vragen stellen op spaargids

Cronos schreef:

paul schreef: ↑1 oktober 2017, 20:02 ook niet vermelden dat je door de optelling boven de 500 K gaat ?

Wat voor een debiel is van Overtveldt ?

. Zelfs niet bij welke bank.

Aan het CAB moet je dat (verplicht ) wel melden hoor...

Cronos schreef: ↑1 oktober 2017, 20:55

paul schreef: ↑1 oktober 2017, 20:02 ook niet vermelden dat je door de optelling boven de 500 K gaat ?

Wat voor een debiel is van Overtveldt ?

Je moet nu ook alleen aanvinken dat je buitenlandse rekeningen hebt. Ook niet wat er op staat. Zelfs niet bij welke bank.

Die data krijgen ze automatisch van dat land, sinds dit jaar. Ik snap niet wat het nut is van het nogmaals op te nemen in de aangifte (waarschijnlijk zodat een ambtenaar dat niet moet gaan opzoeken in één of andere databank?).

john32 schreef: ↑1 oktober 2017, 21:38

Cronos schreef: . Zelfs niet bij welke bank.

Aan het CAB moet je dat (verplicht ) wel melden hoor...

elke fiscale ambtetantenaar mag niet zomaar CAB raadplegen
dan moet er - aanwijzing van fraude zijn
- die ambtenaar moet een bepaalde graad hebben

https://www.nbb.be/nl/kredietcentrales/ ... aadpleging

"De fiscale administratie kan het CAP raadplegen teneinde bankgegevens op te vragen van een belastingplichtige waarvoor men over aanwijzingen van fiscale fraude beschikt, of in het kader van de belastinginning.

De raadpleging staat enkel open voor bepaalde ambtenaren van de fiscale administratie in het kader van een strikte procedure vastgesteld door de Federale Overheidsdienst Financiën die de toelating en de authentificatie van de toegangen beheert."

Finaal hebben ze de belastingplichtige nodig om hen inzage te geven, ze krijgen enkel de gegevens door bij welke banken men klant is

Nog werk voor het Grondwettelijk Hof : vanuit het buitenland krijgt men alle gegevens WEl op een schoteltje. Dus discriminatie van buitenlandse banken tov binnenlandse ( schrikt klanten af )

Dus Van Overveldt kunnen ze best in de psychiatrie steken : zijn "controledingens" raakt kant nog wal

Ik dacht dat als een effectenrekening "gemeenschappelijk" is, dat dan pas vanaf meer dan 2 x 500.000 Euro, deze nieuw taks zou verschuldigd zijn?

klopt , maar niet iedereen heeft een gemeenschappelijk rekening of een partner

ze zouden zo een nieuwe samenlevingsvorm moeten erkennen, waar je 2 parnters mag hebben
dan is het 3 x 500 K

john32 schreef: ↑1 oktober 2017, 21:38

Cronos schreef: . Zelfs niet bij welke bank.

Aan het CAB moet je dat (verplicht ) wel melden hoor...

Maar ook het bedrag niet.

Roo schreef: ↑1 oktober 2017, 22:00 Die data krijgen ze automatisch van dat land, sinds dit jaar. Ik snap niet wat het nut is van het nogmaals op te nemen in de aangifte (waarschijnlijk zodat een ambtenaar dat niet moet gaan opzoeken in één of andere databank?).

Je moest dat al aangeven op je belastingsaangifte (ja of neen) voor je aangifte moest doen bij het CAP.
Dat was al helemaal onzinnig. Of misschien was het uitgangspunt gewoon "later als we nog eens tijd hebben of goesting kunnen we ze daar nog eens op pakken".

paul schreef: ↑1 oktober 2017, 22:50 klopt , maar niet iedereen heeft een gemeenschappelijk rekening of een partner

ze zouden zo een nieuwe samenlevingsvorm moeten erkennen, waar je 2 parnters mag hebben
dan is het 3 x 500 K

Ik ken geen wet die het aantal partners beperkt. Ik spreid mijn bankzaken/beleggingen nu ook al om bepaalde persoonlijke limieten te omzeilen. Er dient dus ook niets erkent te worden. Meestal leggen mensen zichzelf die beperkingen op, al dan niet uit onwetendheid.

paul schreef: ↑1 oktober 2017, 22:24
elke fiscale ambtetantenaar mag niet zomaar CAB raadplegen
dan moet er - aanwijzing van fraude zijn
- die ambtenaar moet een bepaalde graad hebben

Aanwijzing van fraude zou kunnen zijn; 4 effectenrekeningen gekend bij het CAB en er maar drie aangeven op de belastingaangifte. Dat de lijsten bij het CAB hopeloos achterlopen is dan pech voor de belastingbetaler, nieuwe meldingen komen er vlot op een afgesloten rekening verwijderen is een andere zaak. Volgend jaar is iedereen die een effectenrekening had bij Rabo verdacht van fraude

"Volgend jaar is iedereen die een effectenrekening had bij Rabo verdacht van fraude "

zelfs als er niks op stond

bij keytrade heb ik zelfs 2 effectenrekeningen waar niks opstaat, ingevolge een overname van bank een jaar of 15 geleden
heb ik daar een extra effectenrekening bekomen
(keytrade is niet echt de goedkoopste voor effecten, daarom dat er niks opstaat )

bij rabobank kan zich inderdaad ook zoiets voordoen, en als die dan transfereren naar bv keytrade is het te hopen dat ze daar ook geen extra rekening voor openen.

Zelfs kan iemand met de beste bedoelingen zijn tel kwijt raken

Jou opmerking is volkomen terecht en zou veel mensen volgend jaar verdacht bij de fiscus kunnen maken

Oplossing TEVEEL effectenrekeningen opgeven ? het is allemaal kloterij