Wat een misbaksel is dit toch aan het worden zeg. Net nu ik dacht dat het niet nog debieler kon worden.
Man man man....gewoon diep triest.
Als je als manager/werknemer in een privé bedrijf zo werkt, krijgt ge de volgende dag uw c4.

paul schreef: ↑20 oktober 2017, 12:10

optibear schreef: ↑20 oktober 2017, 09:16 Ik blijf met mijn klassieke vraag zitten. Hoe gaan ze dat allemaal controleren? Nieuw wereldwonder vrees ik?

Het ligt er extreem op dat onze regering beseft dat dit een groteske stommiteit is doch omwille van de politieke vrede durft niemand zijn mond open te doen. Enkel hopen dat dit misbaksel zo snel mogelijk wordt afgeschaft.

Ik zie de Regering nog over de effectentaks vallen

Ze vallen wel over meer dingen. Ze waren zelfs trots op hun 5 miljard euro begrotingstekort...

Nog zoiets idd

Ik ook al gemerkt dat iemand met minder dan 500K op de rekening ( door de jonge leeftijd ) blijkbaar ook niks liever wil dan dat die " asociale imbiciele pestbelasting" wordt afgeschaft.

Het gevaar zit er m.i. als er niet genoeg geld in het bakje komt, dat men dan de drempel bv gaat verlagen naar 250 K en dan stroomt een veelvoud aan taksen binnen, uiteraard gaat men de 0,15% misschien verhogen naar 1% enz.

paul schreef: ↑20 oktober 2017, 16:47 Ik ook al gemerkt dat iemand met minder dan 500K op de rekening ( door de jonge leeftijd ) blijkbaar ook niks liever wil dan dat die " asociale imbiciele pestbelasting" wordt afgeschaft.

Het gevaar zit er m.i. als er niet genoeg geld in het bakje komt, dat men dan de drempel bv gaat verlagen naar 250 K en dan stroomt een veelvoud aan taksen binnen, uiteraard gaat men de 0,15% misschien verhogen naar 1% enz.

Wordt tijd dat men de huisjes melkers eens gaat belasten op een correcte manier.(oei Krisje zijn aanhang)
Kan die effecten taks gewoon in de prullenbak.
Of dat vastgoed prijzen ten goede gaat komen.
Hopelijk die zeepbel dan gedaan.

Wanneer gaat de regering nog eens in conclaaf over de punten en kommas van de effectentaks, dan geven ze als commentaar aan de journalisten

- "geen commentaar"
- "natuurlijk wordt de effectentaks volledig uitgevoerd zoals in het zomerakkoord staat"
- " natuurlijk tellen de bakkersaandelen WEL mee"
- ( vijf minuten later) " natuurlijk tellen de bakkersaandelen NIET mee"

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171021_03145520

Vandaag komen de eerste minister en zijn vicepremiers nog eens samen om een nieuwe poging te wagen.

Niet alleen de aanslepende discussie is vervelend. Ook om alles vóór Nieuwjaar nog door het parlement te krijgen, is enige haast vereist.

Bron zie link.

misschien dat Michel nadien nog naar de koning kan om het ontslag van de Regering aan te bieden

platin schreef: ↑22 oktober 2017, 02:11

paul schreef: ↑20 oktober 2017, 16:47 Ik ook al gemerkt dat iemand met minder dan 500K op de rekening ( door de jonge leeftijd ) blijkbaar ook niks liever wil dan dat die " asociale imbiciele pestbelasting" wordt afgeschaft.

Het gevaar zit er m.i. als er niet genoeg geld in het bakje komt, dat men dan de drempel bv gaat verlagen naar 250 K en dan stroomt een veelvoud aan taksen binnen, uiteraard gaat men de 0,15% misschien verhogen naar 1% enz.

Wordt tijd dat men de huisjes melkers eens gaat belasten op een correcte manier.(oei Krisje zijn aanhang)
Kan die effecten taks gewoon in de prullenbak.
Of dat vastgoed prijzen ten goede gaat komen.
Hopelijk die zeepbel dan gedaan.

De huisjesmelker is meer de biotoop van de Croo en open VLD. Co

Nakal schreef: ↑22 oktober 2017, 07:40 http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171021_03145520

Vandaag komen de eerste minister en zijn vicepremiers nog eens samen om een nieuwe poging te wagen.
Niet alleen de aanslepende discussie is vervelend. Ook om alles vóór Nieuwjaar nog door het parlement te krijgen, is enige haast vereist.
Bron zie link.

Uit dat artikel:

Klap op de vuurpijl was het advies van de Raad van State. Volgens het rechtscollege treft de ‘rijkentaks’ de allerrijksten helemaal niet. Omdat de taks alleen geldt voor particulieren, niet voor vennootschappen. En omdat niet-beursgenoteerde aandelen en aandelen op naam erbuiten worden gehouden. Dat zou wel eens discriminerend kunnen zijn.

De RvS had dus wel wat opmerkingen maar waarom spreken ze nergens over de discriminatie dat wie meer dan 500K heeft niet vrijgesteld wordt op de schijf daaronder. Dat is volgens mij de belangrijkste discriminatie die die taks kon begraven. Iedereen belasten op die eerste schijf zullen de tjeven niet willen doen, de +500K'ers vrij te stellen op het deel eronder zou nog minder in het laadje brengen dus dan de moeite niet meer.

Probleem is dat de RvS die discriminatie nergens vermeldt wat dus de doodsteek al had kunnen zijn. Moet men daaruit concluderen dat men dat in juridische kringen niet zo belangrijk vindt?

Denk dat er vooral gelobbyd is door de rijkste (familiale) aandeelhouders en dat er zoals gewoonlijk op maat gemaakte wet wordt geschreven. Dat kliekje maalt niet over een taksje van 750 euro op het eerste half miljoen, zolang het gros van hun kapitaal maar buiten schot blijft.

misschien eens een boekje inleiding tot het recht lezen op een regenachtige dag ?

https://www.acco.be/nl-be/items/9789033 ... -het-recht

@zeezout Het gaat hier over fiscale discriminatie zoals vortex en anderen destijds reeds beschreven:

vortex schreef: ↑20 augustus 2017, 14:30 De discriminatie zit hen in de vrijstelling tot €500.000, iemand die boven dat bedrag zit, ook al is het maar 1 cent, geniet niet meer van de vrijstelling. Dus niet vergelijkbaar met belasting op verschillende loonschalen, ook wie in een hogere loonschaal zit geniet van de vrijstelling en lagere tarieven daar onder.

Vreemd dat de RvS dit dus niet opmerkte voor zover ik zie. Rest alleen nog het Grondwettelijk Hof denk ik.

of een staatsgreep

Laten we eerst een referendum houden alvorens we die stap zetten.

En nu ik er aan denk, wie heeft die al doorlopen? https://www.energiepact2050.be