omega6 schreef: ↑22 oktober 2017, 09:34 De RvS had dus wel wat opmerkingen maar waarom spreken ze nergens over de discriminatie dat wie meer dan 500K heeft niet vrijgesteld wordt op de schijf daaronder. Dat is volgens mij de belangrijkste discriminatie die die taks kon begraven. Iedereen belasten op die eerste schijf zullen de tjeven niet willen doen, de +500K'ers vrij te stellen op het deel eronder zou nog minder in het laadje brengen dus dan de moeite niet meer.

Ik ben daar eigenlijk nog niet zo zeker van of dat als discriminatie gezien kan worden.
Dan zouden ze de lijn kunnen doortrekken en alle belastingschijven op de lonen ook als discriminatie kunnen zien.
Naar mijn gevoel is dit met de effectentaks hetzelfde principe : eerste schijf is 0, boven de 500.000 euro is het 0,15%.

"Naar mijn gevoel is dit met de effectentaks hetzelfde principe : eerste schijf is 0, boven de 500.000 euro is het 0,15%."

klopt volledig dat ZOU geen discriminatie zijn, maar zo is het niet

het is tot 499 999 ,99 nul euro
vanaf 500 000,00 ( 0,15% over het volledige bedrag met een minimum vn 750 euro )

hET Is vooral die taxatie van 75 000,00 % op de schijf tussen 499 999,99 en 500 000,00 die een discriminatie is

Wat Paul zegt. Maar dus jammer dat RvS of media daar niet meer op focussen. Dan wordt zoiets toch wet en pas jaren later moet dat dan weer rechtgezet worden door het Hof en dan nog hopelijk retroactief waar ik ook aan twijfel. Nu had de RvS dit in de kiem kunnen smoren.

De verkeersbelasting is jaarlijks verschuldigd.

Vlaams Gewest:

De verkeersbelasting voor motorfietsen bedraagt € 55,97.

Motoren tot maximum 250cc zijn vrijsteld van de belasting.

Voor oldtimers (meer dan 25 jaar) bedraagt de belasting € 35,86.

Hier ook zo 250cc betaalt niets 251 betaald de volle pot.

"Voor oldtimers (meer dan 25 jaar"

binnen enkele jaren wordt het30 jaar

er reeds plots teveel keidure autos rond met een "O" plaat

paul schreef: ↑22 oktober 2017, 10:47 "Naar mijn gevoel is dit met de effectentaks hetzelfde principe : eerste schijf is 0, boven de 500.000 euro is het 0,15%."

klopt volledig dat ZOU geen discriminatie zijn, maar zo is het niet

het is tot 499 999 ,99 nul euro
vanaf 500 000,00 ( 0,15% over het volledige bedrag met een minimum vn 750 euro )

hET Is vooral die taxatie van 75 000,00 % op de schijf tussen 499 999,99 en 500 000,00 die een discriminatie is

zouden ze dat elke jaar verhogen dat bedrag met de inflatie bvb 2% inflatie, jaar erna 510.000?

neen er zijn nog dingens in hun voordeel die ze niet indexeren
aftrekbedragen voor woonbonussen of zo,

denk eerder dat ze het zo doen
nu 500K en 0,15%

volgend jaar 250 k en die 0,15 % wordt geindexeerd naar 0,16% en er wordt een éénmalig altijddurenende verhoging naar 1,16% op toegepast

jaar nadien stellen ze vast dat het nog altijd geen bal opbrengt

vanaf de eerste eurocent 1,5% effectentaks

Er is afgesproken dat de regering de teksten zal verduidelijken en ze opnieuw zal voorleggen aan de Raad van State. Met die verduidelijkingen zou de kritiek van de Raad van State moeten verstommen, is de redenering. Daarnaast wordt de reikwijdte van de taks ook aangepast. Trackers en certificaten vallen ook onder de taks, net als niet-beursgenoteerde aandelen die op een effectenrekening staan. De meeste niet-genoteerde aandelen staan evenwel niet op een effectenrekening.

Vervolg van de soap: ze gaan het nog eens uitleggen voor de raad van state . Trackers telden blijkbaar eerst niet mee ?

als ze 0/20 krijgen op hun tweede zit, kunnen ze het jaar opnieuw doen

Materie is zo gevoelig dat Regering zou vallen als ze hun slag niet thuis zouden halen
Wie weet gaat de Regering die mannen van de bende van Nijvel op de RVS afsturen ?

Precies of Kris Peeters zou weten wat een tracker is ? een kracker kent hij misschien wel

paul schreef: ↑22 oktober 2017, 21:06 Precies of Kris Peeters zou weten wat een tracker is ? een kracker kent hij misschien wel

Het feit dat ze zo'n draak van een wet er door willen krijgen toont idd nul beurskennis aan.

Die 250 miljoen opbrengst gaan ze nooit halen. Tenzij Peeters in sprookjes gelooft. Los hiervan: hoe willen ze dit in godsnaam allemaal gaan controleren ? Bij de belastingen krijgen ze het nu al niet gebolwerkt.

plaatsvervangende schaamte heb ik voor de regering

denk dat zij maar al te goed beseffen dat het knoeiwerk is, maar de één geeft niet voor de ander toe en dan loopt het zo vast
ze proberen nu de RVS met een kluitje in het riet te sturen

Wie is de bakkersvrouw die een minister als minnaar heeft ? Haar aandelen ontsnappen nog steeds

" Een effectentaks zonder effect"

Groene Calvo

vennootschapsbelasting moet budgetneutraal zijn. Dus moet er een weg gevonden worden om het geld daarvoor te vinden buiten de eigenaars van die vennootschappen. Het zou stom zijn de bakker te belasten a op zijn vennootschap en b nog eens op de rest van zijn effectenrekening, om hem met de opbrengst wat minder belasting te doen betalen. Dan kan je toch beter geen effectentaks heffen.


Het is niet voor niets een rijken taks. Een taks om de rijken nog rijker te maken. Bij de raad van staten hadden ze dat eerst verkeerd begrepen. Ze dachten dat een rijkentaks bedoeld was om de rijken armer te maken.

...Open VLD-vicepremier Alexander De Croo benadrukt dat mensen die rechtstreeks in de economie investeren, buiten schot moeten blijven....

De Standaard, vandaag
Tellen aandelen gekocht bij een kapitaalsverhoging of een IPO mee voor de fftaks?

De grootste discriminatie zit er tussen de mensen met gewoon aandelen op een effectenrekening, en zij die ze op naam zetten.

Vergelijk maar eens 2 beleggers:

De eerste heeft net iets meer dan 1 mio, en belegt als goede huisvader.
Een paar fondsen, een paar trackers, en dan nog wat individuelen aandelen. Alles mooi gespreid over een 35-tal posities.
Die zit daar dan met 30k€ in AB Inbev, nog eens 25k in Barco etc.
Die bedragen lijken me te klein om ze op naam te gaan zetten onwille van de kosten, en er zijn ook al banken die daar niet aan mee willen werken.

De tweede heeft 20 mio, en belegt via een private banker in een 50-tal diverse aandelen en obilgaties.
Zo'n aandeelpositie is dan snel 200-500k, en dan is dat snel op naam gezet. Die zal alleen betalen op obligaties en de facto een veel kleiner percentage dan de eerste, als je dat berekent op de totale som.
Daar zit de discriminatie!