Art. 10

Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.

De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.

Art. 11

Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden. Te dien einde waarborgen de wet en het decreet inzonderheid de rechten en vrijheden van de ideologische en filosofische minderheden.

Nu nog de argumentatie waarom de toekomstige wet er niet aan voldoet.

De cash-for-car had toch ook zo'n soort maatregel?

Je kon niet op het laatste moment een auto via het werk leasen om hem dan in te ruilen voor cash.

@zeezout

http://trends.knack.be/economie/finance ... 31093.html
Uit dat vonnis: "Bovendien heeft het Grondwettelijk Hof vandaag geoordeeld dat er sprake is van een ongelijke behandeling van personen die hun effecten voor 2012 hadden omgezet en zij die dat daarna pas deden."

Als het Hof van mening is dat er een "ongelijke behandeling" is. Hangt af van hun interpretatie maar aandelen die niet op een effectenrekening staan anders behandelen is al één punt, iemand die +500K heeft geen vrijstelling geven op de schijf daaronder een ander.

ga ervoor zou ik zeggen

Koningsplein 7
B-1000 - Brussel (België)
Telefoonnummer +32(0)2/500.12.11

Daarvoor heb je wel advocaat nodig en doe je best in groep qua kosten dus wie doet mee? Aan de zijlaan staan reclameren zal niet veel helpen. Het VFB heeft al rechtzaken gevoerd maar ik weet niet op basis waarvan zij wel of niet in actie schieten. Steun van het grote geld moet je in deze niet verwachten, eerder omgekeerd want zij varen wel bij de uitzonderingen.

Misschien moeten alle geïnteresseerde vfb-leden aandringen bij de Raad van bestuur om de effectentaks bij het GH aanhangig te maken, eens die in het BStaatsblad verschenen is ?

zeezout schreef: ↑10 december 2017, 12:58

Art. 11

Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden. Te dien einde waarborgen de wet en het decreet inzonderheid de rechten en vrijheden van de ideologische en filosofische minderheden.

zouden de Hansworsten&fantasten een filosofische minderheid zijn ?

phil2 schreef: ↑10 december 2017, 13:48 Misschien moeten alle geïnteresseerde vfb-leden aandringen bij de Raad van bestuur om de effectentaks bij het GH aanhangig te maken, eens die in het BStaatsblad verschenen is ?

Wie is hier allemaal lid van vfb ?

Geen vfb leden hier? Vreemd. Waar zitten die?

Wanneer gaan de banken trouwens kijken naar hoeveel je hebt op een rekening? Moeten ze dat trouwens niet meermaals per jaar doen en dan gemiddelde? Hebben banken al laten weten of ze dat effectief allemaal gaan doen?

https://www.tijd.be/dossier/zomerakkoor ... &utm_term=


tot 9-12-2017 had men tijd om de efffecten naar aandelen op naam om te zetten

anders is men een zware criminieel die de doodstraf krijgt

omega6 schreef: ↑11 december 2017, 14:23 Geen vfb leden hier? Vreemd. Waar zitten die?

Wanneer gaan de banken trouwens kijken naar hoeveel je hebt op een rekening? Moeten ze dat trouwens niet meermaals per jaar doen en dan gemiddelde? Hebben banken al laten weten of ze dat effectief allemaal gaan doen?

allemaal te gierig om hun lidgeld te betalen
echte spaargidsers zijn gierigaards in hart en nieren
de federatie van gierigaards heeft haar hoofdkantoor in Gent

paul schreef: ↑12 december 2017, 09:14

omega6 schreef: ↑11 december 2017, 14:23 Geen vfb leden hier? Vreemd. Waar zitten die?

Wanneer gaan de banken trouwens kijken naar hoeveel je hebt op een rekening? Moeten ze dat trouwens niet meermaals per jaar doen en dan gemiddelde? Hebben banken al laten weten of ze dat effectief allemaal gaan doen?

allemaal te gierig om hun lidgeld te betalen
echte spaargidsers zijn gierigaards in hart en nieren
de federatie van gierigaards heeft haar hoofdkantoor in Gent

smulk. Ik betaal graag belastingen. Als de overheid mij meer helpt verdienen.

en de bakker moet geen taks op zijn aandelen betalen

Vers van de pers ...
https://www.tijd.be/netto/belastingen/E ... er/9962019

Gaat er nu ergens (collectief) juridische actie ondernomen worden tegen die effectentaks bij het Grondwettelijk Hof? Heb er nergens iets meer over gelezen.

Aan diegene die egoistisch denken dat het hen (nog) niet raakt, bedenk dat een toekomstige regering die 500K drempel kan verlagen en de tax rate kan verhogen. Wie trouwens jong is, een goede job heeft en degelijk belegt zal hopelijk ook ooit aan 500K geraken dus een beetje vooruitdenken kan ook geen kwaad.

Dat Peeters een dikke eikel is, is al genoeg gezegd. Het enige wat Peeters kan tegenhouden is dat die wet vernietigd wordt en dat kan alleen als liefst voldoende mensen met een ervaren advocaat dit goed aanpakken en dus het Hof kunnen overtuigen van "ongelijke behandeling".

Volgende lijken mij de beste 2 valabele argumenten:

1. Wie boven 500K zit krijgt geen vrijstelling op het deel eronder wat een ongelijke behanding is
2. Aandelen die niet op effectenrekening staan worden vrijgesteld dus anders behandeld wat ook een ongelijkheid is

Een vorig gelijkaardig arrest: http://trends.knack.be/economie/finance ... 31093.html. Uit dat vonnis: "Bovendien heeft het Grondwettelijk Hof vandaag geoordeeld dat er sprake is van een ongelijke behandeling van personen die hun effecten voor 2012 hadden omgezet en zij die dat daarna pas deden."

Het Grondwettelijk Hof staat dus blijkbaar open voor dit soort argumenten maar zoiets is nooit op voorhand gewonnen.