saels-laurens schreef: ↑15 februari 2018, 22:20 Stel dat je voor de regering werkt als consulent. Op welke manier zou je de taks in elkaar knutselen zodat die fair en onontkoombaar zou zijn? "Geen tax" is geen goed antwoord.

Taks op alles dat op een effectenrekening staat ( futures, opties , aandelen en c ) maar niet op cash-gelden op een effectenrekening, dat is nu ook niet)

maar wel taks op de aandelen op naam en op aandelen die via een vennootschap worden gehouden, Marc Couke mag ook niet gespaard worden

De vrijstelling van 500 K zou wel blijven gelden ( voor een koppel 1M) , maar geen 750 euro als je er één cent overgaat

controle van alle effectenrekeningen via de NBB

ereloon voor dit advies 100 000 euro + btw

Als men de schijf onder 500K vrijstelt, moet dat voor iedereen gelden dus ook wie erboven zit. Dat is bij de inkomstenbelasting ook zo. Anders dus fiscale discriminatie.

Als u een motor koopt dan betaalt u:

belasting op inverkeerstelling (BIV) vanaf 51 cc;
de jaarlijkse verkeersbelasting vanaf 251 cc


Dit is volgens u dus fiscale discriminatie.

Ga eens spreken met diegene waar je voor gekozen hebt bij de verkiezing.

Als ze het moeten oplossen zoals je het wil met dezelfde opbrengst dan verliest die 10 keer meer stemmen dan nu het geval. Het verlies beperken door gebruik te maken van de achterpoortjes.

Laat de leden van dit forum eens kiezen.

0,15% voor effectenrekeningen van af 500 K. zoals nu.

0,05% voor effectenrekening met een vrijstelling van 25K

"Laat de leden van dit forum eens kiezen.

0,15% voor effectenrekeningen van af 500 K. zoals nu.

0,05% voor effectenrekening met een vrijstelling van 25K"

Mits enig eenvoudig rekenwerk kan ieder forumlid de voor HEM/HAAR voordeligste optie kiezen
ik kies voor " o,15% voor effectenrekeningen vanaf 500 K"

heb "effectentaksvriendelijke" produkten
mening kan herzien worden als ik geen "effectentaksvriendelijke" produkten meer zou hebben
de inzakzetterijen zullen ongetwijfeld binnen enkele jaren wel volgen

Nakal schreef: ↑16 februari 2018, 14:13 Als u een motor koopt dan betaalt u:

belasting op inverkeerstelling (BIV) vanaf 51 cc;
de jaarlijkse verkeersbelasting vanaf 251 cc


Dit is volgens u dus fiscale discriminatie.

Ga eens spreken met diegene waar je voor gekozen hebt bij de verkiezing.

Als ze het moeten oplossen zoals je het wil met dezelfde opbrengst dan verliest die 10 keer meer stemmen dan nu het geval. Het verlies beperken door gebruik te maken van de achterpoortjes.

Laat de leden van dit forum eens kiezen.

0,15% voor effectenrekeningen van af 500 K. zoals nu.

0,05% voor effectenrekening met een vrijstelling van 25K

Je bent nog een optie vergeten: geen van bovenstaanden (maakt niet uit wegens geen invloed op vermogen of gebrek aan ).
Uw voorbeeld daarboven snijdt ook wel hout.

omega6 schreef: ↑16 februari 2018, 11:36 Als men de schijf onder 500K vrijstelt, moet dat voor iedereen gelden dus ook wie erboven zit. Dat is bij de inkomstenbelasting ook zo. Anders dus fiscale discriminatie.

Die is er nu toch ook al? Denk maar aan forfaitaire beroepskosten van een werknemer versus een zelfstandige?

Trouwens, een effectentaks is ook geen inkomstbelasting. Dus andere toepassing, en Naick geeft daarvoor een mooi voorbeeld.

Nakal schreef: ↑16 februari 2018, 14:13 Als u een motor koopt dan betaalt u:

belasting op inverkeerstelling (BIV) vanaf 51 cc;
de jaarlijkse verkeersbelasting vanaf 251 cc

Dit is volgens u dus fiscale discriminatie.

Nee. Waar heb ik dacht gezegd?

Er is juridisch alleen discriminatie als er een andere behandeling is bij een identiek voorwerp. Motors met verschillend vermogen zijn juridisch gezien anders. Zolang IEDEREEN die een 51 cc motor heeft die taks moet betalen kan je daar jammer genoeg niks tegen inbregen, net zoals men niks kon inbrengen tegen de roerende voorheffing die op iedereen van toepassing was.

Echter een Delhaize aandeel in het bezit van iemand die minder dan 500K heeft is qua voorwerp niet verschillend van een Delhaize aandeel in het bezit van iemand die meer dan 500K heeft. Het is in beide gevallen een Delhaize aandeel. Vandaar dat hier wel sprake is van discriminatie zolang het over dezelfde soort effecten gaat.

m.i; zit de discriminatie oa in aandelen op naam ( van de bakkersvrouw ) zijn vrijgesteld- om een bepaalde minister zijn kiezersvee niet te verliezen, en zijn minares ter wille te zijn - die mogelijk een bakkersvrouw is


een grens van 500 K op zich vind ik geen discriminatie


begrijp alleen niet waarom iemand met 499 999,99 euro geen bal moet betalen en iemand met 500 000,00 euro op een miserierekening ineens 750 euro moet betalen

Hoe zouden ze het dan anders kunnen oplossen?

Je kan ook altijd een vennootschap oprichten, geen effectentaks, maar wel gezellig meerwaardebelasting betalen

of je aandelen en mixers op naam zetten, lego dozen kopen, opties futures, een schenking doen aan oxfam, goud levensverzekering, een staatsgreep plegen, jezelf verdedigen voor het hof, emigreren, je geld over 214 banken spreiden en hopen dat het niet uitkomt, geld op naam van vriendin, kinderen, kat , hond zetten

een burgerrlijke maatschappij oprichten, een beleggingsclub, de verkiezingen in 2018 winnen,...

een rekening openen in een land dat niks "doorgeeft" en in belgie blijven wonen
heb gehoord van China, of Argentina of Vaticaanstad ( heb gehoord dat die bank van Vaticaanstad niet echt betrouwbaar is )
of ze moeten het biechtgeheim schenden ?

Iemand hier lid van het Vfb? Stuur mij eventueel een pm. Bedankt.

bitcoins kan ook nog

Het is natuurlijk ook een lepe truuc van de regering om dividenden voor een deel vrij te stellen. Als je de vrijstelling vraagt dan moet je voor een deel bekend maken wat je hebt. Je kunt dan kapitalisatie dingen kopen maar daar zijn de taksen hoger. En zo wordt de spaarder meer en meer en meer en nog meer het slachtoffer van de graaizucht van de regering. En altijd weer de werkende sparende landgenoten want de echt grote vermogens blijven altijd buiten schot.