Die andere producten zijn wel risicovol. Bij verlies moet je de blutsen met de builen nemen.

Veiligheid heeft zijn prijs, namelijk een miniem rendement.

Yaris schreef:Veiligheid heeft zijn prijs, namelijk een miniem rendement.

Klopt. Maar moeten mensen van 70 ,80 jaar waarvan het hoogtepunt van de dag het middagmaal is zich nog gaan bezighouden met beleggen?

Inderdaad. Misschien houden die zich beter bezig met beleg voor het avondmaal.

"gezien u zelf al aangeeft dat voor alles wat ge ontvangt/ gebruikt ook belast wordt waarom rente op spaargeld dan niet gezien er eigenlijk winst mee maakt . Dan was het beter geweest dat de vrijstelling gewoon niet bestond. Dit is eigenlijk concurentie vervalsing met andere financieel producten"



Er zit natuurlijk inflatie op het spaargeld zodat het in feite zelfs een negatief rendement geeft, zou men dat dan ook fiscaal mogen aftrekken ?

paul schreef:"gezien u zelf al aangeeft dat voor alles wat ge ontvangt/ gebruikt ook belast wordt waarom rente op spaargeld dan niet gezien er eigenlijk winst mee maakt . Dan was het beter geweest dat de vrijstelling gewoon niet bestond. Dit is eigenlijk concurentie vervalsing met andere financieel producten"



Er zit natuurlijk inflatie op het spaargeld zodat het in feite zelfs een negatief rendement geeft, zou men dat dan ook fiscaal mogen aftrekken ?

nee niks is 100 % veilig ook al beweren ze van wel u kunt bijvoorbeeld ook thuis bewaren dan is er geen negatief rendement

Thuis zit je sowieso met de inflatie als negatief rendement of 100% negatief rendement als het gestolen wordt. Dat laatste al enkele keren mogen meemaken

Davy V schreef:

Yaris schreef:Veiligheid heeft zijn prijs, namelijk een miniem rendement.

Klopt. Maar moeten mensen van 70 ,80 jaar waarvan het hoogtepunt van de dag het middagmaal is zich nog gaan bezighouden met beleggen?

dan onderschat u deze mensen, veel van deze mensen zijn nog actiever dan sommige 30-40 jarigen en gezonder van lijf en leden om maar te zwijgen van mensenkennis

superchan schreef:wtf zoveel geld en dan nog wilt ge boven de vrijstelling die 15% op het intrest gedeelte niet betalen

@superchan, vind U het normaal dat je op intrest van de centen die je verdient/geërfd hebt (lees al eens belastingen op betaald) nog eens belastingen betaald ? Dat is de wereld op zijn kop! Het spaarboekje brengt sowieso al niks op, laat staan dat dit nog belast wordt. Ik koop al jaren mijn (jonge occasie) bmw's in Duitsland aan 19% BTW (ik wordt er telkens ontvangen met gestrekte arm en open hand) omdat ik niet wens uitgemolken te worden door de heren in Brussel. In Turkije krijg ik momenteel 7% rente op mijn spaarboekje, zo kan ik 3 keer per jaar mijn vrouwtje, kind en mezelf in het nieuw steken, van de intrest ginder in turkije! Ik zou zeggen, betaal jij hier rente op je zuurverdiende centjes, ik zal nog veel aan U denken terwijl ik met een cocktail 3x per jaar op het strand lig in de Turkse zon! Veel succes, het ga je goed, groeten uit Turkije!

Ik hoop echt dat ze die vrijstelling gewoon afschaffen Ofwel uitbreiden naar andere beleggingen... Ook al is dat een stap naar een vermogensbelasting, zolang ze de lasten op arbeid in de plaats verlagen, mogen ze van mij gerust een vermogensbelasting invoeren. Ik vraag me wel af of wijnen en edel metalen dan ook onder die vermogensbelasting gaan vallen

geldwolf. schreef:

superchan schreef:wtf zoveel geld en dan nog wilt ge boven de vrijstelling die 15% op het intrest gedeelte niet betalen

@Ik koop al jaren mijn (jonge occasie) bmw's in Duitsland aan 19% BTW . In Turkije krijg ik momenteel 7% rente op mijn spaarboekje, zo kan ik 3 keer per jaar mijn vrouwtje, kind en mezelf in het nieuw steken, van de intrest ginder in turkije! Ik zou zeggen, betaal jij hier rente op je zuurverdiende centjes, ik zal nog veel aan U denken terwijl ik met een cocktail 3x per jaar op het strand lig in de Turkse zon! Veel succes, het ga je goed, groeten uit Turkije!

1) ik hoop dat die occassies dan toch min 6 maanden oud zijn en/of min 6000km op de teller hebben

2) die 7% is al helemaal teniet gedaan door de inflatie in Turkije en de toch redelijk serieuze devaluatie van de Turkse munt (van 2,35 naar 2,80 Lira per euro dit kalanderjaar)

Sebastiaan1985 schreef:Ik hoop echt dat ze die vrijstelling gewoon afschaffen Ofwel uitbreiden naar andere beleggingen... Ook al is dat een stap naar een vermogensbelasting, zolang ze de lasten op arbeid in de plaats verlagen, mogen ze van mij gerust een vermogensbelasting invoeren. Ik vraag me wel af of wijnen en edel metalen dan ook onder die vermogensbelasting gaan vallen

1) ik hoop dat die occassies dan toch min 6 maanden oud zijn en/of min 6000km op de teller hebben

2) die 7% is al helemaal teniet gedaan door de inflatie in Turkije en de toch redelijk serieuze devaluatie van de Turkse munt (van 2,35 naar 2,80 Lira per euro dit kalanderjaar) [/quote]


Inderdaad, auto minstens 6 maanden en minimum 6000 km op de teller, ik betaalde mijn M5 (7 maanden oud en 6300 km op de teller ) 20000 euro minder dan nieuw hier in belgie!!

Zolang je uw lira's niet omzet naar euro's is er niets aan de hand, ginder in onze villa moeten we ook centen (lees lira's) hebben om de dag door te brengen eten, drinken, uitstappen, onderhoud villa, onderhoud zwembad, onderhoud auto,.... Dus het is hier de (onbelaste!) intrest die telt.

geldwolf. schreef:

superchan schreef:wtf zoveel geld en dan nog wilt ge boven de vrijstelling die 15% op het intrest gedeelte niet betalen

@superchan, vind U het normaal dat je op intrest van de centen die je verdient/geërfd hebt (lees al eens belastingen op betaald) nog eens belastingen betaald ? Dat is de wereld op zijn kop!

Waar heb jij dan leren lezen geldwolf? Op intrest op spaarcenten heb je nog nooit belasting betaald! Dit is een van de meest aangehaalde tegenargumenten en het klopt totaal niet... Er wordt geen belasting gegeven op je spaarcenten zelf (dat zou idd niet terecht zijn). Er wordt belasting geheven op de intresten (=het inkomen) dat je verwerft uit je spaarcenten. Het eerste zou overeenstemmen met een vermogensbelasting, maar het tweede is een vermogensINKOMSTENbelasting.

Weet je wat pas de wereld op zijn kop? Enkel belastingen heffen op inkomsten uit arbeid, hetgeen juist iets bijdraagt aan de maatschappij! En inkomsten uit vermogen zo goed als ongemoeid laten en voor het weinige wat hiervoor aan belastingen bestaat vooral voldoende achterpoortjes voor creëren. Dàt is juist de wereld op zijn kop! Ohja, dat is al het geval...

Davy V schreef:

superchan schreef:wtf zoveel geld en dan nog wilt ge boven de vrijstelling die 15% op het intrest gedeelte niet betalen

NEEN. Omdat dit geld al belast is geweest door successierechten en belastingen op arbeid en taxatie allerhande.

NIET WAAR! Stop met deze onzin aub

Het geld dat je hebt geërfd is inderdaad reeds belast en dit wordt ook niet meer belast. De intresten die op een later moment worden verworven op dit geld zijn nog niet belast. Dit is waar het over gaat. Stop met frauderen en betaal correct uw belastingen zoals elke werkende mens

pattataolivia schreef:Van mij mogen ze de hele vrijstelling van RV op spaarboekjes gewoon afschaffen. Alle roerende inkomsten worden aan een ander tarief belast (15%, 25%, 0%). Waarom niet gewoon alle inkomsten samengooien en onderwerpen aan het gezamenlijk belastbaar inkomen. Om de middensctand ( belastbare inkomsten tot maximum 100.000 euro bruto per aangever) te sparen kunnen ze dan de bemastingvrije som verhogen. Iedereen content.

Hier ben ik ook een enorme voorstander van. Werkelijk ALLE inkomsten, zowel uit arbeid als vermogen, samentellen en deze aan dezelfde tarieven behandelen en dezelfde vrijstelling geven.

Als je dan jaarlijks 36.000 euro verdient uit arbeid of uit vermogen geniet je dezelfde vrijstelling en betaal je dezelfde belastingen. Dat zou een heel stuk rechtvaardiger zijn.