@ Geldwolf

Sinds wanneer is het voldoende dat iemand op een verdiende euro ooit eens eenmalig getaxeerd is zodat niemand ooit nog belastingen moet betalen op die euro. Volgens die redenering moesten we 1000 jaar geleden al stoppen met belastingen betalen, omdat onze voorouders immers ook al eens belast werden! Het is wel hallucinant dat men kapitalen erft, zonder enige eigen inbreng, en dan nog durft klagen dat opaatje al eens betaalde. Hoe moet de werkmens die nooit enig noemenswaardig vermogen zal erven en torenhoge bedragen moet afstaan zich daarbij voelen? Ik ga dan ook niet in discussie gaan men iemand die vindt dat een eenmalige belasting eigenlijk al zou moeten volstaan. In dat geval zou de overheid net voldoende budget hebben om twee personen in dienst te nemen, die dan instaan voor de openbare dienst van de staat. Trouwens, het loon dat ik krijg zou eigenlijk onbelast moeten zijn. Dat loon komt immers van een organisatie die geld verdiende doordat mensen goederen kochten met geld waar ze al eens op belast werden. Begrijpe wie het begrijpen kan.

@JanusBananus

Een evenwaardige belasting tussen arbeid en kapitaal. Dat zegt mij ook wel iets. Uiteindelijk zou iedere werkmens, zelfs diegenen die 2/5 werken, daar voordeel uit kunnen halen.

Het storende aan dit forum is dat mensen zonder enige kennis van belastingrecht toch doen alsof ze alles wel weten. Ik spreek uit ervaring met familieleden, België is een paradijs voor mensen die leven van vermogensopbrengsten. De globale aanslagvoet op opbrengsten uit roerende en onroerende goederen is minimaal, zeker in vergelijking met andere lidstaten van de E.U. Maar goed, ik moet natuurlijk geen belastingen betalen, want mijn grootvader betaalde die reeds voor mij!

De werkende klasse draagt de welvaart van een heel land. Dat is zo in België, maar net zo goed in de V.S. of China. Door lasten op arbeid fors te verlagen, en inkomsten uit vermogen iets zwaarder te belasten, kan de werkende klasse, een klein stukje krijgen van de rijkdom die zij tot stand heeft gebracht. Die rijkdom komt niet tot stand door mensen die pintelieren in Antalya, of klagen dat ze geen BMW X51333 kunnnen kopen door die stoute regering Di Rupo.

En BTW, JanusBananus, ge moet in de politiek gaan, heel mijn familie zou op u stemmen.

pattataolivia schreef:Mevrouw X erfde in 2012 van haar overleden moeder:

- Bruto erfdeel: 33.148,33 euro
- Successierechten: - 869,88 euro
- Netto erfdeel: 32.278,45 euro

Globale aanslagvoet: 2,69%

Hoeveel erelonen, notariskosten, begrafeniskosten en dossierkosten diende mevrouw X te betalen ?

pattataolivia schreef:


Mevrouw X is 45 jaar oud, full time bediende. In 2013 wordt ze zwaar belast op haar arbeid:

-bruto inkomen (legaal + extralegaal) = 49.413 euro.
- RSZ bijdragen op prestaties = - 5.352 euro
- Personenbelasting - 11.782,87
Nettojaarloon: 32.278,45 euro

Globale aanslagvoet: 34,68%

Mevrouw X erfde in 2012 van haar overleden moeder:

- Bruto erfdeel: 33.148,33 euro
- Successierechten: - 869,88 euro
- Netto erfdeel: 32.278,45 euro

Globale aanslagvoet: 2,69%
.

Sorry maar een erfenis vergelijken met een jaarinkomen vind ik echt kort door de bocht... De meesten erven ook nog (minstens) één onroerend goed waardoor de successierechten veel hoger uitkomen. Het is een beetje appelen met peren vergelijken vind ik.

EDIT : en inderdaad Stier, om nog maar te zwijgen over die aasgieren van de faculteit Rechten

pattataolivia schreef: Overigens. Meneer Y erfde vorig jaar 1 miljoen euro en betaalde daar 180.000 euro successierechten op, ofte, 18 % op de nalatenschap. Hij verdiende dus 31 keer meer in 2013, maar had een aanslagvoet die maar de helft bedroeg van mevrouw X.

Op een erfenis van 1 miljoen euro betaal je minstens 222.000,00 euro. Eventueel minder indien het uitgesplitst is in roerende en onroerende goederen. Indien dan de totale waarde op 1 miljoen geschat wordt dan kan het in het laagste geval 174.000 euro zijn. In dat geval erf je X euro en een onroerend goed met geschatte waarde van Y euro.

Indien je bv 1 miljoen euro erft van je broer/zus dan betaal je maar liefst 618.750 euro successierechten !!!

off-topic : Binnenkort zijn ze weer daar met hun jaarlijkse verkeersbelasting, ziekenfondsbijdrage, Autoverzekering (wagen gekocht in januari), bijdrage voor dit, bijdrage voor dat...

grrr Wat HAAT ik toch altijd de overgang naar een ander jaar

Het juiste bedrag van die erfenis is moeilijk in te schatten, omdat er mogelijk een stuk blote eigendom reeds bij is van het eerste overlijden

Sebastiaan1985 schreef:Het is hier serieus off-topic aan het gaan

Het is heel simpel : vrijstelling gewoon VOLLEDIG afschaffen (ofwel voor alle financiele producten). Een kasbon is veel beter voor de economie dan een spaarboekske zulle

Dat is een pleidooi om van België een Tax-Haven te maken. De Belgische nationaliteit zal enorm gegeerd worden bij multimiljonairs.

feit blijft dat de één 20 keer word belast (de mier) en de ander (de krekel) niet of nauwelijks.
Logisch dus dat mensen andere oplossingen beginnen zoeken.

pattataolivia schreef:En BTW, JanusBananus, ge moet in de politiek gaan, heel mijn familie zou op u stemmen.

Al vaak overwogen en heb besloten het zeker ooit te proberen, maar twijfel nog welke partij omdat er momenteel geen ene is waarbij ik het volledig eens kan zijn

Stier schreef:

Sebastiaan1985 schreef:Het is hier serieus off-topic aan het gaan

Het is heel simpel : vrijstelling gewoon VOLLEDIG afschaffen (ofwel voor alle financiele producten). Een kasbon is veel beter voor de economie dan een spaarboekske zulle

Dat is een pleidooi om van België een Tax-Haven te maken. De Belgische nationaliteit zal enorm gegeerd worden bij multimiljonairs.

Sebastiaan zegt de VRIJSTELLING volledig af te schaffen, niet de roerende voorheffing af te schaffen

Gewoon RV betalen vanaf de eerste euro intrest/dividend/... Ik zou er geen tegenstander van zijn. Maar ik blijf bij het idee van één globale belasting voor alle inkomsten. Mag zelfs aan één tarief zijn. Progressiviteit bouw je dan in door je vrijstelling:

Als de belastingvoet 40% is en de vrijstelling is 10.000 EUR
- betaalt iemand die 10.000 EUR verdient geen belasting;
- betaalt iemand die 20.000 EUR verdient 20% belasting;
- betaalt iemand die 40.000 EUR verdient 30% belasting;
- betaalt iemand die 80.000 EUR verdient 35% belasting;
- betaalt iemand die oneindig veel verdient bijna 40% belasting.

Laat dan de vrijstelling mee evolueren met mediaan inkomen/armoedegrens/inflatie etc. en je krijgt een systeem waarbij je de schalen niet eens moet gaan aanpassen. Zeer simpel en veel correcter/rechtvaardiger. Mogen ze alleen geen achterpoortjes gaan inbouwen zoals dit nu gebeurt waardoor er in werkelijkheid eigenlijk geen progressieve belastingen zijn.

ON TOPIC: zoals gezegd, goed dat ze dit eindelijk gaan aanpakken, maar schandalig dat ze de mogelijkheid inbouwen om voor de luttele prijs van €282 je anonimiteit af te kopen. Laat de bank gewoon intrestfiches doorsturen zoals de werkgevers nu reeds moeten doen. Er is een veelvoud aan werkgevers tov banken en deze laatste hebben hier meer de middelen en infrastructuur voor dan de werkgevers. Toch is in de realiteit het omgekeerde de regel. Begrijpe wie begrijpe kan.

de facto is er natuurlijk al lang een vermogensbelasting en totaal scheefgetrokken progressieve belasting als je ALLES gaat meetellen ?
vb BIV, jaarlijkse rijtaks en veel accijnzen op een "dikke" wagen, hoger beschrijf van die dikke villa en jaarlijks veel KI, inkomstenbelastingen + indirecte belastingen op "vermogen" (RV, beurstaks,...), meer successierechten op die dikke villa, BTW op (veel meer) consumptie enz enz....
Als je dit alles samentelt is het natuurlijk een totaal ander verhaal....Rekenen in procenten of absolute waarden ?
En denk dat dit hetgene is waar mensen een probleem mee hebben.

Misschien de ministers eens aanschrijven, dat men de RV op intresten, enkel te laten gebruiken in de gezondheid, onderwijs, pensioenen, werkgelegenheid. Denk dat er dan veel meer voorstanders zullen zijn, een beetje zoals op Vlaams niveau, wat de volkslening zal proberen verwezenlijken.

@ buks

Beter niet alles beter weten. Op een verkrijging van 1 miljoen euro kan men perfect 150 tot 180,000 euro successierechten betalen. Er is immers het decumul ROEREND en ONROEREND. Bovendien is er een tweede decumul, deze van de naakte eigendom en uit het vooroverlijden van een van de huwelijkspartners. Dit alles zorgt voor een dubbel cumul van een superprogressief tarief

Ik heb hier twee aangiftes liggen van grote nalatenschappen:

- Totale verkrijging van 1,23 miljoen euro, erfgenaam moet 183.000 euro successie betalen, geen optimale spreiding van roerende en onroerende goederen

- Totale verkrijging van 1,02 miljoen euro, erfgenaam moet 141.000 euro successie betalen, optimale spreiding van roerende en onroerende goederen. Vrijstelling van bedrijfsactief.

Nu goed. Ik ga niet met u discussiëren over deze materie. De aanslagen van de successie leveren de onjuistheid van u stelling. Waarschijnlijk gewoon even Wikipedia gedaan. van de successietarieven en kennis genomen van het bestaan van een decumul. Daarbij ben je het tweede decumul vergeten (kinderen erven het ouderfortuin over twee nalatenschappen) Na het dubbel decumul en bijhorende vrijstellingen stelt dat progressief tarief niet veel meer voor. Het kan dus wel. Veel erven men lage globale aanslagvoeten. Maar U weet natuurlijk beter.

@JanusBananus

Ik ben het eens met u belastingdienst. Iedereen een tarief, gelijk voor alle inkomsten, of de inkomsten nu voortkomen uit arbeid, dividenden, coupons van obligaties, nalatenschappen,...Het maakt voor mij niets uit: inkomen is inkomen. Idereen gelijk, geen gezeik. Een hogere belastingvrije som zou dan zorgen voor een bescheiden progressiviteit, en eveneens alleenstaanden met lage inkomens beschermen. De staat kan niet duurzame consumptie nog steeds sturen door milieufiscaliteit. Arbeid moet men belonen, niet bestraffen. Mensen moeten aangemoedigd worden op de handen uit de mouwen te steken. Dit alles zonder ontelbaar veel aftrekposten, waardoor de een veel moet afdragen, de ander niets, louter omdat ze wat andere codes invullen op de belastingaangifte. Fiscale willekeur noem ik dat. Jammer genoeg zijn er in België veel mensen die doodsbang zijn dat de fiscale willekeur zou verdwijnen, want dat zouden ze opeens ook moeten afdragen.

geldwolf. schreef: Hebben de dierbaren destijds geen belastingen betaald toen ze de centen in hun bezit kregen door werken of erfenis?

zelden. De centen komen vaak van meerwaarde op vastgoed & grond (werd nooit belast) en van meerwaarde op beleggingen (nooit belast).