... of wordt het uitgebreid?


Europa daagt België voor het Europees Hof van Justitie wegens de belastingsvrijstelling die wordt verleend op rente van in Belgische gevestigde banken

https://www.spaargids.be/sparen/einde-v ... zicht.html" onclick="window.open(this.href);return false;

het bericht van Europa
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAct ... anguage=en" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik denk dat na de knoeiboel die er nu van de spaarboekjes gemaakt is, het beter is om die vrijstelling gewoon af te schaffen. Gedaan met ondoorzichtige, onflexibile en moeilijk te berekenen rentes. En als alles simpeler wordt, wordt de markt doorzichtiger en kan de concurrentie beter spelen. Het resultaat zal daarom zelfs na RV, meer dan waarschijnlijk niet lager zijn.
Natuurlijk, ik heb ook liever dat de vrijstelling blijft, maar dan wel zonder al die prutsvoorwaarden.

Hopelijk neemt de Europese Commissie ook snel actie op de dubbele RV op dividenten van buitenlandse bedrijven.

De oplossing lijkt me nochtans eenvoudig

laat de RV betalen en indien ze voldoet aan de voorwaarden
betaal ze dan terug via een rubriek op de belastingsaangifte,

Dit evt. voor alle vormen van sparen (spaarrekening, termijnrekening) al dan niet gebonden aan voorwaarden

Ik heb er wel geen idee van voor wie de opbrengst van de RV is die je betaalt aan een buitenlandse bank, voor België of voor dit buitenland, heb kan niet dat onze overheid moet betalen voor centen geplaatst in het buitenland.

vermoedelijk zullen velen (die meerdere boekjes tot net aan het maximum vrijgesteld bedrag rente) dit niet graag horen...

@Renteshopper :

- Gesteld dat je € 86500 op je spaarboekje staan hebt dan krijg je hier tegen een rente van 2% precies € 1730 voor op jaarbasis.
Op deze 1730 € betaal je dan GEEN 15 % RV oftewel € 259,5
- Gesteld dat je € 86500 op je buitenlands spaarboekje staan hebt dan krijg je hier tegen een rente van 2% precies € 1730 voor op jaarbasis.
Op deze 1730 € betaal je dan WEL 15 % RV oftewel € 259,5 extra

Die 1730 € is een inkomen en daar wil de staat iets aan verdienen, namelijk € 259,5. Waar Europa echter niet mee akkoord is is dat je die 259,5 € mag houden als je de 1730 € krijgt van een in belgië gevestigigde bank. En dat in tegenstelling tot de 259,5 € die je moet afgeven als je bank in het buitenland gevestigd is.

@Everyone Correct me if i'm wrong, heb bovenstaande snel even geschreven

- Daardoor worden inwoners van België ervan weerhouden om bij niet in België gevestigde banken een spaarrekening te openen of aan te houden.

Volgens mij zijn er andere dingen die ons weerhouden om een rekening te openen in het buitenland.
Probeer maar eens een rekening te openen in Nederland.
Het zal niet makkelijk zijn.

Wetende dat de overheid in geldnood verkeert, denk ik eerder dat men de vrijstelling tout court zal afschaffen.

Bij ING DIRECT (FRANCE) :

Qui peut ouvrir un compte épargne ?

* Tout particulier capable majeur, résidant fiscalement en France et titulaire d'un compte chèques auprès d'une banque située en France.

Wat doet EUROPA hieraan

ted schreef:Bij ING DIRECT (FRANCE) :

Qui peut ouvrir un compte épargne ?

* Tout particulier capable majeur, résidant fiscalement en France et titulaire d'un compte chèques auprès d'une banque située en France.

Wat doet EUROPA hieraan

De hollandse banken doen juist hetzelfde helaas. Lang leve de vrijheid van diensten in Europa.

Iets totaal anders is dat voor iemand met een amerikaans staatsburgerschap geen enkele bank in het buitenland een rekening durft te openen, uit schrik dat de filialen van die banken in amerika zelf zwaar worden aangepakt door de amerikaanse regering.
Die eisen van de buitelandse banken totale transparantie van alle spaartegoeden van hun onderdanen - ook in het buitenland .

frank schreef:Ik denk dat na de knoeiboel die er nu van de spaarboekjes gemaakt is, het beter is om die vrijstelling gewoon af te schaffen. Gedaan met ondoorzichtige, onflexibile en moeilijk te berekenen rentes. En als alles simpeler wordt, wordt de markt doorzichtiger en kan de concurrentie beter spelen. Het resultaat zal daarom zelfs na RV, meer dan waarschijnlijk niet lager zijn.
Natuurlijk, ik heb ook liever dat de vrijstelling blijft, maar dan wel zonder al die prutsvoorwaarden.

Hopelijk neemt de Europese Commissie ook snel actie op de dubbele RV op dividenden van buitenlandse bedrijven.

Niemand houd je tegen om uit de "knoeiboel' van spaarrekeningen te stappen. De banken hebben trouwens ook geen enkele beperking om spaarrekeningen op de markt te zetten waar ze zelf de regels bepalen. Zowat elke bank biedt zichtrekeningen, termijnrekeningen en andere ongereglementeerde spaarproducten aan.

Het probleem is juist dat bij zichtrekeningen en bij andere ongereglementeerde spaarrekeningen iedere bank zijn goesting mag doen en dan wordt het voor de consument nog moeilijker.

Voorlopig is het nog eenvoudiger om spaarrekeningen te vergelijken dan om GSM-tarieven te vergelijken. Dit mag wat mij betreft zo blijven.

paul schreef:

ted schreef:Bij ING DIRECT (FRANCE) :

Qui peut ouvrir un compte épargne ?

* Tout particulier capable majeur, résidant fiscalement en France et titulaire d'un compte chèques auprès d'une banque située en France.

Wat doet EUROPA hieraan

De hollandse banken doen juist hetzelfde helaas. Lang leve de vrijheid van diensten in Europa.

Misschien eens bellen of mailen naar de diensten van de Europese Commissie die bevoegd zijn voor het vrij verkeer van kapitaal en voor de concurrentie? Zij kunnen vast zeggen wie zich met die materie bezig houdt en dan kun je die een klacht sturen, je favoriete politici aanschrijven of contact opnemen met de bevoegde Belgische instanties zodat zij misschien iets kunnen ondernemen.

Stier schreef:

frank schreef:Ik denk dat na de knoeiboel die er nu van de spaarboekjes gemaakt is, het beter is om die vrijstelling gewoon af te schaffen. Gedaan met ondoorzichtige, onflexibile en moeilijk te berekenen rentes. En als alles simpeler wordt, wordt de markt doorzichtiger en kan de concurrentie beter spelen. Het resultaat zal daarom zelfs na RV, meer dan waarschijnlijk niet lager zijn.
Natuurlijk, ik heb ook liever dat de vrijstelling blijft, maar dan wel zonder al die prutsvoorwaarden.

Hopelijk neemt de Europese Commissie ook snel actie op de dubbele RV op dividenden van buitenlandse bedrijven.

Niemand houd je tegen om uit de "knoeiboel' van spaarrekeningen te stappen. De banken hebben trouwens ook geen enkele beperking om spaarrekeningen op de markt te zetten waar ze zelf de regels bepalen. Zowat elke bank biedt zichtrekeningen, termijnrekeningen en andere ongereglementeerde spaarproducten aan.

Het probleem is juist dat bij zichtrekeningen en bij andere ongereglementeerde spaarrekeningen iedere bank zijn goesting mag doen en dan wordt het voor de consument nog moeilijker.

Voorlopig is het nog eenvoudiger om spaarrekeningen te vergelijken dan om GSM-tarieven te vergelijken. Dit mag wat mij betreft zo blijven.

Niemand houdt mij tegen, inderdaad. Maar door de huidige ondoorzichtige markt speelt de concurrentie niet voldoende. Dus wat ben ik er mee in België? Kijk bv eens in Nederland waar de vrijstelling niet bestaat:

http://www.spaarrente.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;


Rentes staan er gemiddeld hoger. En ik moet je raad niet eens volgen: ik heb sinds een klein jaar geleden toen ze dit invoerden bijna alles van mijn spaarrekeningen gehaald en in aandelen, obligaties en termijnrekeningen gestoken en heb het me nog niet beklaagd, zelfs al moesten we nu weer een crash meemaken.

frank schreef:En ik moet je raad niet eens volgen: ik heb sinds een klein jaar geleden toen ze dit invoerden bijna alles van mijn spaarrekeningen gehaald en in aandelen, obligaties en termijnrekeningen gestoken en heb het me nog niet beklaagd, zelfs al moesten we nu weer een crash meemaken.

Dat was inderdaad een zeer goede timing. Ik zou het u graag nadoen, maar dat zal niet gemakkelijk zijn. Tips & truuks zijn niettemin welkom.

ik vrees dat het inderdaad slechts een kwestie van tijd is voordat de vrijstelling wordt afgeschaft...

ook ben ik voorstander van een veel transparanter systeem:
- als de vrijstellign toch wordt afgeschaft, waarom niet ineens door de banken laten inhouden op de intrest
- getrouwheidspremie mogen ze voor mij part ook afschaffen
eigenlijk wil ik gewoon een systeem waarbij je perfect weet hoeveel elke € die een dag op een rekening staat, opbrengt - zonder nog rekening te moeten houden met belastingen en getrouwheidspremies...

maar ja: dat zalte eenvoudig zijn he...

tZetZefLy schreef:ik vrees dat het inderdaad slechts een kwestie van tijd is voordat de vrijstelling wordt afgeschaft...

ook ben ik voorstander van een veel transparanter systeem:
- als de vrijstellign toch wordt afgeschaft, waarom niet ineens door de banken laten inhouden op de intrest
- getrouwheidspremie mogen ze voor mij part ook afschaffen
eigenlijk wil ik gewoon een systeem waarbij je perfect weet hoeveel elke € die een dag op een rekening staat, opbrengt - zonder nog rekening te moeten houden met belastingen en getrouwheidspremies...

maar ja: dat zalte eenvoudig zijn he...

Dat denk ik ook... Ik heb het hier ook al gezegd dat het Belgische systeem gewoonweg niet normaal is. Ik ken geen ander land waar een systeem van basisrente en getrouwheidspremie wordt gebruikt voor spaarrekeningen.