Haalt iedereen hier dergelijke rendementen? Of zijn het enkel deze met een mooi resultaat die komen posten .

Ik heb enkel spaarrekeningen en haalde dit jaar een rente van +/-1.6%, wat meer is dan de inflatie (2014: 0.41%).

Als je een beetje logisch nadenkt, weet je meteen dat het onmogelijk is om dergelijke rendementen te halen,.
Daarom is iedereen zich er wel degelijk van bewust dat met dergelijk rendementen, ook hogere risico's worden genomen.

Zeer mooie resultaten gpv1.
Je portefeuille vind ik wel 'risicovol' met een Delhaize dat alleen al 33% van het gewicht uitmaakt, en Debenhams dat toch voor een stuk in dezelfde sector zit.

het zijn ook niet (altijd) werkelijke rendementen, meer waardebepaling van de portefeuille op datum x

het echte rendement is pas bij verkoop te bepalen....

Rendement rond 10% inclusief dividend. Zwakke prestatie tov indices, maar bewust wat defensiever opgebouwd. Ik merk dat ik beter standhoud wanneer de beurzen onderuit zakken. Slechtste prestatie komt van RealDolmen, beste van Nokia, CFE en Ablynx.

Inderdaad Nikske, zolang je niks verkoopt, heb je geen winst of verlies. Daarom maken we misschien beter een onderscheid tussen gerealiseerd en fictief.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat hier zeeeer mooie resultaten worden gepost. Chapeau.

Portefeuille: aandelen, obligaties, persoonlijke leningen, zicht -en spaarrekeningen.

Gerealiseerd: + 5,1% . Ontvangen interesten, dividend en gerealiseerde meerwaarden bij verkoop.

Fictief: - 2,2% . Optelsom van koersen aandelen, obligaties en vreemde valuta.

Kom zelf op 7.25%. Buy and hold, vnl. Goede kant tubize en Delhaize, slechte kant vnl. plantageholdings, met hun dalende palmolieprijzen. Referentie-indexen doen het iets beter (11.2 en 12.4%), dus dit jaar iets slechter dan de beurs (of de blinde aap). Gezien mijn strategie, vooral mikkend op onderwaardering en eventuele overnames, een zwak jaar, maar dat gaat zo. Het ene jaar kassa, en dan weer jaren niets. Die jaren niets lopen wel soms op tot 6. Door de jaren heen levert dat wel een redelijk rendement.
Of buy and hold een juiste strategie blijft, pas over heel lange termijn weet je dat. Las ik niet pas onlangs dat AvH op 30 jaar ver50voudigd was? Of was het maal 100? Dan heeft al dat hectische kopen en verkopen nog weinig belang. Initiëel de juiste keuzes maken wel. En daar liep het wat mis bij mij, de laatste jaren althans. Thrombo en EVS, in godsnaam.
Dus nu terug naar de oude strategie: bewezen management. En in die zin sluit ik me aan bij Zeezout en Gvp. Kijk naar het verleden, de toekomst is sowieso onvoorspelbaar. Diegenen die in het verleden bewezen hebben iets te kunnen, die blijven dat ook wel doen.
En inderdaad ook: hoe minder risico, hoe beter. Zij het dat ik enkele in aandelen beleg, mijn laatste spaarboekje werd vorig jaar definitief opgeheven. Deprimerend rendement.

Exlusief taksen en kosten behaalde mijn aandelen-portefeuille 11,20 %

Echter ben ik wel maar gestart in december 2013 en zijn vele aankopen gebeurd tijdens 2014.

Toppers : Delhaize, Bpost, Nyrstar en ASML
Flop : Thrombo en Deceuninck (licht)

Qua fondsen zit ik in een keyplan sinds 1 jaar (Investissement en Commodities van Carmignac, Japan en China)
Hier behaalde ik een goeie 9 % winst (wel ook met gespreid instappen, elke maand een vast bedrag)

Al bij al geen slechte start gemaakt, hopelijk brengt 2015 hetzelfde

@lowietje2
@reteiP

Wat ik doe is 100-euro briefjes kopen voor pakweg €50, of €60, of €40,... Anderen kopen 100-euro briefjes voor €110, of €150, of €200,... Nu mag je gerust beweren dat de tweede optie minder risicovol is dan de eerste, maar mijn eigen logica zegt mij dat ik het minst risico loop met de eerste optie. Daarom ook dat ik beweer dat hoe minder risico je neemt (hoe goedkoper je koopt tov de intrinsieke waarde), hoe hoger je rendement zal zijn.

Ik vind mijn portefeuille voldoende gediversifieerd: op vlak van producten/diensten, type klanten en afzetmarkten (landen). Diversifiëren om te diversifiëren is bedoeld voor mensen die niet weten waar ze mee bezig zijn (= geen idee hebben van de intrinsieke waarde van een bedrijf; zich focussen op zeer onbetrouwbare parameters zoals boekhoudkundige winsten/verliezen of prognoses van analisten; aandacht schenken aan relatief onbelangrijke zaken zoals macro-economische indicatoren of politieke kwesties, etc...) en dus onzeker zijn en hogere risico's lopen. Die onzekerheid heb ik niet, dus ik kan mij beperken tot een klein aantal aandelen, op basis van een zeer doordacht selectieproces.

Het voornaamste risico dat ik loop is dat de vrije kasstromen van mijn bedrijven in de toekomst lager kunnen uitvallen dan in het verleden, waardoor de intrinsieke waarde daalt. Maar dan nog heb ik het voordeel van de veiligheidsmarge die ik qua prijs in acht genomen heb.

Gpv1,

misschien toch ook wel handig dat die vrije kasstromen nuttig aangewend worden.

Persoonlijk vind ik dat de marge van grootwarenhuizen zodanig onder druk staat/komt dat het toch een sector is met vraagtekens.

In de beursclub hebben we ons toch ook wat mispakt aan een Britse keten...

@dietman

Volgens mijn berekeningen staan de vks-marges in die sector helemaal niet onder druk. Cijfers voor de UK: Debenhams gemiddeld 3,9% de voorbije 5 jaar; Next gemiddeld 12,3%; Marks & Spencer gemiddeld 4,4%. Dat zijn geen slechte cijfers; er is ook geen negatieve trend merkbaar.
Met welke keten hebben jullie een slechte ervaring en wanneer heb je de aandelen aangekocht ?

@ Dietman
ik vermoed dat u het aandeel Sainsbury bedoelde qua Britse supermarktketen. Die is naar beneden getuimeld ondanks dat Test-Invest die ook te stelligste aanraadde.
Ik vraag me nu af of TA niet wat wereldvreemd is geworden. Ik las vandaag immers een artikel over de opmars van Lidl en Aldi in de UK. Ze plannen er meer dan 1000 winkels in te planten.
Ik zou die sector nu zeker niet meer kopen. De winstmarges zijn zeer gering.

Ik dacht dat dietman over grootwarenhuisketens sprak. Maar wat de Britse supermarktketens betreft, die zijn inderdaad af te raden.
Sainsbury heeft erg lage vrije kasstroom-marges (gemiddeld 0,7% de voorbije 5 boekjaren), net als concurrent WM Morrison. De marges bij Tesco staan momenteel ook onder hoge druk. Mijn waarderingsmodel geeft voor Sainsbury een faire waarde van £1,28 per aandeel. Dat is de helft van de huidige koers, en eind 2013 was de koers nog £4,00.

gpv1 schreef:Wat ik doe is 100-euro briefjes kopen voor pakweg €50, of €60, of €40,... Anderen kopen 100-euro briefjes voor €110, of €150, of €200,... Nu mag je gerust beweren dat de tweede optie minder risicovol is dan de eerste, maar mijn eigen logica zegt mij dat ik het minst risico loop met de eerste optie.

Wanneer er briefjes van €100 voor pakweg €50, of €60, of €40 verkocht worden zijn deze waarschijnlijk vervalst.

@JanusBananus
Da's een beetje een flauwe opmerking van u hé, en dat op een post vol met wijsheid