Een fondsbeheerder moet het geld investeren als het binnen komt. Het zou straf zijn als die mocht wachten op "betere" tijden.
Dat zou leiden naar een massa procedures: te vroeg, te laat, niet het beste moment enz...
Bovendien wat doet men met dat geld ondertussen ?
Het FSMA zou nogal werk hebben om dat allemaal te controleren.
Bovendien zou dat aanleiding kunnen geven tot marktmanipulatie.

@Zwiertje:

ik heb alle info opgevraagd bij Ergo... dus dat is afwachten wat betreft de kosten,
maar in principe zijn de kosten duidelijk: zie fiche van het product hé: http://www.ergo.be/nl_be/images/filetcm___4_791.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

ik wil toch nog even benadrukken dat zo goed als elk fonds zware klappen heeft gekregen in 2008 en het rendement dat jaar ca. -50% was.

Ergo Golden Future: http://tools.morningstar.be/be/snapshot ... encyid=EUR" onclick="window.open(this.href);return false;
Pricos: http://tools.morningstar.be/be/snapshot ... encyid=EUR" onclick="window.open(this.href);return false;
Argenta: http://tools.morningstar.be/be/snapshot ... encyid=EUR" onclick="window.open(this.href);return false;

Als ik dit vergelijk zie ik ongeveer dezelfde ups and downs?

Zie ook mijn bijlage (koersevolutie): blauwe lijn toont startwaarde van een unit, rode lijn = start van mijn pensioensparen

euhm, heb jij zelf je 'bewijsmateriaa'l wel bekeken?

De 3 fiches vergelijken de 3 fondsen over dezelfde periode:
- Argenta : - 5%
- Pricos : - 10%
- Ergo : - 45%

En dat noem jij min of meer hetzelfde?
En bekijk je het op langere termijn, dan wordt het alleen maar erger!

De kosten zijn ook erg hoog, zeker als je bijv. maandelijks wil sparen. Of als je een tijdje niet wil storten.

@zwiertje:

En waarom zou het alleen maar erger worden op lange termijn? Glazen bol?
Kosten: ik spaar jaarlijks... en heb dan ook 6% extra (=2,65% ipv 2,5%)

Waar haal jij dit uit de fiches?
- Argenta : - 5%
- Pricos : - 10%
- Ergo : - 45%

Procentuele vergelijking met gelijke startwaarde in 2004
De grafiek houdt « geen » rekening met toetredingskosten en andere kosten !

oei , wat gaat die zelfstandige onderdaan van Ergo nu daar weer over verzinnen ?

dat je tot midden 2007 wel beter was met ergo, maar dat het daarna gedaan was met de pret?

Ik ben toch blij dat ik die verkoper uiteindelijk wandelen gestuurd heb...

Op korte termijn heb je gelijk, maar wie zegt dat het op lange termijn niet anders om is?
De vergelijking op die grafiek: wat ik zie is dat die gelijklopend is met ups and downs... maar wie zegt dat het over 10 jaar niet anders is en dat Pricos en Argenta klappen krijgen? Als jij dat nu weet dan handel je met voorkennis hé...
PS: ik werk niet bij Ergo, ik wil altijd mijn polisnummer hier noteren en dan kan jij voor mij bij Ergo naar de cijfers van mijn polis vragen en kan je ze hier posten en kunnen we er later over verder neuten

@urbain: welke software gebruik je hiervoor?

glenn86 schreef:En waarom zou het alleen maar erger worden op lange termijn? Glazen bol?

Met 'op langere termijn' bedoel ik uiteraard: als je begint van een punt verder terug in de tijd.
In de toekomst kan ik helaas niet kijken.

Het is er mij echt niet om te doen om zomaar wat te ERGO-bashen, maar je lijkt keer op keer de essentie te negeren:
Dit fonds heeft het gewoon slecht gedaan. Het enige wat jij kan bewijzen, is dat je in die bepaalde 3 jaar wel een zeker rendement hebt gehaald. In die 3 jaren - vlak na de crash - zijn trouwens bijna alle fondsen er flink op vooruit gegaan. Om je een idee te geven: in die 3 goeie jaren waarin jij ca. 4,5% per jaar haalde, haalt ARPE 9% per jaar.
De grafieken die je toont, bewijzen alleen maar dat het fonds slecht presteert.

Je noemt -5% of -45% 'bijna hetzelfde' ... tja...
Je past de klassieke ERGO truc toe: je beperkt je tot een klein stukje van de grafiek, en je neemt dat dan als norm.
Ofwel ben je een ERGO verkoper en probeer je hier op een hele flauwe manier reclame te maken.
Ofwel ben je een ERGO 'slachtoffer' dat zichzelf angstvallig probeert wijs te maken dat hij toch een goeie zaak heeft gedaan.

glenn86 schreef:Op korte termijn heb je gelijk, maar wie zegt dat het op lange termijn niet anders om is?

8 jaar vind ik niet 'korte termijn' meer hoor! Dit zegt wel degelijk iets over de kwaliteit van het fonds.

glenn86 schreef:De vergelijking op die grafiek: wat ik zie is dat die gelijklopend is met ups and downs...

Natuurlijk zijn de ups en downs gelijklopend. Wat dacht je dan: dat de financiële crisis voor het ene fonds in een ander jaar begint als voor het andere fonds

glenn86 schreef: maar wie zegt dat het over 10 jaar niet anders is en dat Pricos en Argenta klappen krijgen?

Ja zeg, als we zo gaan beginnen
Ik weet wel dat de prestaties van het verleden geen garantie geven voor de toekomst, maar het zegt toch wel iets?!
Anders kunnen dan misschien op zoek gaan naar het allerslechtste fonds en daarin investeren, want wie weet wordt dat de komende 40 jaar wel het best presterende?! We hebben immers geen glazen bol

Ondertussen verlies je wel jaar na jaar je rendement!

glenn86 schreef: Waar haal jij dit uit de fiches?
- Argenta : - 5%
- Pricos : - 10%
- Ergo : - 45%

bijvoorbeeld ERGO: http://tools.morningstar.be/be/snapshot ... encyid=EUR" onclick="window.open(this.href);return false;

Startwaarde = 10 - eindwaarde = 5.5 ('t gaat over de rode lijn hé)
= 45% verlies tussen begin 2007 en nu

En kom nu niet zeggen dat ik juist een slecht stuk uit de grafiek heb genomen, want het is voor de 3 fondsen hetzelfde, en bovendien over meer dan 5 jaar!

Op den duur mag je als Ergo-belegger nog blij zijn dat je nog een fiscale aftrek van 30 % krijgt

Want veel meer lijkt dit fonds niet te bieden, en ik vrees dat dit binnen 10-20 jaar ook niet echt het geval zal zijn.
(Als het dan nog zal bestaan)

Ik heb wel moeten lachen op de opmerking van "zelfde ups en downs".
Vergelijk het een beetje met de Tour de France, daar moet iedereen over dezelfde bergen,
maar niet iedereen doet dit in dezelfde tijd en vorm

Ik denk op deze manier... tussen 2003 en 2007 was er een enorme stijging... en nu gaat het inderdaad slecht.
het kan altijd dat de komende jaren het fonds gaat presteren zoals in het begin en ik dus toch die 9% rendement behaal uit hun prognose... het kan ook altijd dat het nog slechter gaat... wie weet... ik weet het niet! (jammer genoeg)

maar als ik het bekijk wat betreft mijn start in oktober 2008 dan heb ik het er nog niet zo slecht van af gebracht?

graag wil ik van iemand horen wat ik doe... verhuizen of blijven? indien verhuizen... naar waar?

en nogmaals... ik ben geen ergo verkoper... ik wil alleen geholpen worden... dus stop met dat gemekker over Ergo is slecht etc etc... tussen 2003 en 2007 zullen jullie wel anders hebben gesproken over Ergo... met dat gemekker word ik niet geholpen hoor

glenn86 schreef:graag wil ik van iemand horen wat ik doe... verhuizen of blijven? indien verhuizen... naar waar?

Verhuizen is zo simpel nog niet.
Aangezien het hier over een mix fonds-verzekering gaat kan je enkel alles laten overzetten naar een tak21 of tak23 product.
Je kan dus wel opnieuw starten in een fonds bvb Arpe of Rabo

Maar...als je je bedragen bij Ergo laat staan, zou je eens moeten uitrekenen hoeveel kosten er jaarlijks afgaan.
Ik weet niet exact hoeveel, maar zonder bijstortingen kan het zijn dat je op je 65ste helemaal niks meer overhoudt.

De zogenaamde reductievergoeding. Hierbij houdt Ergo op elke premievervaldag kosten in die maximaal 0,50 % bedragen van de vermindering van de premie.Dat betekent dat je bij het premievrijmaken van de polis een vergoeding verschuldigd bent op de totale premiemassa die niet betaald zal worden en dit elk jaar opnieuw !
+
Premievrijmaking bij Ergo : 75 euro (éénmalig)

Ofwel doe ik voort bij Ergo ofwel verplaats ik alles. Dus bevriezen doe ik niet.
Afkopen ga ik zeker niet doen, want dan moet ik mijn fiscaal voordeel terugbetalen.

Volgens Urbain zijn grafieken zit ik dus beter bij Argenta of KBC Pricos?