Hallo,

Mijn vraag handelt over mijn pensioenspaarfonds dat ik bij CERA ( nu KBC ) onderschreef op 24.11.1989.
Op die datum ondertekende ik een contract bij het ES-PENSION FUND.
Als ik het goed heb ging het ES-PENSION FUND daarna over in het CECOS PENSION FUND en noemt het nu PRICOS.

In 1989 werd mij bij onderschrijving van het contract door de verantwoordelijke van het CERA kantoor voorgehouden dat ik het geld van mijn pensioenspaarrekening kon opvragen op mijn pensioenleeftijd, zijnde in de sector waarin ik werkzaam ben, 56 jaar.

Nu word ik volgend jaar 56 jaar. Ik heb mijn pensioen reeds aangevraagd. Let op : het is geen vervroegd of brugpensioen. Het is mijn wettelijk pensioen.

Bij KBC zegt men nu dat ik mijn geld helemaal niet kan recupereren op de leeftijd van 56 jaar. Men zegt dat ik minstens 60 jaar moet zijn.

Het lijkt mij dat de leeftijd van 56 jaar niet geaccepteerd wordt als normale pensioenleeftijd, niettegenstaande ik een handgeschreven berekening heb van de hand van eerder vermelde kantoorverantwoordelijke van CERA waarin de leeftijd van 56 jaar wel vermeld staat als "normale" pensioendatum.
Ik ben ook in het bezit van publicaties uit vermelde tijd van ondermeer de toemalige KB waarin melding gemaakt wordt van
" normale " pensioendata van ondermeer piloten ; militairen en rijkswachters.
Nu blijkt daar volgens mijn huidig kantoor van de KBC niets meer van te bestaan.

Wat moet ik hiervan denken ?

Met dank - Luc

LucMoe schreef:
Wat moet ik hiervan denken ?

Ik denk dat je zult moeten denken dat je indertijd bedrogen bent en dat je inderdaad zal moeten wachten tot je 60 bent.
Ik geloof je wel voor de volle 100% dat het je vroeger zo is uitgelegd.

off-topic reactie:
Dit is al direct een bewijs van wat ik bedoelde in het topic over Arco, namelijk dat er elke dag mensen worden opgelicht door hun bank.
Maar deze persoon moet niet proberen om aan te kloppen bij de staat hoor, en waarom niet ??

Als de wetten ondertussen veranderd zijn, kan de bank daar niet veel aan doen, besef je dat dan niet , LucMoe??

En wat moet je daarvan denken? Dat de overheid niet aarzelt om de spelregels te veranderen tijdens het spel.

Bij KBC noemden ze het pensioenspaarfonds aanvankelijk Privest en het was opgericht op basis van het KB van 22/12/1986 in het kader van het derdeleeftijdssparen. Bij de fusie met Cera werd het op 28 juni 1999 'Pricos'.

Van toen af begonnen ze een toetredingsvergoeding van 2% in plaats van 0% te vragen en een beheersvergoeding van 0.4%.
De beherende vennootschap was toen BEMAB met zetel Schoenmarkt 39 te A'pen.

Bij de inschrijving van Privest moest je kiezen voor de belastingaftrek of zonder belastingaftrek. Deze keuze was definitief op basis van art 145 -09° en 10° van het toenmalige WIB .

Dezelfde regels golden m.i. ook voor je Cera deelbewijzen. Je kon toen inzage nemen van de uitgifteprospectus.

Welnu ik denk dat als je koos voor 'geen belastingaftrek', dat je dan je geld voor je 60 kan opvragen zonder de zware meerbelasting te worden aangerekend (zjnde 33% op de bedragen gerekend aan een rente van 4.75% of zelfs 6%!). Gaf je je stortingen wel aan als pensioensparen, dan zal een voortijdige uittreding uit het fonds dus zwaar belast worden. Mocht je echter dat jaar bijna geen inkomsten hebben, dan kan je die ingehouden belasting deels recupereren via de belastingaangifte.

Ik kan me geen uitzondering herinneren voor personen die voor hun 60 op pensioen gaan. Maar nu uittreden bij dergelijk lage beurskoers zou toch wel nefast zijn gezien de 33% taks op een hogere waarde dan de huidige lage beurswaarde zal worden gerekend.

Mijn moeder is vroeger ook bij Cera begonnen met pensioensparen en heeft nu de leeftijd bereikt van de bevrijdende taks. Het bedrag van de toenmalige prognose op pensioenleeftijd zit er heel dik bij, alleen de nul op het einde ( voor de komma wel te verstaan ) ontbreekt. Ze zal er gelukkig geen honger door moeten hebben, maar bepaalde plannen zullen niet meer mogelijk zijn.

Men zou de luchtbel van het pensioensparen best eens doorprikken en al die zogezegde voorspellingen verbieden want als puntje bij paaltje komt, klopt er toch niks van en krijgt men alleen maar teleurstellingen.

"probleem" met pensioensparen is dat het je echt opgedrongen wordt. Je bent bijna een uitzondering als je het niet doet. Het is ahw het eerste wat men doet eens men een maand werkt (zo geïndoctrineerd zijn we).

Men stelt er zich geen vragen bij en er wordt amper uitleg gegeven over de fiscaliteit. En de overheid kan altijd de spelregels tijdens het spel veranderen.
Wie weet kan je het over 20 jaar niet meer in één keer uitbetaald krijgen en verplicht men een uitkering in rente?

Met die 33% taks bedoelde ik eigenlijk de algemene heffing van 33.31% op de stortingen gedaan vanaf 1993, want voor je stortingen voor 1993 word je aan marginale aanslagvoet belast.

Doch er is toch een uitzondering voor jou! De gepensioneerden voor hun 60 jaar kunnen de gespaarde gelden opvragen aan een lagere taks! De heffing is dan namelijk 16.66% of 10.09% (voor de stortingen na 1/1/1993) mits je contract voldoet aan de volgende 3 voorwaarden:

1. Minstens duur van 10 jaar
2. Minstens 5 stortingen over verschillende jaren
3. Iedere storting moet minstens 5 jaar belegd blijven!!!!

Vanaf 60 jaar daalt de heffing sowieso naar 16,5% en 10% . Het maakt voor jou dus niet verschil uit of je het voor je 60 of na je 60 opvraagt!

De laatste voorwaarde kan echter roet in het eten gooien.

gr

Je kan dit ook op een positieve manier bekijken.

Pricos is dit jaar met bijna 12% in koers gedaald. Dit is zowat de grootste daling van alle Belgische pensioenfondsen. Als je nu het kapitaal zou opnemen, dan neem je dus een flink verlies.

Omdat je nog enkele jaren moet wachten tot je 60e (tenzij je voldoet aan de voorwaarden zoals hier hoger beschreven) om de fiscale boete te vermijden, geef je het fonds ook de kans om te herstellen.

Beschouw die verplichte wachtperiode dus als een voordeel. Een periode van 5 jaar geeft je een redelijke kans op herstel van de koers.