B7H4long schreef: ↑3 juni 2020, 12:23

MoreOrLess schreef: ↑3 juni 2020, 09:13 Ik heb hier al zoveel hypes zien passeren.

Wat raad jij dan aan?

Door mijn leeftijd heb ik zelf quasi al mijn aandelenposities afgebouwd. Mijn geld zit in spaargeld, Tak 21 van vele jaren geleden en vastgoed.

Maar ik blijf de beurs met plezier volgen. Ik heb nu een papertrading account. Vroeger handelde ik ook in opties maar dat was maar 5% van mijn 'portefeille'. Ik deed dat omdat ik er plezier in had. Opties zijn wel een zero sum 'belegging'. De grote investeerders laten wel kruimels liggen en daarvan kan men profiteren.

Maar goed, wat zou ik nu aanraden? Ik zou spreiden tegen hevige schommelingen van de economie. Bijv rekening houden met een verwachte hoge inflatie. Anderzijds er van uitgaan dat er ook deflatie kan zijn. Ik zou zelfs ervan uit durven gaan dat we nog vele jaren negatieve rentes zouden kunnen hebben waarbij de rente nog negatiever wordt dan nu. Er zijn zo nog voorbeelden, bijv uitgaan op de beurs van steeds maar verder stijgende koersen, maar ook rekening houden met een crash. Dat zou ik doen door een combinatie van aandelen en optiestrategieen Ook dat zal dan een zero sum game zijn. Maar zware verliezen zijn dan door het principe van de communicerende vaten wel beperkt. Ik ga er bij dit alles van uit dat er zware schokken zullen zijn van ons financieel systeem.

Ik zou er wel van durven uitgaan dat de onwaarschijnlijke hausse van de afgelopen 38 jaar zal afvlakken of zal omslaan in een jarenlange bearmarkt. Dat spreekt tegen wat ik hierboven schreef. Maar ik zou dat scenario wel overwegen in mijn 'portefeuille ' . Ik heb geen glazen bol maar ik ben toch op de lange termijn pessimistisch over de beurs. Ik zou er zelf van durven uitgaan dat het kapitalisme een andere vorm zou kunnen krijgen dan nu. Dat kan ik niet echt onderbouwen, het is meer gevoelsmatig omdat ik die jarenlange hausse zelf heb meegemaakt. Daarom zou ik er niet meer van uitgaan dat de lange termijn 10 jaar is maar 20 jaar. Ik vind ook dat er meer voorzichtigheid zou moeten zijn bij beleggingen in aandelen op de lange termijn. Geen 120 min de leeftijd, maar hoogstens 100 min de leeftijd.

Ik zou ook het stabiele deel van mijn 'portefeuille ' niet beperkt houden. Daar kan men ook buitenkansjes mee doen. Ik zou me daar zeer goed over informeren zodat ik die buitenkansjes ook zou zien. Ik heb daar toch wel goede ervaringen mee. Bijv inflation linked obligaties gekocht doen die te laag stonden en die dan een paar jaar later aan een koers van 120 verkopen. Ik heb zo ooit zelfs 100 jarige obligaties gekocht met een kanscontract van vervroegde uitbetaling van een deel van de obligaties. Ook die stonden te laag en heb ik met serieuze winst verkocht. Ik heb nu nog de beste Tak 21s van de markt, allemaal contracten op de zeer lange termijn en nu al meer dan 8 jaar gelopen: Integrale 786, Afer Europe, Federale Vita Invest. Die hebben mij de afgelopen jaren zeer mooie rendementen opgebracht. Ik heb spijt dat ik de First contracten van Omob/Ethias te vroeg heb verkocht, maar ik zag er wel het potentieel van in.

Ik ben wel maar een amateur. Ik beveel niks aan. Maar als ik jonger was zou ik het zo aanpakken.

MoreOrLess schreef: ↑3 juni 2020, 13:00 Ik zou er wel van durven uitgaan dat de onwaarschijnlijke hausse van de afgelopen 38 jaar zal afvlakken of zal omslaan in een jarenlange bearmarkt.

De eerste 18 jaar waren fantastisch. De laatste 20 jaar een stuk minder.

Als we bv kijken naar de S&P500 (cijfers houden rekening met inflatie).

1982-2000: rendement van 1.072% of 14,65% geannualiseerd
2000-2020: rendement 94% of 3,38% geannualiseerd

ignition schreef: ↑3 juni 2020, 13:35

MoreOrLess schreef: ↑3 juni 2020, 13:00 Ik zou er wel van durven uitgaan dat de onwaarschijnlijke hausse van de afgelopen 38 jaar zal afvlakken of zal omslaan in een jarenlange bearmarkt.

De eerste 18 jaar waren fantastisch. De laatste 20 jaar een stuk minder.

Als we bv kijken naar de S&P500 (cijfers houden rekening met inflatie).

1982-2000: rendement van 1.072% of 14,65% geannualiseerd
2000-2020: rendement 94% of 3,38% geannualiseerd

Wat is er dan gebeurd? Einde van de Glass-Seagall Act door Bill Clinton in 1999?

cpnx schreef: ↑3 juni 2020, 14:13

ignition schreef: ↑3 juni 2020, 13:35

De eerste 18 jaar waren fantastisch. De laatste 20 jaar een stuk minder.

Als we bv kijken naar de S&P500 (cijfers houden rekening met inflatie).

1982-2000: rendement van 1.072% of 14,65% geannualiseerd
2000-2020: rendement 94% of 3,38% geannualiseerd

Wat is er dan gebeurd? Einde van de Glass-Seagall Act door Bill Clinton in 1999?

Als je het eerste deel laat eindigen op een piek.....

cpnx schreef: ↑3 juni 2020, 14:13

ignition schreef: ↑3 juni 2020, 13:35

De eerste 18 jaar waren fantastisch. De laatste 20 jaar een stuk minder.

Als we bv kijken naar de S&P500 (cijfers houden rekening met inflatie).

1982-2000: rendement van 1.072% of 14,65% geannualiseerd
2000-2020: rendement 94% of 3,38% geannualiseerd

Wat is er dan gebeurd? Einde van de Glass-Seagall Act door Bill Clinton in 1999?

dot-com bubbel

B7H4long schreef: ↑3 juni 2020, 14:28

cpnx schreef: ↑3 juni 2020, 14:13

Wat is er dan gebeurd? Einde van de Glass-Seagall Act door Bill Clinton in 1999?

Als je het eerste deel laat eindigen op een piek.....

Ik wou gewoon even duidelijk maken dat het hier niet over een onafgebroken rally van 38 jaar gaat. De begindatum (1982) is even goed gecherrypicked trouwens.

MoreorLess doet soms alsof 2000-2013 nooit bestaan heeft terwijl dit 1 van de stevigste berenmarkten was in de Amerikaanse beursgeschiedenis.

ignition schreef: ↑3 juni 2020, 15:35 Ik wou gewoon even duidelijk maken dat het hier niet over een onafgebroken rally van 38 jaar gaat. De begindatum (1982) is even goed gecherrypicked trouwens.

1982 was het eindpunt van de berenmarkt van de jaren 70. De beurzen stegen daarna onafgebroken tot de crash van 1987.

ignition schreef: ↑3 juni 2020, 15:35 MoreorLess doet soms alsof 2000-2013 nooit bestaan heeft terwijl dit 1 van de stevigste berenmarkten was in de Amerikaanse beursgeschiedenis.

De berenmarkt van 2000 tot 2013 valt niet te vergelijken met de berenmarkt van de jaren 70. Aandelen werden toen dood verklaard, het werd niet meer beschouwd als een vorm van beleggen. En al helemaal niet meer als een vorm van beleggen waar men op de LT steeds winst mee maakt.

Er waren bijv toen grote bedrijven die een beurskapitalisatie hadden van nog geen miljard BEF, dat is nog geen 25 miljoen Euro.

MoreOrLess schreef: ↑3 juni 2020, 15:44 De berenmarkt van 2000 tot 2013 valt niet te vergelijken met de berenmarkt van de jaren 70.

Als je kijkt naar de S&P 500 duurde de berenmarkt in de jaren 70 van 1966 tot 1983 dus ongeveer 17 jaar. Maar 4 jaar langer dan die na de dot com bubbel dus. Ik vind ze dus zeker wel te vergelijken. Beiden waren hele stevige berenmarkten waar het meer dan 10 jaar duurde voor je terug break-even stond na de top.

Ik denk toch dat je wat te licht gaat over 2000-2013. Sommige Europese beurzen staan nog altijd onder hun top van 2000 dacht ik en de Japanse nauwelijks positief. In de jaren 70 deed ex-US het een stuk beter dan US aandelen bv de nikkei 225 haalde over de periode 1966 - 1983 een geannualiseerd rendement van 9,2% na inflatie.

ignition schreef: ↑3 juni 2020, 15:55

MoreOrLess schreef: ↑3 juni 2020, 15:44 De berenmarkt van 2000 tot 2013 valt niet te vergelijken met de berenmarkt van de jaren 70.

Als je kijkt naar de S&P 500 duurde de berenmarkt in de jaren 70 van 1966 tot 1983 dus ongeveer 17 jaar. Maar 4 jaar langer dan die na de dot com bubbel dus. Ik vind ze dus zeker wel te vergelijken. Beiden waren hele stevige berenmarkten waar het meer dan 10 jaar duurde voor je terug break-even stond na de top.

Ik denk toch dat je wat te licht gaat over 2000-2013. Sommige Europese beurzen staan nog altijd onder hun top van 2000 dacht ik en de Japanse nauwelijks positief. In de jaren 70 deed ex-US het een stuk beter dan US aandelen bv de nikkei 225 haalde over de periode 1966 - 1983 een geannualiseerd rendement van 9,2% na inflatie.

Ik geloof zeer zeker dat de cijfers van 2000 tot 2013 vergelijkbaar zijn met de jaren 70. Maar een totale aversie van aandelen was er niet van 2000 tot 2013. Ze werden nog altijd beschouwd als een belegging, met op de LT steeds winst. Dat was in de jaren 70 niet meer zo.

B7H4long schreef: ↑3 juni 2020, 12:22 cryptomunten
de aktieve fondsen die het de laatste x jaar goed deden
de aandelen van de maand
bepaalde sectoren die het de laatste tijd goed deden: technologie/robots/security/...
bepaalde regios: zij die het goed deden de laastse jaren: US, zij die het minder deden de laatste jaren: Europa, Belgie

Dat zijn geen hypes zoals de hypes waar ik het over had. Bij die hypes was het forum er vol van. De overgrote meerderheid was ervan overtuigd dat dit de beste beleggingen waren.

De hypes waarover jij het hebt hebben wel hun fans maar worden niet door quasi iedereen omarmd. En elk van jouw hypes heeft hier mensen die er ook zeer kritisch tegenover staan. Dat was niet het geval bij de hypes waar ik het over had. Daar werden zelfs geen vragen meer bij gesteld.

Het voordeel is dat ETFs nog steeds wel argwanend bekeken worden door heel wat mensen. Ik weet zo niet wat hier het risico van is. Enkel als iedereen gaat indexen en er geen actief beheer meer zou zijn, zouden er zich problemen kunnen voordien met prijsbepaling. Maar hier zijn we voorlopig nog erg ver vandaan, ik ken de exacte cijfers niet meer maar dan moest 70-95% passief beleggen geloof ik.

Wie zijn de grootste uitgevers van ETF's? Denk dat Blackrock een grote is?

Indalo schreef: ↑26 juni 2021, 18:21 Wie zijn de grootste uitgevers van ETF's? Denk dat Blackrock een grote is?

https://etfdb.com/etfs/issuers/#issuer- ... kings__aum

En dit is de ranglijst in Europa.