voodoo schreef: ↑21 april 2020, 16:03

JanusBananus schreef: ↑21 april 2020, 15:36
Is het juridisch mogelijk dat je moet bijbetalen bovenop hetgeen je in een ETF steekt?

Worst case is dat het nog 0.00 waard is vermoed ik. Dat ze als ware failliet gaan eigenlijk. Niet?

Denk ook dat dat afhankelijk is van of het een fonds met rechtspersoonlijkheid is, of zo van die commodities die als contract verhandeld worden of zonder rechtspersoonlijkheid.

tdma schreef: ↑21 april 2020, 16:05

voodoo schreef: ↑21 april 2020, 16:03

Worst case is dat het nog 0.00 waard is vermoed ik. Dat ze als ware failliet gaan eigenlijk. Niet?

Denk ook dat dat afhankelijk is van of het een fonds met rechtspersoonlijkheid is, of zo van die commodities die als contract verhandeld worden of zonder rechtspersoonlijkheid.

Zoals in een post hierboven stond is dit een ETC. ETCs zijn geen ETFs. Er is een reden waarom ETCs zich niet ETF mogen noemen. ETCs hebben een eigen reglementering.

B7H4long schreef: ↑21 april 2020, 16:30

tdma schreef: ↑21 april 2020, 16:05

Denk ook dat dat afhankelijk is van of het een fonds met rechtspersoonlijkheid is, of zo van die commodities die als contract verhandeld worden of zonder rechtspersoonlijkheid.

Zoals in een post hierboven stond is dit een ETC. ETCs zijn geen ETFs. Er is een reden waarom ETCs zich niet ETF mogen noemen. ETCs hebben een eigen reglementering.

dus?

Verwijs niet naar / gebruik niet wat je weet over ETF's om de regelgeving rond ETCs te bespreken.

Ivm ETC CRUDP:
https://www.bloomberg.com/quote/CRUDP:FP
"WisdomTree WTI Crude Oil is an open-ended Exchange Traded Commodity, incorporated in Jersey and UCITS eligible. It is designed to track the Bloomberg WTI Crude Oil Subindex Total Return (previously DJ-UBS), allowing investors to invest in the commodity market. Counterparty credit risk is minimised as it is 100% collateralised with eligible securities."
en
https://www.morningstar.nl/nl/etf/snaps ... 0P0000HYBV
"WisdomTree WTI Crude Oil (1690) is designed to enable investors to gain an exposure to a total return investment in crude oil by tracking the Bloomberg Crude Oil Subindex plus a collateral return. 1690 is an Exchange Traded Commodity ("ETC") that can be created and redeemed on demand (by Authorised Participants). It trades on exchanges just like an equity and its pricing and tracking operates similarly to an Exchange Traded Fund. The ETC is backed by contracts (fully funded swaps) with counterparties whose payment obligations are backed by collateral which is marked to market daily. The collateral is held in pledge accounts at The Bank of New York Mellon."

etf minimaal waarde = 0,00 euro. correct?
etc minimale waarde = ?
stel me nu ook wel de vraag.
het zij. echt wel ongeziene tijden.
na l&h en Fortis weten we dat een goed huisvaderaandeel niets waard kan zijn op heel korte tijd.
na gisteren weten we dat olie een negatieve prijs kan hebben.
gaan er nog apen tevoorschijn kopen?

Van bink.nl:

Eigenschappen van een Exchange Traded Commodity
Een ETC is vergelijkbaar met een ETF maar volgt een bepaalde grondstof (bijv. goud of olie) in plaats van een index. Een ETC is een certificaat welke wordt uitgegeven door een financiële instelling, die belooft het rendement van een bepaalde (grondstoffen-)index te genereren. De uitgever maakt meestal gebruik van future contracten om een blootstelling te bieden aan de betreffende grondstof. In tegenstelling tot een ETF is het dus een schuldeffect en vertegenwoordigt het dus geen deelbewijs.

Minimale waarde dus 0.0 euro.

voodoo schreef: ↑21 april 2020, 17:25 De uitgever maakt meestal gebruik van future contracten om een blootstelling te bieden aan de betreffende grondstof. In tegenstelling tot een ETF is het dus een schuldeffect en vertegenwoordigt het dus geen deelbewijs.

Minimale waarde dus 0.0 euro.

Je komt tot een vreemde conclusie.
Een aandeel kan waardeloos worden (nul euro), een contract of future kan een negatieve waarde hebben. Of je als ETC bezitter eventueel zou moeten opdraaien voor negatieve onderliggende contracten is nog wat anders, zal er van afhangen hoe de constructie in elkaar zit.

Maar dat is niet het enige probleem, in de situatie van gisteren was er een enorme spread tussen juni, jullie, enz... futures, wanneer een ETC moet doorrollen bij zo een grote spread is dat heel nadelig voor de koers, met iedere rol loopt het verschil met de olie prijs op.

Een index van aandelen is een mandje van aandelen die een zekere "regel volgen"
Een fysische ETF "koopt" de assets van de index en geeft die in bewaring aan een derde partij.
Een synthetische ETF sluit een akkoord met een tegenpartij die assets ("eendert" welke) in tegenwaaede geeft.
Een leveraged ETF doet er nog een laagje bovenop, en is ook specifiek over de periode waar de leverage van toepassing is. Meestal dagelijks, en dit geeft heel specifieke resultaten zeker in een volatiele markt zoals vandaag.

Persoonlijk beperk ik me tot fysische ETF's.


Ik denk niet dat ik reeds gelijkaardige verklaringen heb gelezen over de ETCs die hier blijkbaar gekocht zijn.

De commodity index is ... (( Weten we nu al wat in de index zit? Zeker niet alleen de korte termijn futures want dan was de waarde gisteren nafatizf geweest))
Een fysische ETC ...
Een synthetische ETC ...
De leveraged ETC ...

B7H4long schreef: ↑21 april 2020, 16:41 Verwijs niet naar / gebruik niet wat je weet over ETF's om de regelgeving rond ETCs te bespreken.

Inderdaad, maar dat zei ik nu net, dat het aparte dingen zijn.

vortex schreef: ↑21 april 2020, 17:43 Maar dat is niet het enige probleem, in de situatie van gisteren was er een enorme spread tussen juni, jullie, enz... futures, wanneer een ETC moet doorrollen bij zo een grote spread is dat heel nadelig voor de koers, met iedere rol loopt het verschil met de olie prijs op.

Voor deze welbepaalde ETC was die show van gisteren van geen belang. De onderliggende index rolde door van futures contracten van mei naar die van juli tussen de 5de en 10de werkdag van april. Dus gisteren volgede die ETC al lang de futures van juli.

B7H4long schreef: ↑21 april 2020, 17:59 De commodity index is ... (( Weten we nu al wat in de index zit? Zeker niet alleen de korte termijn futures want dan was de waarde gisteren nafatizf geweest))
Een fysische ETC ...
Een synthetische ETC ...
De leveraged ETC ...

Dit werd onrechtstreeks eerder vandaag door @patience beantwoord: https://data.bloomberglp.com/indices/si ... Primer.pdf

tdma schreef: ↑21 april 2020, 18:44

vortex schreef: ↑21 april 2020, 17:43 Maar dat is niet het enige probleem, in de situatie van gisteren was er een enorme spread tussen juni, jullie, enz... futures, wanneer een ETC moet doorrollen bij zo een grote spread is dat heel nadelig voor de koers, met iedere rol loopt het verschil met de olie prijs op.

Voor deze welbepaalde ETC was die show van gisteren van geen belang. De onderliggende index rolde door van futures contracten van mei naar die van juli tussen de 5de en 10de werkdag van april. Dus gisteren volgede die ETC al lang de futures van juli.

Klopt, neemt niet weg dat er altijd enige spread is die in het nadeel van de ETC koers is, momenteel is die uitzonderlijk groot. We gaan zien wat de spread zal zijn bij de volgende rol, zo zit er momenteel $2,6 tussen juli en augustus. Vandaag juli doorrollen naar augustus zou dus $2,6 of een goeie 10% kosten. En dat doorschuiven moet elke maand plaatsvinden.
https://www.cmegroup.com/trading/energy ... tures.html

vortex schreef: ↑21 april 2020, 19:07 Klopt, neemt niet weg dat er altijd enige spread is die in het nadeel van de ETC koers is, momenteel is die uitzonderlijk groot. We gaan zien wat de spread zal zijn bij de volgende rol, zo zit er momenteel $2,6 tussen juli en augustus. Vandaag juli doorrollen naar augustus zou dus $2,6 of een goeie 10% kosten. En dat doorschuiven moet elke maand plaatsvinden.
https://www.cmegroup.com/trading/energy ... tures.html

CRUDP slaat telkens een maand over, en zal dus begin juni doorrollen naar de future van September.
Er zit tussen die 2 een kleine $ 3 verschil.

Mbt ETC 0 of negatieve waarde: zelfs in extreme WTI geval van gisteren is een ETC niet 0 of negatief geweest, want dus op basis van futures. En dus even relevant als hoe veel mensen de berichtgeving van gisteren geinterpreteerd hebben - niet dus. Tenzij doomsday eraan komt natuurlijk, maar dan is zowiezo alles naar de k..

Integendeel, er wordt gesproken over versoepeling van lockdown maatregelen, en er wordt gesproken door OPEC+ over production cut met 10M bpd, dus agw zou de vraag moeten stijgen en het aanbod moeten verminderen. Uiteraard is er momenteel een serieus overaanbod, maar uiteindelijk zal de prijs stijgen door meer vraag en minder aanbod. Deze oil prices zijn niet sustainable voor teveel landen.
Mijn redenering - zonder echt goed te weten hoe ETCs werken en dagelijks aangepast worden op basis van futures - waarom ik gisteren CRUDP (WTI) heb gekocht aan 2,70 en vandaag OILBP (Brent) heb gekocht aan 11,05.

Side remark mbt laatste, aankoop OILBP. Ik heb een markt order ingegeven toen die op 9,82 stond, maar werd niet uitgevoerd. Daarna werd dat 10,37, en uiteindelijk is het uitgevoerd aan 11,05. Omdat geen ask/bid match was, ook al gaf ik markt order in? Les geleerd om toch maar altijd limiet in te geven zeker?