30% goud is wel veel. Heb je ooit de permanente portfolio bekeken, dus 25% stocks, 25% oblis, 25% goud en 25% cash.

Welke goud etfs heb je overigens. Flossbach gebruikt Xetra Gold (4gld etf geloof ik) wat betrouwbaar en vlot verhandelbaar is. De TER van goud etf's kan wel serieus verschillen, maar bvb GLD laat ook shorten op hun goud toe wat mij toch wat cynisch lijkt.

Permanente port folio: nooit aan gedacht. Handel volgens grote lijnen.

Goud ETF's (waren keuze van Test Aankoop):
ETFS Phys Gold
ETFS Phys Silver
ISHARES GOLD TRUST
ETFS GOLD
Gold Bullion Securities Ltd

Leemans-broertje schreef:Permanente port folio: nooit aan gedacht. Handel volgens grote lijnen.

Goud ETF's (waren keuze van Test Aankoop):
ETFS Phys Gold
ETFS Phys Silver
ISHARES GOLD TRUST
ETFS GOLD
Gold Bullion Securities Ltd

Nu ik eraan denk, welke zijn geregistreerd in Belgie? Gezien het allemaal KAP etfs zijn vermoed ik (dus geen div uitkeren al was het maar voor de show), heb je bij zowel aan- als verkoop 1,32% aan je been dus 2,64% totaal. Als ze niet geregistreerd zijn, dan is het 0,27% bij zowel aan- als verkoop dus 0,54% in totaal. De beste zijn DIS etfs die zijn maar 0,09% in en uit.

omega6 schreef:

Leemans-broertje schreef:Permanente port folio: nooit aan gedacht. Handel volgens grote lijnen.

Goud ETF's (waren keuze van Test Aankoop):
ETFS Phys Gold
ETFS Phys Silver
ISHARES GOLD TRUST
ETFS GOLD
Gold Bullion Securities Ltd

Nu ik eraan denk, welke zijn geregistreerd in Belgie? Gezien het allemaal KAP etfs zijn vermoed ik (dus geen div uitkeren al was het maar voor de show), heb je bij zowel aan- als verkoop 1,32% aan je been dus 2,64% totaal. Als ze niet geregistreerd zijn, dan is het 0,27% bij zowel aan- als verkoop dus 0,54% in totaal. De beste zijn DIS etfs die zijn maar 0,09% in en uit.

Op lange termijn zijn kapitaliserende Ets toch altijd voordeliger? Je vermijd 27/30% RV en geen kosten om te herbeleggen

omega6 haalt wel meer dan 12% per jaar sinds 2000 of zo
hij zal toch wel weten wat het beste is !

pietpiraat schreef:omega6 haalt wel meer dan 12% per jaar sinds 2000 of zo
hij zal toch wel weten wat het beste is !

Was totaal niet slecht bedoeld. Ik ben nieuw op dit form en ken nog ni alle reputaties.
Ik ben hier enkel om zoveel mogelijk bij te leren als beginnende belegger.

Zelf beleg ik in wereld Etf en enkele losse aandelen.

Etf is kapitaliserend omdat ik dacht dat dit het voordeligst is. Had hier ook een artikel over gelezen op MK

https://www.mijnkapitaal.be/fondsen/kap ... iv-ronde2/

Zover ik het dus begrijp is voor mij kapitaliserend het voordeligst. Maar hoor graag andere meningen waarom dit ni zo zou zijn.
Zo leer ik tenminste wat bij.

Voor de langere termijn is kapitaliserend inderdaad het beste, de iets hogere in en uitstapkost wordt ruimschoots goed gemaakt door de cummulatieve opbrengsten en het vermijden van taks en herbeleggingskosten op dividenden. Voor de heel korte termijn kan een distributie versie dan weer voordeliger uitkomen, bv je koopt een etf in de veronderstelling die over een paar maand met winst te kunnen verkopen.

omega6 schreef:

Leemans-broertje schreef:Permanente port folio: nooit aan gedacht. Handel volgens grote lijnen.

Goud ETF's (waren keuze van Test Aankoop):
ETFS Phys Gold
ETFS Phys Silver
ISHARES GOLD TRUST
ETFS GOLD
Gold Bullion Securities Ltd

Nu ik eraan denk, welke zijn geregistreerd in Belgie? Gezien het allemaal KAP etfs zijn vermoed ik (dus geen div uitkeren al was het maar voor de show), heb je bij zowel aan- als verkoop 1,32% aan je been dus 2,64% totaal. Als ze niet geregistreerd zijn, dan is het 0,27% bij zowel aan- als verkoop dus 0,54% in totaal. De beste zijn DIS etfs die zijn maar 0,09% in en uit.

Interessant... Waar vind je welke al dan niet in België geregistreerd zijn? Zijn er nog andere voor-/nadelen aan het al dan niet in België geregistreerd zijn?

pisa schreef:

Caixa schreef:
(...)

Opbrengst ( terug betaald op mijn rekening ) na een 3 1/2 halve maand
In volgorde van hier boven
6.40% + 13.50% + 15.10% + 20.50% + 7.45% + 9.82 % = gemiddelde van : 12 %

Beginnersgeluk misschien

Volgens mij had je beter wat 'beginnerspech' gehad, dan had je iets kunnen bijleren. Nu wordt je alleen bevestigd dat wat 'wild gokken' loont. De kans dat je dit 'gokken' nu gaat herhalen is groot.

Voor de honderdste keer: deze tijden zijn niet representatief voor wat er normalerwijze op de beurs gebeurt. Meer dan 30 jaar stijging, met af en toe wat knikken naar beneden, is in de geschiedenis van het kapitalisme nog nooit voorgekomen.

Ik heb toch al grafieken gezien die een reëel rendement tonen die ongeëvenaard lijken op lange termijn sinds 1900. Maar het is feit dat :
Aandelen 1945-1980 > x60
Obligaties 1945-1980 > -65%
1980-2014 > x10
en 1980 -2016? Moet aan die stijging dan een eind komen (?), en wanneer en waarom? In de VS alleen al is er een jaarlijkse economische groei van 2,5 tot 3%.. en dan spreek ik nog niet over de opkomende landen..

Ik ben geen expert, maar als je zelf zegt dat de huidige periode niet representatief zou zijn als je voorbije 30 jaar vergelijkt met bijvoorbeeld de vorige eeuw. Wie zegt dat de periode voor 1980 representatief zou zijn voor de voorbije 30 jaar?
Ik begrijp je stelling niet goed (kan ook aan mij liggen hoor

Maxwell35 schreef:In de VS alleen al is er een jaarlijkse economische groei van 2,5 tot 3%.. en dan spreek ik nog niet over de opkomende landen..

Ik dacht dat de groei bij VS bedrijven aan het krimpen was. Daarnaast heb ik het steeds moeilijker met historische gegevens. Ik vind het goed dat je ze gebruikt maar tijden zoals nu met een waanzinnig rentebeleid wereldwijd wat alleen buybacks, dividenden betaald met schuld en erger, slechte investeringen stimuleert zijn zekere in recente tijden ongezien. Maar zoals gezegd, de S&P blijft vrolijk doorstijgen.

goed raad van omega6 voor al die dividendbeleggers hier
verlaat het schip voor het vergaat !

ik kan het weten zie fagron daar hadden de goeroe's van spaargids me ook gewaarschuwd.

omega6 schreef:

Maxwell35 schreef:In de VS alleen al is er een jaarlijkse economische groei van 2,5 tot 3%.. en dan spreek ik nog niet over de opkomende landen..

Ik dacht dat de groei bij VS bedrijven aan het krimpen was. Daarnaast heb ik het steeds moeilijker met historische gegevens. Ik vind het goed dat je ze gebruikt maar tijden zoals nu met een waanzinnig rentebeleid wereldwijd wat alleen buybacks, dividenden betaald met schuld en erger, slechte investeringen stimuleert zijn zekere in recente tijden ongezien. Maar zoals gezegd, de S&P blijft vrolijk doorstijgen.

Terwijl de Titanic zonk speelde het orkest ook vrolijk door

Maxwell35 schreef: (...)
Ik ben geen expert, maar als je zelf zegt dat de huidige periode niet representatief zou zijn als je voorbije 30 jaar vergelijkt met bijvoorbeeld de vorige eeuw. Wie zegt dat de periode voor 1980 representatief zou zijn voor de voorbije 30 jaar?
Ik begrijp je stelling niet goed (kan ook aan mij liggen hoor

Tja, je hoeft gelijk welke langdurige koersgrafiek te bekijken (liefst zelfs logaritmisch) om te zien dat de huidige periode niet representatief is. Ik weet niet goed waar u uw cijfers vandaan haalt?

Een zeer hoge LT rente begin de jaren 80 (zelfs bijna 20% in USD en bepaalde Europese munten) die al meer dan 30 jaar in dalende lijn gaat en nu zelfs al een tijd negatief is geworden, maakt dat de beurzen gigantisch zijn gestegen.

Voeg daar dan nog de geldpolitiek van de centrale banken aan toe als er een crisis is: het volop inspuiten van liquiditeiten in de markt (begonnen met Greenspan in 1987)

dan krijg je deze uitzonderlijke toestand.

Jarexx schreef:Wat vind je van deze etf stockzombie? (Andere meningen zijn natuurlijk ook welkom )

US37950E3669 Global X MSCI Greece ETF

Daling lijkt zich te stabiliseren, banken zitten niet meer zo diep in de problemen. Men had een groei van 0,3% ipv de verwachtte -0,2% krimp. Als ze stilaan terug kunnen herstellen zou hier wel mooie winsten kunnen uit volgen.

Blijft natuurlijk erg speculatief. Ben aan het twijfelen om hier een kleine positie in te nemen?
Wou graag eens je mening horen want je zit ook met Etfs in rusland/brazilie met mooie resulaten. Zelf heb ik geen ervaring met etfs van 1 land en al zeker ni met landen waar het ni goed gaat.

Sorry voor het late antwoord, had het verschrikkelijk druk.

Kort: technisch en qua value inderdaad geen slechte keuze. Ik zou wel maar kleine positie innemen want de spreiding en het risico van dit fonds is niet te vergelijken met de grote fondsen waarvan hier vaak sprake (IWDA, QQQ, CSPX...).

stockzombie schreef: Sorry voor het late antwoord, had het verschrikkelijk druk.

Kort: technisch en qua value inderdaad geen slechte keuze. Ik zou wel maar kleine positie innemen want de spreiding en het risico van dit fonds is niet te vergelijken met de grote fondsen waarvan hier vaak sprake (IWDA, QQQ, CSPX...).

Bedankt voor de reactie. Zou inderdaad maar hele kleine positie nemen omdat spreiding erg weinig is (ook 25% banken). Blijft natuurlijk groot risico maar opwaarts potentieel is dan ook enorm