Wou eens een thread aanmaken voor de liefhebbers van ETFs waarmee je makkelijk en vlug op korte termijn trends kan inspelen zonder teveel taks ook. Op Morningstar vind je er duizenden. Bedoeling is van als je denkt dat iets potentieel heeft van het in deze thread te posten met klein beetje motivatie. Als je hele naam niet wil typen gewoon de ticker is genoeg.

Zal beginnen. Heb zelf na de Trump verkiezing toen er een rally inzat IJR (us small caps) en XLSV (us small caps low vol) gekocht en daar zo'n 7% mee gepakt. Er zat meer in bij het begin, maar naar die verkiezing zoals de meesten toch eerst effe afgewacht maar goed. Ondertussen wel trailing stops onder gezet want vrees dat Trump ver rally afgelopen is en heb weinig vertrouwen in december.

Welke opportuniteiten zien jullie dus ook op korte termijn? Short gaan op de DAX of S&P lijkt mij toch nog wat voorbarig.

@omega6,

Er bestaan op dit forum reeds uitvoerige topics over ETF's.
Niet alleen voor 'beginners', maar ook voor 'gevorderden'.
Over Smart Beta ETF's heeft er hier bijv. een draadje bestaan, maar ook over veel eenvoudigere vormen van 'indexbeleggen'.

Iemand om hier te volgen op het gebied van ETF's is @Stockzombie
Hij kondigt zijn posities vooraf aan en evalueert die ook geregeld en stuurt bij waar nodig

Ik zie zelf op het gebied van ETF's geen enkele opportuniteit.
Het product heeft nog niks bewezen.
Bij de korte flash crashes, ontstonden er al dadelijk problemen.
Ik vertrouw ze dan ook voor geen haar, als er terug eens een echte crisis en crash zal of zou komen.

Kan je dat van die flashcrash even toelichten?

Bedankt!

cfr Wikipedia: Flashcrash
Een idee van de paniek op 6 mei, 2010 hoor je hier

Mijn excuses, ik heb mijn vraag niet goed geformuleerd. Ik bedoel: wat waren de problemen die zich bij ETF's voordoen bij een flashcrash?

@Naick,

Kort gesteld: de koers van de ETF's weerspiegelde de onderliggende waardes en indexen totaal niet meer. Het ging zeer snel naar beneden. De koersen van de ETF's zakten in razend tempo nog veel dieper, of juist niet zo diep. De afwijkingen liepen in de vele procenten.

Daarenboven ontstond een vicieuze cirkel naar beneden. De koersen zakten plots, waardoor ook de ETF's aandelen zeer snel moesten verkopen (of hun derivaten afdekken), waardoor de beweging naar beneden nog veel verder werd versterkt en versnelt.

Let op: dit gaat hier over computers en hun algoritmes. Op een paar seconden kan zo een catastrofe ontstaan. Bij een echte serieuze crisis - denk ik - kunnen ze niet anders meer dan de stekker er uit trekken en de beurs 24 uren of langer sluiten. Anders worden Biljarden USD of EUR, of wat dan ook, plots verdampt volledig in het niets.

NB. Ik weet niet of het hier om Biljarden of Triljarden gaat. Laten we zeggen: denk aan 1.000.000 maal 1.000.000, dat is dus 1.000.000.000.000, of nog een heel pak meer.

ETFs zijn echt wel veilig, zeker die in Europa. Flash crash is er ook al geweest met aandelen en voor wie niet aan daytrading doet zal er weinig last van ondervinden.

Wie dus suggesties heeft voor etfs gelieve ze hier te posten.

goed gesproken Omega6 !

Je toont weeral aan dat je er toch boven uitsteekt niet alleen qua rendement maar ook qua kennis.

Gelukkig dat we U nog hebben hier, anders zou het een saaie boel worden.

omega6 schreef:ETFs zijn echt wel veilig, zeker die in Europa. Flash crash is er ook al geweest met aandelen en voor wie niet aan daytrading doet zal er weinig last van ondervinden.

(...)

Met alle respect: maar hoe kan u dit weten? Aandelen representeren eigendomsdeelbewijzen van concrete bedrijven. ETF's zijn derivaten, wat absoluut niet hetzelfde is. Aandelen op zich zijn al nooit veilig, laat staan dan de derivaten die er op gebaseerd zijn. Er is gewoonweg nog geen crisis geweest waar ETF's konden bewijzen dat ze echt veilig zijn. Er zijn zelfs beursspecialisten die aankondigen dat ETF's nu zullen zijn, wat CDO's in 2008 waren.

pisa schreef:Er is gewoonweg nog geen crisis geweest waar ETF's konden bewijzen dat ze echt veilig zijn.

Hoe bedoel je? Trackers als SPY bestaan al sinds 1993 of wist je dat niet?
Stuur aub geen foute info de wereld in.

Bedankt voor de heldere uitleg Pisa! Is het probleem met dat zich voordoet met ETF's bij flashcrashes geen algemeen probleem voor afgeleide producten? Ik kan me inbeelden dat hetzelfde zich ook voordoet bij fondsen.

ETF's bestaan inderdaad al van voor de crisis. De laatste jaren is er wel een wildgroei en is de transparantie serieus verminderd. Een ETF zoals SPY zal inderdaad niet zo snel in de problemen komen, maar er zijn ookveel kleine en illiquide ETF's. Veel ETF's houden ook niet se onderliggende waardes aan, maar doen dit via derivaten. Nu, ETF's over dezelfde kam scheren als CDO's lijkt me heel erg kort door de bocht. Bij CDO's was het probleem dat niemand goed wist wat de kwaliteit was van de onderliggende schuld (leningen), die achteraf zeer laag bleek te zijn. Bij ETF's zie ik dat probleem niet, je weet immers wat de onderliggende waarden zijn.

Blijft natuurlijk de discussie van fysieke vs. Synthetische ETF's: fysieke ETF's beleggen rechtstreeks in de inderliggende waarden (de aandelen), terwijl synthetische ETF's werken via swaps met een derde partij. Via deze swap, engageert de derde partij dan om het rendement te garanderen (bv. S&p500). Hierdoor onstaat een tegenpartijrisico.

omega6 schreef:

pisa schreef:Er is gewoonweg nog geen crisis geweest waar ETF's konden bewijzen dat ze echt veilig zijn.

Hoe bedoel je? Trackers als SPY bestaan al sinds 1993 of wist je dat niet?
Stuur aub geen foute info de wereld in.

Wilt u dan ook geen foute informatie de wereld insturen aub?

1) Antwoord aub op volledig de post, en niet op één zinnetje dat u er uit isoleert, onafhankelijk van de rest. Want die rest van de argumentatie daarover zwijgt u in alle talen, maar daar maakte dit zinnetje wel een essentieel en niet afsplitsbaar deel van uit.
2) Misschien dat een tracker als SPY al sinds 1993 bestaat, dat zal dan wellicht de allereerste zijn geweest, maar dat was toen een marginaal fenomeen. Ik geloof nooit dat u die dan al opvolgde. Ik ken de cijfers niet uit het hoofd, maar ik vermoed dat er nu meer trackers dan aandelen zijn. In 1993 was de invloed van de trackers op de beurs compleet onbelangrijk, nu brengen ze het hele systeem in gevaar.
3) Mag ik weten over welke crisis u het hebt, die er sinds 1993 al zou zijn geweest? We hebben de dot.com crisis meegemaakt rond het millennium en de bankencrisis in 2008. Maar dat waren 'slechts' zware correcties. Een echte jarenlange berenmarkt hebben we op zijn laatst meegemaakt in de jaren voor 1982. Dat zeg ik hier al heel de tijd: de afgelopen 35 jaren waren uitzonderlijk. Iedereen is teveel verwend geworden de laatste decennia. Behalve de oudere generatie weet niemand nog dat beurzen gerust bijv. ook 25 jaren kunnen dalen, ipv steeds maar opnieuw verder te stijgen. Zie bijv. Japan. Nu nog steeds meer dan - 50% lager dan hun hoogtepunt van in 1990.
4) En als u nu doelbewust één ding als foute informatie de wereld instuurt, dan is het dat trackers veilig zouden zijn. Dan wil ik het nog niet eens hebben van het gevaar van deze derivaten op zich. Er is geen enkele belegging 100% veilig. Aandelen zijn dat zeker niet. Laat staan dan een tracker die een aandelenindex representeert. Cijfers van -90% verlies zijn dan in rampscenario's zeker niet onmogelijk. En als we toch rekening houden met de aard van deze producten zelf, dan kunnen we alleen maar vaststellen dat bij de flashcrash ze toen al het hele systeem ontwrichten. Laat staan wat er dan zal gebeuren bij een echte crash, daarover weten we niks.

Laat me hopen dat u hier niet weer opnieuw begint te bekvechten en valselijk te beschuldigen, te schelden en te verwijten. Als trackers 100% veilig zouden zijn, waarom start u dan zelf dit topic over welke trackers aanbevolen kunnen worden. Dan ontgaat de zin van dit topic me zelfs. Of zijn ze misschien toch niet 100% veilig en bent u op zoek naar een tracker zonder ook maar enig risico, die toch megawinsten oplevert? Bij aandelen bent u zo al jarenlang aan het zoeken. Mag ik vragen of u er al zo eentje gevonden hebt?

Omega weet wel waar hij over praat hoor,

kijk naar zijn rendementen, gaan er hier niet veel zijn die tot aan zijn enkels komen.

of is het de bedoeling dat deze topper ook vertrekt hier ?

derocker, laeka, ... kevva iedereen die er bovenuit steekt wordt ...

mijn steun heb je omega6 , doe zo voort .

Naick schreef:Bedankt voor de heldere uitleg Pisa! Is het probleem met dat zich voordoet met ETF's bij flashcrashes geen algemeen probleem voor afgeleide producten? Ik kan me inbeelden dat hetzelfde zich ook voordoet bij fondsen.

ETF's bestaan inderdaad al van voor de crisis. De laatste jaren is er wel een wildgroei en is de transparantie serieus verminderd. Een ETF zoals SPY zal inderdaad niet zo snel in de problemen komen, maar er zijn ookveel kleine en illiquide ETF's. Veel ETF's houden ook niet se onderliggende waardes aan, maar doen dit via derivaten. Nu, ETF's over dezelfde kam scheren als CDO's lijkt me heel erg kort door de bocht. Bij CDO's was het probleem dat niemand goed wist wat de kwaliteit was van de onderliggende schuld (leningen), die achteraf zeer laag bleek te zijn. Bij ETF's zie ik dat probleem niet, je weet immers wat de onderliggende waarden zijn.

U hebt gelijk, bij flashcrashes komen alle derivaten in de problemen. Bij fondsen is dit dan wel minder of onbestaande het geval dan tegenover ETF's. De koers van een fonds wordt maar één keer per dag (of zelfs week) berekend, nabeurs. De beheerders hebben ruimte. ETF's moeten altijd elke seconde zo min mogelijk van hun index afwijken, daar hebben de beheerders geen enkele ruimte. Dat zijn gewoon computers.

De vergelijking met CDO's vind ik niet zelf uit, maar wordt gemaakt door gereputeerde economen. Bij synthetische trackers is het minste dat men kan zeggen dat ze ook ondoorzichtig zijn. Bij fysieke trackers, herhaal ik wat ik hier al vermeld heb. Als de beurzen fors dalen, moeten zo'n trackers per definitie ook hun aandelen verkopen, waardoor ze de crash nog versnellen en versterken.

Ik heb vroeger zelf veel belegd in trackers, ook in de strategic en smart beta ETF's. Nu doe ik dat nog zelden en alleen voor kortere periodes.

pisa schreef:... Als de beurzen fors dalen, moeten zo'n trackers per definitie ook hun aandelen verkopen, waardoor ze de crash nog versnellen en versterken...

Is een van de argumenten die pleiten in het voordeel van Holdings (investment trusts). Bij een algemene daling van de beurs zal de waarde van de holding evenzeer dalen, maar zij zijn ten minste niet verplicht om hun assets te verkopen. Ze kunnen de storm uitzweten.