Thanks Darts
Dit vandaag gelezen

http://netto.tijd.be/sparen_en_beleggen ... erm=&ckc=1" onclick="window.open(this.href);return false;
groetjes
jempi25

Jempi, volgens mij is het zo. Alle First contracten blijven met gewaarborgde intrest lopen tot ze 8 jaar oud zijn. Hierna val je terug op 0 procent intrest. Dit is niet het geval voor contracten van voor september 2003, daar blijft de intrest gewoon hetzelfde doorlopen. Ik heb in mijn contract (van januari 2004) wel gezien dat de intresten blijven doorlopen tot 31/12 van het jaar waarin je contract 8 jaar wordt. Ik heb ook al gelezen dat eind 2013 alle First rekeningen moeten opgedoekt zijn dus ik denk dat alle bestaande rekeningen eind volgend jaar door een andere bank worden overgenomen. Of dit dan nog aan dezelfde gewaarborgde intrest is dat blijft een vraagteken!

hallo

ik heb ook een First invest geopend op 11/2007 van ethias
en noppes intresten hoor nu hoor ik op het nieuws
dat ze ze gaan vervroegd afbouwen
mijn hoop was gelijk kan ik dan mijn geld dat ze dan toch al een hele tijd gijzelen
en vast houden waar zij waarschijnlijk dan wel intrest op nemen terug krijgen zonder verlies

Klopt Kili, na 8 jaar kunnen de voorwaarden herzien worden. En het is een feit dat Ethias alle First rekeningen wenst op te doeken. Gelukkig genoeg ben ikzelf reeds een tijdje geleden overgestapt maar mocht ik in die situatie zitten, zou ik zeker niet naar CertifFlex-8 van Integrale overstappen! Het gaat om zo goed als dezelfde maatschappij, dus wie zegt dat zij later ook niet in de problemen gaan komen... Geef mij maar zekerheid!

Ik denk dat het alleszins voor mensen (waartoe ik ook behoor) die een Ethias First hebben van voor september 2003 toch zeer duidelijk is: het bestaande contract behouden waarop levenslang een goed rendement, belastingvrij, wordt gegarandeerd, ook voor de kapitalisatie. Uiteraard geen nieuwe stortingen aan 0 %.
De zekerheid ivm Ethias kan door de nieuwe maatregelen alleen maar verbeteren. Een groot deel van de nieuwere contracten zal uitstappen of een kleinere opbrengst hebben.
Akkoord of niet?

Helemaal niet akkoord.
Diegenen met een lage rentevoet (nieuwe contracten) gaan uistappen.
De oude contracten met hoge rentevoeten blijven zitten.
Als de rentes laag blijven zal iemand toch moeten bijleggen, of ...

Heb een oud contract, voor september 2003, heb levenslang 3.75 %, als ik niet zo dom ben om bij te storten aan 0 % uiteraard.

Waar vindt ik vandaag netto 3.75 % levenslang gewaarborgt. Akkoord op winstbonus hoop ik niet teveel, maar zolang de rentevoeten niet spectaculair stijgen, laat ik alles rustig staan !

Volledig akkoord met Patrick1. Voor mij hetzelfde. Dat Ethias aan die oude contracten geen goede zaak doet is duidelijk, maar wij kunnen niet beter doen dan blijven zitten toch.

Al ben ik niet in die situatie, ik denk het ook.
Ik snap eigenlijk niet dat dit nog kan (al is het u gegund).
Ik bedoel, banken zijn meesters in allerhande omfloerste bewoordingen om onder hun verplichtingen uit te kunnen of de spelregels te kunnen aanpassen, maar onder deze lopende contracten geraken ze blijkbaar niet uit.

Op 'n ander vlak heb ik daar ooit een discussie over gehad (en verloren) met m'n ex-baas.
Ging over hypotheek: Als klant kan je vervroegd terugbetalen (of naar 'n andere maatschappij overstappen) mits het betalen van een paar maand wederbeleggingsvergoeding. Hij beweerde dat de bank dit even vlot kan. Bv, ik leen aan 4% vast, de intresten stijgen naar 10%, dan wrijf ik in m'n handen natuurlijk. Volgens hem zou het dan opportuun zijn voor de bank om mijn contract op te zeggen, en vervroegde terugbetaling te eisen. Ik dacht dat dit niet kon. Ik ben gaan polsen bij 2 banken (Argenta en toen nog Fortis), en beiden gaven toe dat het wél kon, maar "dat ze dat natuurlijk 'nooit' zouden doen want dat het voor heel veel negatieve publiciteit zou zorgen".
't Geeft natuurlijk wel te denken hoe "vast" 20 jaar vast is. Sindsdien hoop ik dat de intresten een beetje stijgen, maar toch ook weer niet in die mate om bankiers op ideeën te brengen. MAar bon, off topic, i know.

Ik had begrepen dat Ethias de conjuncturele vergoeding enkel voorlopig opgeschort heeft.
Zit het risico er dan niet in dat de oude contracten die blijven voortlopen in geval van een sterke beursdaling opnieuw een conjuncturele vergoeding gaan moeten betalen als ze willen uitstappen?

Tope schreef: Zit het risico er dan niet in dat de oude contracten die blijven voortlopen in geval van een sterke beursdaling opnieuw een conjuncturele vergoeding gaan moeten betalen als ze willen uitstappen?

Neen, om reden dat deze vergoeding niet voorzien is in de oude contracten. Ze kunnen het dus niet aanrekenen.

Verwijs hierbij naar een artikel in de Standaard van 18-19 februari waar er nogal wat twijfel wordt gezaaid omtrent de toekomstige tak 21 investeringen.

Heb een contract gestart in 2004 , word vrijgesteld van roerende voorheffing op 14/1/2012.
Heb gestort
in 2004 - 3000 euro
2005- 3500 euro
2008 - 10.000 euro als voorbeeld

Vermitis ik op de eerste som o procent krijg vanaf volgend jaar (rot einde jaar is interest verpicht denk ik), zou ik die willen terughalen.
Waarom , o procent is niet veel , doch bovendien loopt het grootste stortingsbedrag nog 8 jaar aan een rente van 3,25.
Heb nu gebeld naar ethias. Dit was zo ,doch bij mijn vraag om die eerste som af tr halen (FIFO systeem of LIFO) , bleek dit geheel anders te werken.
Indien ik 3500 afhaal wordt dit afgehaald in stukjes (men zei 33 procent, wat niet kan) van elk bedrag dat ik ooit gestort heb.
Dus dit zou 1/3 zijn van 3000 , rest 2000 op 2004
3500 , rest 2334 op 2005
10.000, rest 6700 op 2008 dit kan toch niet volgens mij.
Ik zie nu wel dat van de grootste storting het meest wordt afgehouden om terug te betalen.
Dus ik wordt gestraft om iets gedeeltelijk terug te vragen.

DEZE regels staan nergens in het contract.(werkwijze hoe men terugbetaald , splitsing ..
Dus het heeft geen zin om te wachten met afsluiten , het laatste bedrag wordt zo fel verminderd dat het niet opweegt tegen de hogere interest , en men eerste storting is nog altijd niet op nul (zou op 2000 staan bij afhalen van 3500)

Is dit zo???

Moet ik misschien ook nog betalen, als ik een gedeeltelijke terugvraag doe, vermits men contract niet stopt alsik de 2 andere laat doorlopen????

Toch ne warboel en onfrisse practijken vind ik.

Kan het niet zijn dat de berekening zo moet gemaakt worden:

1/3 of 33,33% van € 3500 = € 1166,66

€ 1166,66 van € 3000 = € 1833,34 (2004)
€ 1166,66 van € 3500 = € 2333,34 (2005)
€ 1166,66 van € 10000 = € 8833,34 (2008)

Je had € 16500 uitstaan en daarvan blijft na aftrek van € 3500 in het totaal € 13000 over.

Was het niet zo dat europa Ethias opgelegd heeft om de First contracten van de hand te doen tegen eind 2013 ?

In dat geval zal de overnemer met nieuwe voorwaarden (rentevoeten afkomen) voor de dag komen. Dan vraag ik mij af of mensen die een contract hebben na sept 2003 en nu reeds 8 jaar aangesloten zijn hun geld niet kunnen afhalen en bijvoorbeeld 100,00 laten staan. Deze worden dan via de overnemer in een nieuw contract gestopt maar zullen waarschijnlijk die 8 jaar niet meer moeten doorlopen om vrijgesteld te worden van RV. Dan kan men daar terug naar hartelust bijstorten.

Of zie ik het verkeerd ?