Dit is de laatste keer dat zo'n bod komt. Daarna zal Ethias zijn resterende "First" rekeningen herverzekeren. Het risico verhuist dan naar andere verzekeraars. Die gaan natuurlijk veel geld vragen voor de verzekering vandaar het bod van 25%.

Het zou natuurlijk kunnen dat ze over een maandje of 2 nog eens gokken met 40% maar het lijkt me niet erg waarschijnlijk.

Ook heb ik mijn twijfels over de garanties. Er zijn al zoveel contracten (pensioen, takXX, crest...) die later meer kosten dan eerst... Onze regeringen zijn daar altijd totaal onbetrouwbaar in geweest.

Aanmaakdatum 15 november, reactie 1: werkt u bij Ethias of wat?

TestAankoop zei duidelijk: "De staatswaarborg en het rendement blijven gegarandeerd." (N. Claeys van TestAankoop)


Zeker bijhouden als je het geld niet binnen 7 jaar nodig hebt.[/quote]

Test aankoop en het Kaupthing verhaal al vergeten.
Over de rest van hun raad beste kopen hebben we het dan nog niet

Interessant voor de twijfelaars:
http://www.hbvl.be/cnt/dmf20161116_0257 ... ar-te-zijn

3 redenen om uit te stappen volgens Pascal Paepen



1 Het voorstel is veel gunstiger dan eerdere voorstellen. Als een groot deel van de 26.000 klanten die nu nog zo’n belegging heeft erop zal ingaan, zal Ethias in de toekomst minder moeite moeten doen om ook nog de anderen een premie te geven. De kans dat u in de toekomst veel minder krijgt bij een uitkoop is dan ook groot. Neem dat risico niet!

2 Het fenomeen ‘levenslang gegarandeerde rente’ is een relatief begrip geworden sinds onze regering de verzekeraars de mogelijkheid heeft geboden om terug te komen op garanties die in het verleden werden gegeven. Verzekeraars kunnen de gegarandeerde rente daardoor aanpassen/verlagen. Recentelijk heeft AXA nog de rente op oude tak21-levensverzekeringen verlaagd, ook al was dat rendement ‘gegarandeerd’.

3 De rente heeft wellicht zijn bodem bereikt. U kunt rustig op zoek gaan naar een nieuwe belegging die u de gepaste combinatie zal bieden voor het risico dat u wilt lopen en het rendement dat u wilt verdienen. U kunt zelfs een nieuwe tak21-levensverzekering kopen. U zult weinig of geen gegarandeerd rendement krijgen, maar wellicht wel een mooie toekomstige winstdeelname. Dat rendement geniet u niet enkel op het kapitaal dat u terugkrijgt, maar op uw kapitaal plus het cadeau van Ethias.

Ik vind het een gevaarlijke situatie.
Weet ook dat men nu al verschillende keren heeft aangegeven dat de instelling in de moeilijkheden komt door dit soort van beleggingen. Als de instelling over de kop gaat en de bankgarantie-pot is opgebruikt zal de overheid ook anders reageren dan bij een gewoon faillissement. De beleggers waren immers op de hoogte van de situatie en er werd hen meermaals een royale uitstapregeling voorgesteld. Als de kachel brandt en je wil er absoluut blijven opzitten, dan verbrand je de billen.

Torro schreef:Interessant voor de twijfelaars:
http://www.hbvl.be/cnt/dmf20161116_0257 ... ar-te-zijn

3 redenen om uit te stappen volgens Pascal Paepen

1. ... De kans dat u in de toekomst veel minder krijgt bij een uitkoop is dan ook groot. Neem dat risico niet!
...

So what? Ik wil helemaal geen uitkoop. 4% gedurende 20 jaar en dan misschien.

Ronnie,
ik deel uw mening. Maar wat in punt 2 staat, dat onze regering de verzekeraars de mogelijkheid heeft geboden om terug te komen op garanties die in het verleden werden gegeven, waardoor verzekeraars de gegarandeerde rente kunnen aanpassen/verlagen wist ik niet.

Torro, hier meer details hierover: https://www.test-aankoop.be/geld/spaarr ... xa-is-dood

Ok, maar als de levenslang gewaarborgde rente mag verlaagd worden van de regering, en Ethias is voor 75% van onze regering, waarom zouden ze dit dan niet doen? 2% maximum ipv 3.44% en hun probleem is misschien wel opgelost.

aan allen, alvast bedankt voor deze reactie's,

ik wacht nog even af, maar heb toch lichte voorkeur om op hun voorstel in te gaan...( tot begin dec).

Liever nu wat safe en genieten van die 25% dan op eieren te zitten gedurende xxx jaar, het vertrouwen in de finánciele sector is al lang weg en tja, de regering kan idd. draaien met de wind( en zij kiezen wel de richting)...

ronnie schreef:

Torro schreef:Interessant voor de twijfelaars:
http://www.hbvl.be/cnt/dmf20161116_0257 ... ar-te-zijn

3 redenen om uit te stappen volgens Pascal Paepen

1. ... De kans dat u in de toekomst veel minder krijgt bij een uitkoop is dan ook groot. Neem dat risico niet!
...

So what? Ik wil helemaal geen uitkoop. 4% gedurende 20 jaar en dan misschien.

Als je denkt dat dit in huidige vorm nog bestaat binnen 20 jaar dan maak je u toch illusies. Daartegen al lang wetswijziging geweest om de gegarandeerde rente op dit product af te schaffen om de laatste steeneezels die niet willen verkopen uit te roken. Denk niet dat uw premie dan nog zo hoog zal zijn. Wat ook mogelijkheid is van wetgever is om het plots toch te gaan belasten aan 27-30% roerende voorheffing... of denk je dat net dit product gaat ontsnappen aan alle verhogingen van belastingen op vermogen en vermogensinkomsten de laatste jaren? Maargoed uw geld, uw keuze!

U weet ook als men dat gaat belasten aan 30% dit voor iedere tak21 zal gelden en zal dus een precedent scheppen....

Men kan ook enkel de TAK-21 gaan belasten die een hogere intrest garanderen, onder het mom dat deze beleggen in hoog-risico beleggingen. Of uitsluiten/beperken van bankgarantie.
Toch niet normaal dat wanneer een TAK-21 de risico-toer op gaat men daar ook een bankgarantie gaat blijven voor toestaan.

Spruitekop schreef:.
Toch niet normaal dat wanneer een TAK-21 de risico-toer op gaat men daar ook een bankgarantie gaat blijven voor toestaan.

Wordt het dan niet snel tak23?, of 44?

Waarom zou het?
Een TAK-21 gaat zijn kapitaal toch moeten herbeleggen in hoog risicodragende beleggingen om dat rendement te halen, of niet soms?